Homoseksuelen zijn de TOP van de evolutieladder!!!

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

Wat doe je met een componist als Mozart die gewoon muziek maakte en speelde en geen wetenschapper was? Zonder muziek en kunst ziet de wereld er een pak anders uit. Zei Einstein trouwens niet dat fantasie belangrijker is dan intelligentie? Ik dacht van wel en begrijp hem volkomen. Je kan het een niet zonder het ander hebben! Zou Einstein zich beter (slimmer) hebben gevoeld dan pakweg Mozart? Ik weet het niet zo direct! Ze zijn totaal verschillend, maar beiden GENIAAL!!!

Ik kan Mozart appreciëren. En ik ben dol op opera. Het zijn geweldige vormen van ontspanning. Maar ik vind het serieus overdreven om kunstenaar het toppunt van de evolutie te noemen en hen aan te duiden als "de intelligentia." Naar mijn mening zijn wetenschappers veel vaker "homo universalis" dan kunstenaars.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zou ze op de neanderthal-parade wel eens een poepje laten ruiken!

Letterlijk of figuurlijk?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik kan Mozart appreciëren. En ik ben dol op opera. Het zijn geweldige vormen van ontspanning. Maar ik vind het serieus overdreven om kunstenaar het toppunt van de evolutie te noemen en hen aan te duiden als "de intelligentia." Naar mijn mening zijn wetenschappers veel vaker "homo universalis" dan kunstenaars.

Heb jij ooit 'Two Cultures" van C.P. Snow gelezen?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Heb jij ooit 'Two Cultures" van C.P. Snow gelezen?

Neen.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Wiskunde is wetenschap

bestaat er dan iets mooiers dan:



of:

e^ix = cos x + i sin x
=> e^iπ = cos π + i sin π

aangezien cos π = -1
sin π = 0

=> e^iπ = -1 + 0
=> e^iπ = -1

=> e^iπ +1 = 0

laat je ziel gerust huiveren,

vrede,

redwasp

[Indigo-blues]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Naar mijn mening zijn wetenschappers veel vaker "homo universalis" dan kunstenaars.

effe on topic: Leonardi Da Vinci was DE wetenschapper en HOMO. Hij kan dan gezien worden als de TOP van de evolutie. Hij is ws de meest volledige wetenschapper die ooit geleefd heeft.

[lomeanor]

Dit, gevonden op wikipedia, lijkt echter mijn punt te ondersteunen: wetenschappers benaderen beter het ideaal van "homo universalis" dan artiesten.

Snow's basic point remains valid: that many humanities scholars do not know much science, and would not be embarrassed not to know the second law of thermodynamics, while any scientist would be embarrassed not to know who Shakespeare was, or, indeed, not to know a lot about his plays.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

effe on topic: Leonardi Da Vinci was DE wetenschapper en HOMO. Hij kan dan gezien worden als de TOP van de evolutie. Hij is ws de meest volledige wetenschapper die ooit geleefd heeft.

Dat is inderdaad mogelijk.

Ik heb het dan ook niet over HOMO'S, zoals je het zo in hoofdletters schrijft. Ik heb het over wetenschappers vs artiesten. Of ze homo of hetero zijn maakt me niet uit.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

bestaat er dan iets mooiers dan:

Wat mij betreft wel hoor.

De wiskunde boeit me maar matig vergeleken met het biomedische.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Wat mij betreft wel hoor.

De wiskunde boeit me maar matig vergeleken met het biomedische.

Bestaat er immers iets mooiers dan dit?

The inner life of a cell - Harvard University

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Heb jij ooit 'Two Cultures" van C.P. Snow gelezen?

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Neen.

Simpel gezegd, Snow stelde vast dat onder wetenschappers iedereen echt wel wist wie Bach, Shakespeare en Picasso (etc., uiteraard) waren, kortom, dat wetenschappers de basics van de culturele canon meehadden. Omgekeerd waren mensen uit de culturele wereld absoluut niet in staat de Tweede Wet van de Thermodynamica op te noemen, de evolutietheorie te beschrijven, of het verschil tussen een molecule en een atoom te duiden. Kortom, ze keken neer op wiskunde en wetenschappen in het algemeen. Jouw post hierboven leek daar wat op, vandaar dat ik vermoedde dat je onder 's mans invloed stond. Je zal er alleszins een geestverwant in vinden.

Terzijde gezegd, als marxistische militant ervaar dezelfde Umwertung.
Er wordt ons steeds in de schoenen geschoven dat we geïndoctrineerde robots zijn, terwijl ik (en vele marxisten met mij) nu net zowel de marxistsiche als de burgerlijke pers lees, zowel marxistische auteurs als burgerlijke. Wie is er dan geïndoctrineerd?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Jouw post hierboven leek daar wat op, vandaar dat ik vermoedde dat je onder 's mans invloed stond.

Neen dus, ik had zelfs nog nooit gehoord van de man.

Je zal er alleszins een geestverwant in vinden.

Dat lijkt inderdaad zo te zijn.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat zullen we een prachtig koppel vormen. Je wordt zonder meer het centrum van mijn universum!

helaas is het leven complexer. alles heeft een reële en een imaginaire component, en dat is niet allemaal even rationeel. het leven zit vol onzekerheidsrelaties.

ik wou dat ik eens met jou kon afspreken in de realiteit, alleen ben ik er als wiskundige niet zeker van dat die realiteit bestaat (naar het schijn zou dat een lokaal euclidische ruimte in n dimmensies zijn, met n=3 of n=4). ach was ik maar ingenieur geworden in plaats van amateur-mathemaat.

vrede,

redwasp

[buurman]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Simpel gezegd, Snow stelde vast dat onder wetenschappers iedereen echt wel wist wie Bach, Shakespeare en Picasso (etc., uiteraard) waren, kortom, dat wetenschappers de basics van de culturele canon meehadden. Omgekeerd waren mensen uit de culturele wereld absoluut niet in staat de Tweede Wet van de Thermodynamica op te noemen, de evolutietheorie te beschrijven, of het verschil tussen een molecule en een atoom te duiden. Kortom, ze keken neer op wiskunde en wetenschappen in het algemeen. Jouw post hierboven leek daar wat op, vandaar dat ik vermoedde dat je onder 's mans invloed stond. Je zal er alleszins een geestverwant in vinden.

Terzijde gezegd, als marxistische militant ervaar dezelfde Umwertung.
Er wordt ons steeds in de schoenen geschoven dat we geïndoctrineerde robots zijn, terwijl ik (en vele marxisten met mij) nu net zowel de marxistsiche als de burgerlijke pers lees, zowel marxistische auteurs als burgerlijke. Wie is er dan geïndoctrineerd?

Marxistische lectuur ? Geef eens wat voorbeelden ?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door buurman

Marxistische lectuur ? Geef eens wat voorbeelden ?

www.marxists.org
www.socialisme.be
www.marxisme.net
www.socialistworld.net
http://www.socialismtoday.org/index.html
www.offensief.nl
niet volledig marxistisch, maar zeker links: http://www.uitpers.be/

Ik denk dat je hiermee al even aan je trekken komt.

[redwasp]

vrede,

vergeet www.solidair.be niet. het marxisme is een levend wetenschappelijk analyse-instrument. alleen door het op de actualiteit toe te passe, blijft het ook in leven.

vrede,

redwasp

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

heb het zelf even nagerekend, ik heb het bewijs:

stelling 1a.

stel dat 1a1.

stel dat bovendien: 1a2.

aangezien t neigt naar oneindig, kunnen we stellen dat 1a3.

vereenvoudigd geeft dit 1a4.

uit 1a1 en 1a4 kunnen we concluderen dat 1a5.

integreren we beide gelijke functies, dan krijgen we 1a6.

waarbij we de integraal van d/dx kunnen weglaten, wat ons brengt bij 1a7.

QED

hiermee hebben we stelling 1a bewezen, namelijk "sex = fun"

stelling 1b.

menig mannelijk heteroseksueel wiskundige heeft al aangetoond dat vrouwen zowel geld als tijd kosten :

1b1. vrouwen = geld . tijd

een algemeen bekende stelling, vooral populair onder de angelsaxische wiskundigen luidt:

1b2. tijd = geld (time = money)

op basis van 1b1 en 1b2 kunnen we aantonen dat

1b3. vrouwen = geld . geld
of 1b3'. vrouwen = geld²

paulus toonde aan (eerste brief aan thimotheus, stelling 6:10) dat:

1b4. geld = wortel van alle kwaad

of 1b4'. geld = √alle kwaad

op basis van 1b3' en 1b4' vinden we nu:

1b5. vrouwen = (√alle kwaad)²

wat vereenvoudigd wordt tot :

1b6. vrouwen = alle kwaad QED

stelling 1c.

uit 1a7 en 1b6 volgt:

1c1. sex - vrouwen = fun - alle kwaad

aangezien het steeds zo is dat wanneer alle kwaad verwijderd wordt, alleen het goede overblijft, kunnen we stellen:

1c2. sex - vrouwen = fun + goed

per definitie geldt dat homosex sex zonder vrouwen is, of

1c3. sex - vrouwen = homosex

ergo:

1c4. homosex = fun + goed QED

stelling 1d.

uit 1a7 en 1b6 volgt eveneens dat heterosex misschien wel fun is, maar dat het alle kwaad bevat en dus leidt tot eeuwig branden in de hel.

het bewijs van deze stelling 1d laat ik hier als een oefening voor de aandachtige lezer.

vrede,

redwasp

Maar wat betekent dat allemaal voor lesbiënnes?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

vergeet www.solidair.be niet. het marxisme is een levend wetenschappelijk analyse-instrument. alleen door het op de actualiteit toe te passe, blijft het ook in leven.

vrede,

redwasp

Me dunkt dat u zelf www.marx.be over het hoofd ziet

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik kan Mozart appreciëren. En ik ben dol op opera. Het zijn geweldige vormen van ontspanning. Maar ik vind het serieus overdreven om kunstenaar het toppunt van de evolutie te noemen en hen aan te duiden als "de intelligentia." Naar mijn mening zijn wetenschappers veel vaker "homo universalis" dan kunstenaars.

Mee eens. Ik durf ook beweren dat een wetenschapper doorgaans even creatief of creatiever is dan een kunstenaar. Kunstenaars worden als creatief gezien, maar slechts enkelen ervan kennen de echte scheppende kracht.

[xrc]

Pedofielen staan naar't schijnt nóg een stapje verder in de evolutie.