Politie van Mechelen dood Marokkaanse jongen van 17

[Malinwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

U was op het ogenblik van de feiten aanwezig

Jongen toch!
Ge kent Mechelen niet!
Ik ken Mechelen door en door.
De enige die weet wat er al dan niet echt gebeurd is, is die agent.
Maar ik weet dat wat ik geschreven heb, het dichtst,zoniet helemaal, bij de waarheid aanleunt.
Heb ook geen zin meer om telkens rond de pot te draaien en naar da gezaag hier te luisteren van "welles, nietes".
PUNT!
Voor mij is deze topic gedaan!
Binnen enkele weken is dit toch in de vergetelheid geraakt...

[Malinwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was u er dan bij? Neen, dus houdt u er beter het zwijgen toe. Laten we maar de resultaten van het onderzoek afwachten.

Beetje kalmer he.
Ik weet wat ik geschreven heb.
En een onderzoek in België is al even geloofwaardig als dat George Bush de verkiezingen EERLIJK heeft gewonnen.

[Peter De Ryck]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat zou ik inderdaad, hij is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
De vraag is of u dan zo overtuigt van de schuld van de politie zou zijn? 8)

Ik oordeel niet over schuld en onschuld(taak van de rechter).
De feiten pleiten niet in het voordeel van de politie(persoonlijke mening),vooral vanwege een gebrek aan bewijzen.
Ik hoop dat de wedersamenstelling meer duidelijkheid brengt.
Het onderzoek moet klaarheid brengen over de''wettige''zelfverdediging van de politieagent(schuld of onschuld).
Wanneer blijkt dat het geen ongeluk was,en geen wettige zelfverdediging lijkt het mij logisch dat een rechter de strafmaat bepaald.

[Tegendradigaard]

de enige oplossing is dit topic laten sluiten door de moderators

We waren er geen van allen bij. Ik heb wel gezegd hoe de instructies zijn voor politieagenten bij gewapende overvallen en dat volgens hetgeen in de pers verschenen is, heeft de agent die regels toegepast. Dat heeft het leven van een overvaller gekost.

Dus ofwel zijn de regels slecht en pakken we de minister van BZ aan ofwel wachten we het onderzoek af.

Maar om hier te blijven naast mekaar staan praten heeft geen zin meer.

Iemand ne kleenex bij de hand voor de zever op te kuisen ?

[circe]

Allez, en dan nu de waarheid!

In het jaar des Mohammeds 1400 en een beetje waren er eens vier brave Marokkaantjes die tijdens de Ramadan overdag een Big Mac wilden eten.

Schoon hun vader (en Mohammed) het hen verbood en hen halfdood ging slaan met zijn broeksriem als ze overdag iets in hun mond stopten, negeerden ze dat gebod en vertrokken naar de grote verafschuwde westerse Tent MacDonald!

Om ervoor te zorgen dat geen enkel van hun geloofsbroeders hen konden herkennen hadden ze voor alle zekerheid maar een masker opgezet, want ze hadden schrik dat hun vader het zou te weten komen.

En om zeker te zijn dat de studenten die hun Big Mac moesten klaarmaken ze niet zouden ompraten over die ramadan toestanden, hadden ze maar drie pistooltjes meegenomen die ze ooit ergens van een vriend van hen gekregen hadden, zodat ze die onder de kelner zijn neus konden houden als hij hun eten klaarmaakte.

De vierde van het stelletje, een schoolgaand jongetje van 17, wou helemaal geen big Mac hebben, maar zijn broertje had hem verteld dat ze hem een lift gingen geven tot aan de schoolpoort.

Enfin, die mannen van de Mac Donald waren zo'n goede multiculturele personen dat ze in plaats van hen gewoon die big Mac te geven, zelfs de politie verwittigden!

En die racisten kwamen er natuurlijk met z'n allen op afgevlogen. Twee van die brave jongetjes gingen lopen want ze hadden schrik dat hun vaders het te weten gingen komen, maar het arme studentje liep gewoon naar die racistische politie om te vragen hoe hij het rapst naar school kon lopen. Tot zijn grote verbazing werd hij daar standrechtelijk geexecuteerd. Zijn vriend kreeg dezelfde kogel in zijn dij, wat weeral bewijst dat die racisten ook nog eens speciaal leren zuinig om te gaan met hun munitie: twee voor de prijs van één, net zoals in de Mac Donald.

De broer van de arme student durfde dan ook niet meer naar huis, want zijn vader zou zich rotschamen moest hij weten dat zijn zoon iets wou eten tijdens de Ramadan.

Moraal van het verhaal: tijdens de ramadan moet je VASTEN!

[Nebuck@dnezzar]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

U heeft duidelijk het middagnieuws niet gevolgt.

U duidelijk geen Nederlands.

[Peter De Ryck]

''Moraal van het verhaal: tijdens de ramadan moet je VASTEN''

Deze criminelen hebben geen consumptie besteld.

[Eugene]

En nu ben ik in volle 'verwachting' dat wanneer een blanke crimineel wordt neergeschoten door de politie er overal, ook op dit forum dus, zoveel misbaar en flauwekul wordt verkocht (getypt) . Het is telkenmale hetzelfde, een criminele vreemdeling wordt neergeknald en het kot is te klein. Op de begrafenis van die crimineel zullen de ministers weer aanwezig zijn zekers????, daar waar ze uitblinken in afwezigheid als een onschuldige Vlaming wordt afgeknald, of een staaf door hun hoofd krijgen, al dan niet door politie of vreemdelingen!!!!!!

[Tegendradigaard]

ik mag toch hopen dat ze niet voorgekropen zijn en netjes hun beurt hebben afgewacht ?

[Peter De Ryck]

Wanneer en waar wordt dit slachtoffer begraven

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Wanneer en waar wordt dit slachtoffer begraven

Dat interesseert mij géén bal, anoniem opstoken en uitstrooien en daarmee basta!!! Géén compassie met criminelen, of ze Vlaming of vreemdeling zijn!!!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Wanneer en waar wordt dit slachtoffer begraven

neemt genoeg zakdoeken mee...

[herr fritz]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Wanneer en waar wordt dit slachtoffer begraven

Ga je huilen op zijn kist?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Wanneer één van de drie criminelen gewapend is,wordt de politie op de hoogte gebracht van een gewapende overval.
Dit bewijst niet dat deze jongen ook gewapend was,en dat zijn dood het gevolg is van wettige zelfverdediging.

Zelfs wanneer slechts één overvaller gewapend is mag de politie zijn wapen klaarhouden.
Er wordt trouwens niet eens wettige zelfverdediging ingeroepen maar van een ongeval gesproken.
Maar zelfs mocht blijken dat het wapen niet per ongeluk afgegaan is maar de agent in een reflex of in paniek schoot, dan nog zou wettige zelfverdediging kunnen gepleit worden.

U gebruikt te pas en te onpas het argument “was u erbij, kunt u bewijzen”.
Wel u was er evenmin bij, toch komen de woorden “iedereen die een crimineel feit pleegt,en nadien in de verkeerde richting vlucht wordt doodgeschoten'' van u.

[Peter De Ryck]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zelfs wanneer slechts één overvaller gewapend is mag de politie zijn wapen klaarhouden.
Er wordt trouwens niet eens wettige zelfverdediging ingeroepen maar van een ongeval gesproken.
Maar zelfs mocht blijken dat het wapen niet per ongeluk afgegaan is maar de agent in een reflex of in paniek schoot, dan nog zou wettige zelfverdediging kunnen gepleit worden.

U gebruikt te pas en te onpas het argument “was u erbij, kunt u bewijzen”.
Wel u was er evenmin bij, toch komen de woorden “iedereen die een crimineel feit pleegt,en nadien in de verkeerde richting vlucht wordt doodgeschoten'' van u.

Dan heeft u niet goed opgelet(interpreteer de opmerking van circe correct).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Dan heeft u niet goed opgelet(interpreteer de opmerking van circe correct).

Toch. U zei nog niet zo lang geleden dat u hier de inhoud van een brief zou plaatsen waarin duidelijk stond dat u als lid van LA werd bevestigd. We wachten echter nog steeds...

[Peter De Ryck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch. U zei nog niet zo lang geleden dat u hier de inhoud van een brief zou plaatsen waarin duidelijk stond dat u als lid van LA werd bevestigd. We wachten echter nog steeds...

Blauwe knop(ik heb u voldoende gewaarschuwd).
Geen persoonlijke aanvallen(zie forumreglement).
Beperk u tot de inhoud van dit onderwerp,of onthoud u van verdere commentaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Blauwe knop(ik heb u voldoende gewaarschuwd).
Geen persoonlijke aanvallen(zie forumreglement).
Beperk u tot de inhoud van dit onderwerp,of onthoud u van verdere commentaar.

Dit heeft niets met persoonlijke aanvallen te maken. Eerder heeft u aangekondigd die brief bekend te maken. Ik vraag me eigenlijk af waarom u dit eerst zegt en uiteindelijk dat toch niet doet, en dat u vervolgens berichten die hierover een vraag bevatten als een "persoonlijke aanval" omschrijft.

Dus nogmaals: bent u lid van LA? Ja of neen. Dat is toch een eenvoudige vraag met een al even eenvoudig antwoord.

Of moet ik een vraag aan mij gericht: "Bent u lid van het Vlaams Blok?" ook al als een persoonlijke aanval beschouwen? Neen toch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Blauwe knop(ik heb u voldoende gewaarschuwd).
Geen persoonlijke aanvallen(zie forumreglement).

Het waarschuwen en toepassen van het forumreglement zijn zaken voor de moderators. U bent dat niet.

[Peter De Ryck]

Thema''Politie van Mechelen dood Marokkaanse jongen van 17''