De grote 9/11 topic

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Stel dat dit de case is, is dat volgens u niet genoeg om enkele personen te dagvaarden wegen "criminele nalatigheid".?

Wat betreft criminele nalatigheid had ik in een vorige post al gezegd " is dat 3.000 mensenlevens waard , dat zal de toekomst uitwijzen " .
En inderdaad , hier hebben de believers een punt .
Als het gerecht een kriminele bende een tijd laat doen om nadien de hele bende in kaart te brengen en op te rollen , is dat verantwoord ?
Over zoiets kun je blijven diskussieren .

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Als jij nu eens zou willen ophouden met constant alle "believers" in discrediet te brengen met zulke inhoudlose post en veralgemeningen, dat zou al heel wat toffer zijn.

Jij bent diegene die klaagt dat de discussie niet goed gevoerd wordt, jij bent degene die constant de discussie probeert te saboteren. Is het nu eens gedaan met die hypocrisie?

En neen, ik moet geen antwoord en flauwe excuusjes hebben van je.

Telkens jij geen antwoord weet kom je met dit soort nauwelijks verdoken persoonlijke aanvallen. Ik ben het gewoon, ze storen me echt niet, ze discrediteren alléén de poster zelf.

Neen, beste Heftruck, ik ga de discussie niet uit de weg.
Neen, beste Heftruck, ik verzin het niet dat believers de ene bewering na de andere posten, maar geregeld afwezig geven wanneer men kritisch op deze beweringen wil ingaan.

Een voorbeeldje uit deze thread:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wel, heb je daar bronnen voor?
Ik ken alléén het verhaal van éne "Scott Forbes", dat enkel betrekking heeft op delen van WTC2 en het weekend voor 9/11. Ik heb nooit enige bevestiging van dat verhaal gevonden
Het lijkt mij dat indien in de torens (de drie torens) de elektriciteit "een aantal keren uitgezet" werd dat dat vele sporen en getuigenissen zou opleveren.
Nu, dat is wat ik er van denk.

Veel reacties heb ik niet gekregen.

Nu kan je gerust verder schelden, argumenten zouden interessanter zijn.
Heb je bronnen voor het uitzetten van de elektriciteit in de torens? Wil je de punten uit Pindar's lijst kritisch onderzoeken? Niemand houdt je tegen.

Het is wel opvallend dat veel believers het echt moeilijk hebben met afwijkende meningen. Het zij zo. Ik zal niet zwijgen omdat jij niet tegen mijn posts kunt. Gebruik de negeerlijst maar.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De believers op dit forum krijgen er maar niet genoeg van .
Nogmaals , waarom zou de Amerikaanse regering zo'n inspanning doen ( met het risiko dat het uitkomt ) als in het midden-oosten een paar tienduizend idealisten staan te trappelen om dit zelf te doen ?

Ze hadden nood aan 'a second pearl harbour' ...

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Telkens jij geen antwoord weet kom je met dit soort nauwelijks verdoken persoonlijke aanvallen.

Tsja, als je 't mijne een persoonlijke aanval noemt, dan mogen jouw reacties door ook onder geclasseerd worden. Zij het dat jij algemeen gezien naar de hele "believersgroep" uithaalt.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een voorbeeldje uit deze thread:
Veel reacties heb ik niet gekregen.Nu kan je gerust verder schelden, argumenten zouden interessanter zijn.
Heb je bronnen voor het uitzetten van de elektriciteit in de torens? Wil je de punten uit Pindar's lijst kritisch onderzoeken? Niemand houdt je tegen.

Goh, nee, hier heb ik enkel bronnen uit de "believersgroep". Verder hou ik me echt niet bezig met elke post in elke thread te lezen, daar heb ik geen tijd voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het is wel opvallend dat veel believers het echt moeilijk hebben met afwijkende meningen. Het zij zo. Ik zal niet zwijgen omdat jij niet tegen mijn posts kunt. Gebruik de negeerlijst maar.

Wie is er hier ook weer een persoonlijke aanval aan het doen?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Tsja, als je 't mijne een persoonlijke aanval noemt, dan mogen jouw reacties door ook onder geclasseerd worden. Zij het dat jij algemeen gezien naar de hele "believersgroep" uithaald.


Goh, nee, hier heb ik enkel bronnen uit de "believersgroep". Verder hou ik me echt niet bezig met elke post in elke thread te lezen, daar heb ik geen tijd voor.

Wie is er hier ook weer een persoonlijke aanval aan het doen?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Verbeterd. Iedereen maakt wel eens fouten, niet?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Goh, nee, hier heb ik enkel bronnen uit de "believersgroep". Verder hou ik me echt niet bezig met elke post in elke thread te lezen, daar heb ik geen tijd voor.

Straffe beweringen posten zonder degelijke bron, daarna de discussie uit de weg gaan.
Je bevestigt wat ik zei. Bedankt.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ze hadden nood aan 'a second pearl harbour' ...

Als de amerikaanse narcoticabrigade een paar tienduizend kilo cocaine laat passeren , goed wetende dat x-aantal minderjarigen daaraan zullen sterven om nadien de hele bende op te rollen en xx-minderjarigen te redden , is dat goed of fout ?
Daar kun je inderdaad blijven over diskussieren .

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Straffe beweringen posten zonder degelijke bron, daarna de discussie uit de weg gaan.
Je bevestigt wat ik zei. Bedankt.

Negeren wat niet in je kraam past en persoonlijke aanvallen uitvoeren.
Je bevestigt wat ik al wist. Bedankt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Als de amerikaanse narcoticabrigade een paar tienduizend kilo cocaine laat passeren , goed wetende dat x-aantal minderjarigen daaraan zullen sterven om nadien de hele bende op te rollen en xx-minderjarigen te redden , is dat goed of fout ?
Daar kun je inderdaad blijven over diskussieren .

Fout als je het mij vraagt, maar iedereen heeft zijn eigen ethische code natuurlijk

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Negeren wat niet in je kraam past en persoonlijke aanvallen uitvoeren.
Je bevestigt wat ik al wist. Bedankt.

Iets nieuws onder de zon?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Negeren wat niet in je kraam past en persoonlijke aanvallen uitvoeren.
Je bevestigt wat ik al wist. Bedankt.

Nogmaals, heb je bronnen voor het uitzetten van de elektriciteit in de torens? Wil je de punten uit Pindar's lijst kritisch onderzoeken? Niemand houdt je tegen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Euh.. ze hebben een 9/11-archief op hun website.

wist ik niet... ik zal daar eens gaan kijken... als ik het zou vinden

tenzij ze dat claimen 'archief' dus een volwaardig en compleet dossier van alles wat ze hebben gebracht van 9/11
en anderszijds niets laten zien

what's the problem ? 't is te zeggen je kan dat ten zeerste betreuren maar
het brengt ons gewoon weer terug op : ccn laat alleen zien wat ze denken dat leuk is voor de kijkcijfers wat te spijzen of wat ze als actueel genoeg beschouwen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Oh ja? En waarom dan vorig jaar in de komkommertijd geen beelden van de instortende torens? En het jaar daarvoor? En het jaar daarvoor.......?
Ik herhaal het nog eens, CLOSE UP beelden van de instortingen zijn na 9/11 door de mainstreammedia NOOIT meer herhaald!!
Honderduizend keer hebben we de tweede inslag met die gigantische vuurbal terug gezien. ALTIJD weer datzelfde beeld.
Van de instortingen, tenhoogste een kort wideshot.
Nochthans was de instorting van de torens een véééél dramatischer moment.
(Tenminste, wanneer je het bekijkt in het licht van het aantal slachtoffers)

begin je het al op je heupen te krijgen van m'n spelletje ?
da's wel snel hoor

dus maw jij wenst dat bij een overview van bv de belangrijkste gebeurtenissen dat jaar of bij een verjaardag van een belangrijke gebeurtenis er plots allerhande beelden worden bovengehaald waar men het in andere situaties gewoon zou kunnen redden met één of twee welgekende kortere beeldjes gewoon om te zaak even te schetsen...
je stelt daarbij zelfs allerlei 'eisen' : close ups, uit verschillende hoeken, zaken die je al jaren niet meer gezien hebt, en zaken die jij denkt die men tracht weg te moffelen, etc

als het nu een reportage zou betreffen of meer nog een die handelt overde verschillende belichtingen die zijn geweest zou ik nog zeggen

maar dit kan je echt niet menen

als dit verdacht zou zijn dan kan dat alleen maar gesteld worden aan de hand van analoge grote rampen of aanslagen waar men dat steeds of bijna steeds wel zo zou doen
in dat geval kan het dan niet moeilijk wat voorbeelden te geven... want ik meen me er niet meteen te kunnen herinneren
weet jij er ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ze hadden nood aan 'a second pearl harbour' ...

maar dan kan je het toch net zogoed laten 'gebeuren' ?
en om de opmerking van je democratsteve te omzeilen.... desnoods met een beetje hulp als dat dan toch zo'n klunjelaars blijken te zijn
dan behoef je verder toch geen ingewikkelde, zo goed als onrealiseerbare... zo blijkt telkens weer, en vaak meer behorende tot SF dan tot realiteit... ook zo blijkt telkens weer, zaken op te zetten ?

je noemt het zelf een 'second pearl harbor' ... daar was het naar jou zeggens toch ook maar kwestie van laten gebeuren ?

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Op de Amerikaanse sites wordt daar nochtans ook over gediscussieerd hoor, over wat die "pull" nu juist betekent.

Als je iets wil geloven, dan ga je altijd blijven discussiëren. Ook al heeft de persoon die die woorden uitgesproken heeft achteraf duidelijk gemaakt wat hij bedoelde.

Het is zoals dat gat in het Pentagon. Al vier jaar lmang zeggen ooggetuigen dat zij een vliegtuig hebben zien inslaan in het gebouw. Maar dat wordt genegeerd. Zij liegen. Omdat men hen niet wil geloven.

The Pentagon is about a mile and half distant in the center of the tableau. I was looking directly at it when the aircraft struck. The sight of the 757 diving in at an unrecoverable angle is frozen in my memory, but at the time, I did not immediately comprehend what I was witnessing. There was a silvery flash, an explosion, and a dark, mushroom shaped cloud rose over the building.

Bron : http://www.nationalreview.com/robbins/robbins040902.asp

[exodus]

Fury as academics claim 9/11 was 'inside job'

JAYA NARAIN / UK Daily Mail | September 5 2006

The 9/11 terrorist attack on America which left almost 3,000 people dead was an "inside job", according to a group of leading academics.

Around 75 top professors and leading scientists believe the attacks were puppeteered by war mongers in the White House to justify the invasion and the occupation of oil-rich Arab countries.


The claims have caused outrage and anger in the US which marks the fifth anniversary of the terrorist attacks on Monday.
But leading scientists say the facts of their investigations cannot be ignored and say they have evidence that points to one of the biggest conspiracies ever perpetrated.
Professor Steven Jones, who lectures in physics at the Brigham Young University in Utah, says the official version of events is the biggest and most evil cover up in history.


He has joined the 9/11 Scholars for Truth whose membership includes up to 75 leading scientists and experts from universities across the US.
Prof Jones said: "We don't believe that 19 hijackers and a few others in a cave in Afghanistan pulled this off acting alone.
"We challenge this official conspiracy theory and, by God, we're going to get to the bottom of this."
In essays and journals, the scientists are giving credence to many of the conspiracy theories that have circulated on the internet in the past five years.
They believe a group of US neo-conservatives called the Project for a New American Century, set on US world dominance, orchestrated the 9/11 attacks as an excuse to hit Iraq, Afghanistan and later Iran.
The group says scientific evidence over the attacks on the World Trade Centre and the Pentagon is conclusive proof.


Professor Jones said it was impossible for the twin towers to have collapsed in the way they did from the collision of two aeroplanes.
He maintains jet fuel does not burn at temperatures high enough to melt steel beams and claims horizontal puffs of smoke seen during the collapse of the towers are indicative of controlled explosions used to bring down the towers.


The group also maintains World Trade Centre 7 - a neighbouring building which caught fire and collapsed later in the day - was only partially damaged but had to be destroyed because it housed a clandestine CIA station.


Professor James Fetzer, 65, retired philosopher of science at the University of Minnesota, said: "The evidence is so overwhelming, but most Americans don't have time to take a look at this."
The 9/11 Commission dismissed the numerous conspiracy theories after its exhaustive investigation into the terror attacks.


Subsequent examinations of the towers' structure have sought to prove they were significantly weakened by the impact which tore off fire retardant materials and led the steel beams bending under heat and then collapsing.


Christopher Pyle, professor of constitutional law at Mt Holyoake College in Massachusetts, has dismissed the academic group.
He said: "To plant bombs in three buildings with enough bomb materials and wiring? It's too huge a project and would require far too many people to keep it a secret afterwards.


"After every major crisis, like the assassinations of JFK or Martin Luther King, we've had conspiracy theorists who come up with plausible scenarios for gullible people. It's a waste of time."


But University of Wisconsin assistant professor, Kevin Barrett, said experts are unwilling to believe theories which don't fit into their belief systems.
He said: "People will disregard evidence it if causes their faith to be shattered. I think we were all shocked. And then, when the voice of authority told us what happened, we just believed it."
As the fifth anniversary approached, the 9/11 Scholars for Truth is urging Congress to reopen the investigation claiming they have amassed a wealth of scientific evidence to prove their version

of the terror attacks.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

"We don't believe that 19 hijackers and a few others in a cave in Afghanistan pulled this off acting alone.

.... instead, we believe that the federal government in league with thousands of co-conspirators in the Air Force, FAA, CIA, FBI and NSA, including dozens of helpers in the NYPD, managed to set this up - in just nine months - and to keep it secret for five whole years. .

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

.... instead, we believe that the federal government in league with thousands of co-conspirators in the Air Force, FAA, CIA, FBI and NSA, including dozens of helpers in the NYPD, managed to set this up - in just nine months - and to keep it secret for five whole years. .

Dat argument is hier (of in andere threads) al een paar keer aangehaald, misschien kan je daar een antwoord vinden over hoe de gemiddelde "believer" er over denkt.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Wat betreft criminele nalatigheid had ik in een vorige post al gezegd " is dat 3.000 mensenlevens waard , dat zal de toekomst uitwijzen " .
En inderdaad , hier hebben de believers een punt .
Als het gerecht een kriminele bende een tijd laat doen om nadien de hele bende in kaart te brengen en op te rollen , is dat verantwoord ?
Over zoiets kun je blijven diskussieren .

Elke "opoffering" van een mensenleven is er één te veel. Althans voor mij toch... Er is trouwens een enorm verschil tussen een bende en massamoord, vind je ook niet?