Brugpensioen op 50

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

Werkaanbieding weigeren? Dat is volgens mij iets voor de werkschuwe jongeren, die vrezen dat als ouderen op rust gaan, hun uitkering er niet meer zal zijn. Of erger dat ze zelf moeten werken.
Trouwens jullie vallen hier over mensen die al jaren werken en eerlijk belastingen betalen, ik hoor hier niemand over de zelfstandigen, die jaren te weinig betalen omdat ze zogezegd niets verdienen.
.

Foei luvali zomaar veralgemenen en een hele bevolkingsgroep in een verkeerd daglicht stellen. En dat voor een CD&V-er !

[luvali]

Multinationals willen niet meer investeren in België, daarvoor is de staat verantwoordelijk, al jaren te inhalig. Niet de bonden of de werknemers, ook niet de werkgevers.

[luvali]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Foei luvali zomaar veralgemenen en een hele bevolkingsgroep in een verkeerd daglicht stellen. En dat voor een CD&V-er !

Jullie doen hier al pagina's niets anders met de werknemers.

[luvali]

Toegegeven, niet alle zelfstandigen zijn zo, maar jullie vinden wel dat alle arbeiders, snullen zijn die nergens recht op hebben. Dat ze enkel moeten werken en voor de rest hun mond houden, want de dikke nekken hier weten wat goed is voor de simpele arbeider. werken tot hij dood valt, dat is volgens jullie al waar een arbeider recht op heeft. Mooi stelletje zit hier bijeen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

Jullie doen hier al pagina's niets anders met de werknemers.

Ik doe dat helemaal niet! Nog valse beschuldigingen op de hoop toe!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

Toegegeven, niet alle zelfstandigen zijn zo, maar jullie vinden wel dat alle arbeiders, snullen zijn die nergens recht op hebben. Dat ze enkel moeten werken en voor de rest hun mond houden, want de dikke nekken hier weten wat goed is voor de simpele arbeider. werken tot hij dood valt, dat is volgens jullie al waar een arbeider recht op heeft. Mooi stelletje zit hier bijeen.

Vanwaar haal je het?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Vanwaar haal je het?

²

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

Multinationals willen niet meer investeren in België, daarvoor is de staat verantwoordelijk, al jaren te inhalig. Niet de bonden of de werknemers, ook niet de werkgevers.

Niks de staat ze doet er juist alles aan opdat ze hier zouden blijven (of denkt men nu echt dat die mannen hier alle belastingen en zo betalen...). Verhofstadt (alias "evil") heeft daar zeer veel voor gewerkt...

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

²



Niks de staat ze doet er juist alles aan opdat ze hier zouden blijven (of denkt men nu echt dat die mannen hier alle belastingen en zo betalen...). Verhofstadt (alias "evil") heeft daar zeer veel voor gewerkt...

Er alles aan doen? De maatregelen van Verhofstadt 1 & 2 zijn druppels op een hete plaat. Zo lang de heffiingen op lonen hier zo hoog zullen blijven, zullen multinationals het hazenpad kiezen naar goedkopere locaties. Onze Staat is een olifant op lemen voeten, met 5 koppen. De belachelijke omvang van het staatsapparaat is daar schuld aan, niks anders.

Terloops: er zijn nogal wat posters die niet snappen waarom een CEO zoveel moet verdienen. Da's nochtans eenvoudig, en het komt neer op eenvoudige rekenkunde: tussen 2 �* 3000 willekeurige burgers is er gemiddeld één die in aanmerking komt voor zulke jobs. Net zoals er op alle 1 �* 3000 burgers één is die - bijvoorbeeld- goed kan shotten of tennissen. Logisch dus dat die veel geld voor hun kennis, hun vaardigheden en hun bereidheid tot het nemen van risico's verdienen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De arbeiders hebben deze keer gekregen waar ze recht op hadden en daar ben ik blij mee. Hopelijk gaat dit meer en meer gebeuren.

Illwill, waar haalt U dat nu?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

Multinationals willen niet meer investeren in België, daarvoor is de staat verantwoordelijk, al jaren te inhalig. Niet de bonden of de werknemers, ook niet de werkgevers.

Dit zou alleszins een interressante inzet van een denkoefening zijn: "Waar liggen de verantwoordelijkheden". Persoonlijk denk ik dat het ganse systeem zich heeft klemgereden.
En uiteindelijk ligt de schuld inderdaad bij de staat. Maar dit is dan ook omdat ze te laks opgetreden is. Zo is het generatiepact onvoldoende (er zullen er nog volgen, wees gerust), worden er niet het minste recurente besparingen uitgevoerd (Belgie is zowat Europees rekordhouder wat het aantal ambtenaren betreft), werkt slechts 35% van de allochtonen...
Nu kom, ik gun U wel de ontslagvergoedingen bij gm. Maar gedenk wel, dat er vroeg of laat toch iets ingrijpend gaat moeten gebeuren. En degenen die daarna nog een ontslagvergoeding gaan ontvangen, zullen alleen met weemoed aan de vw-gm periode kunnen terugdenken.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dit zou alleszins een interressante inzet van een denkoefening zijn: "Waar liggen de verantwoordelijkheden". Persoonlijk denk ik dat het ganse systeem zich heeft klemgereden.
En uiteindelijk ligt de schuld inderdaad bij de staat. Maar dit is dan ook omdat ze te laks opgetreden is. Zo is het generatiepact onvoldoende (er zullen er nog volgen, wees gerust), worden er niet het minste recurente besparingen uitgevoerd (Belgie is zowat Europees rekordhouder wat het aantal ambtenaren betreft), werkt slechts 35% van de allochtonen...
Nu kom, ik gun U wel de ontslagvergoedingen bij gm. Maar gedenk wel, dat er vroeg of laat toch iets ingrijpend gaat moeten gebeuren. En degenen die daarna nog een ontslagvergoeding gaan ontvangen, zullen alleen met weemoed aan de vw-gm periode kunnen terugdenken.

Dit is inderdaad het scenario: als er niets drastisch wordt ondernomen, is binnenkort 'het vat af' en dreigt er ellende en armoede voor al wie werkloos, met pensioen of ziek is. Wat inderdaad niet wegneemt dat degenen die nu nog een en ander uit de brand kunnen slepen, zoals nu bij Opel, groot geljk hebben. Alleen heel moedige en verstandige leiders, die bereid zijn zeer onpopulaire draconische maatregelen te treffen én op de staatsuitgaven te besparen (maar dan drastisch) kunnen het tij keren. Ik zie tussen onze huidige politici niemand met die twee kwaliteiten. Sommigen zijn wel slim genoeg om die reële dreiging weg te moffelen.

[Sokkie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Een ontslagvergoeding kan contractueel bepaald zijn, of "wettelijk" bepaald zoals bij de formule Claeys (die van toepassing is in grote en kleine ondernemingen)..

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Claeys is geen wet, maar wordt wel als standaardregel toegepast; met dank om dat even te bevestigen..

Gezien je wettelijk tussen aanhalingstekens hebt geplaatst, zullen we je maar het voordeel van de twijfel geven...

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

België is dan ook een van de weinige landen die dat onderscheid nog steeds in stand houdt (onder druk van vakbonden, jawel). Claeys kan linea recta ook op arbeiders toegepast worden (en dat gebeurt genoeg).

Claeys toegepast op arbeiders? In geen enkel individueel dossier hanteert een werkgever de formule Claeys voor arbeiders. Hij zou zot zijn! Enkel in het kader van een door de vakbond onderhandeld sociaal plan wordt er soms voor arbeiders de formule Claeys gehanteerd, maar daar ben je toch tegen. nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja, en?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En wat komt er dan in the picture denk je? Jawel hoor, arbeidswetgeving....

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja, en dan?..

Misschien even naar boven scrollen - ik ga niet de moeite doen om ze allemaal te quoten- lees al je posts opnieuw en vervolgens zoek je maar een steen om onder te kruipen. De inconsequenties in jouw betoog en de complete juridische nonsens doet elke jurist huiveren.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het staat je vrij te vrezen; het staat andere vrij niet onder de indruk te zijn van wat zelfingenomen gezever.

Tja, inhoudelijk valt het niet te weerleggen, maar wees gerust ik vrees niet meer.

[Sokkie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Veel verschil met vandaag zou er dus niet zijn; groen lachen doen ze vandaag immers ook al...

En heb je je voorstel - voor iedereen de formule Claeys- al aan één of ander blauwe smurf voorgelegd? Ik kijk er al naar uit.

[Sokkie]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Stel u voor je bent werknemer bij een gigant zoals volvo (die goed werkt onlangs zelf nog 100 nieuwe jobs creëerde). Je bent 51 last van de rug, kniën,... Je werkt dan ook wel al jaren voor de firma. Nu hoor je toch op het nieuws dat je collegas van gm met vervroegd pensioen kunnen op 50 jaar of een fixe premie krijgen (144000€ een som die jij in jaren niet bijeen krijgt)... Je neemt dat uiteraard als normaal aan (de norm zeg maar). Wel WAAROM zou jij verder werken zonder massale opslag?

Ten gevolge van het generatiepact zullen al deze bruggepensioneerden ter beschikking blijven van de arbeidsmarkt tot de leeftijd van 58jaar. Luvali heeft gelijk, de VDAB zorgt ervoor dat deze mensen terug geactiveerd worden. Elke onwil tot het vinden van een nieuwe job dient de VDAB te rapporteren aan de RVA met als mogelijk gevolg een schorsing van de werkloosheidsuikeringen (en dus ook het brugpensioen) voor de werkweigeraar als gevolg.

De kosten voor de maatschappij zullen dus al bij al beperkt blijven. Alleen wordt dit verhaal - want niet spectaculair genoeg - in de media niet vermeld.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sokkie

Claeys toegepast op arbeiders? In geen enkel individueel dossier hanteert een werkgever de formule Claeys voor arbeiders. Hij zou zot zijn! Enkel in het kader van een door de vakbond onderhandeld sociaal plan wordt er soms voor arbeiders de formule Claeys gehanteerd, maar daar ben je toch tegen. nietwaar?

Ja, Claeys toegepast op arbeiders; leuk nietwaar .
Kom eens vanachter uw cursus recht, en snuif de wereld eens op; je zal snel genoeg vaststellen dat die opdeling al lang achterhaald is.

Misschien even naar boven scrollen - ik ga niet de moeite doen om ze allemaal te quoten- lees al je posts opnieuw en vervolgens zoek je maar een steen om onder te kruipen. De inconsequenties in jouw betoog en de complete juridische nonsens doet elke jurist huiveren.

Big deal; ik zie er weinig instaan waarvoor ik onder een steen zou moeten wegkruipen, zeker met zo'n fantasitische "ik ben hier dus kruip nu allemaal maar mooi weg"-argumentering die je hier breed etaleert. Een leuke act, dat wel, maar verder niet echt indrukwekkend.

Oorspronkelijk geplaatst door Sokkie

En heb je je voorstel - voor iedereen de formule Claeys- al aan één of ander blauwe smurf voorgelegd? Ik kijk er al naar uit.

En wat doet je vermoden dat ik me uberhaupt nog moet laten beïnvloeden door wat blauwe smurfjes hier beslissen . Genoeg landen waar de regelingen een pak beter vorm gegeven zijn dan hier.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat kan hij tegen een kandidaat ceo ook zeggen.

Dat hij dat kan maakt het nog niet zo é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Een opstappremie van 144.000 € (EURO) is een schande voor elke arbeider en bediende die niet (NIET) bij Opel of VW werkt. Een grote schande.

Zoveel mensen buitenkassen is een schande.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge moet mij wel eens uitleggen, als opel, wereldwijd, een nieuwe fabriek zou opstarten, waarom ze Belgie zouden kiezen.
BTW het geld voor de brugpensioenen komt wel van de belastingsbetaler, en niet van opel. Trouwens weet Van Velthoven al, hoe hij dit moet aanpakken.

Ik zou ook niet voor Belgie gaa, veel te hoge lasten.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Inderdaad. Maar wat met de mensen die werkzaam zijn bij een KMO ?
Alleen multinationals kunnen zich zulke dingen permiteren.

Dat is niet alleen voor premies zo, lonen hangen ook af van de plaats waar je werkt...daar klaagt je toch ook niet over.
Bij kleine KMO's heeft de hoogste man ook geen miljoenen premie.

Nogmaals, als je zegt niemand zulke premie...dan ook de Ceo's niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Illwill, waar haalt U dat nu?

Waar haal ik wat?