dierenrechten

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uit bovenstaande blijkt eens en voor altijd dat u een totale idioot bent.
Geen aandacht waard verder.
Bye.

OK. Ciao.

Toch nog eens alles op een rijtje zetten:

- Ik zie mijn hond graag. Ken hem nu al 11 jaar. Als ik vanavond Irakees zie afzien op tv, dan doet mij dat minder dan dat ik mijn hond moet zien lijden. Allemaal vrij logisch hoor.
- U kan dit niet begrijpen en wilt mijn leven vernietigen. Ik quote:
"U beseft toch wel, moest u bijvoorbeeld in een ongeval betrokken raken, met mijn (fictieve) zoon of dochter en moest u eerst uw hond verzorgen waardoor mijn zoon of dochter ernstig letsel oploopt, dat u dan de rest van uw (korte) leven zal moeten boeten hiervoor?"
- Met andere woorden: u eist dat ik me meer bekommer om uw familie dan om mijn eigen familie. U moet wel denken dat de wereld enkel om uw persoontje draait. En uw eis, die zou u afdwingen door mijn leven te proberen vernietigen, terwijl u mij dat net verwijt. De pot verwijt de ketel noemen ze dat. Maw u zou Dutroux redden, maar mij zou u met plezier kelderen.
- Daarop zeg ik u duidelijk dat u welkom bent om mijn leven te vernietigen als u daartoe in staat bent en dat u omwille van uw egoïstische reactie geen gunsten moet verwachten van mij. Daarom noemt u mij een totale idioot. Kom dat eens in m'n gezicht zeggen broekventje.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Kom dat eens in m'n gezicht zeggen broekventje.

haha, meneer doet aan kickboxen of heeft powertraining gedaan ofzo?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

haha, meneer doet aan kickboxen of heeft powertraining gedaan ofzo?

Neen. Ik heb nog in een slachthuis gewerkt. Kan goed slachten. De dieren zijn mijn vrienden. En de dierenvrienden zijn mijn vrienden. De rest kan de pot op. Je hebt toch al van kannibalen gehoord? "Ik kan, dus ik doe". Dat was het toch hé?

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ad hominem

Je hebt geluk. Het had ook ad bestiam kunnen zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Neen. Ik heb nog in een slachthuis gewerkt. Kan goed slachten. De dieren zijn mijn vrienden. En de dierenvrienden zijn mijn vrienden. De rest kan de pot op. Je hebt toch al van kannibalen gehoord? "Ik kan, dus ik doe". Dat was het toch hé?

Zie je wel, compleet gaga, die Dycore.
QED.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Onze verantwoordelijkheid voor zijn lot gaat zover dat de destructie van het habitat er al ver over is. Dit te voorkomen is onze verantwoordelijkheid.

Oeps, dan kom je toch al een eeuw te laat. Maar het is me al opgevallen dat realisme je vreemd is.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zie je wel, compleet gaga, die Dycore.
QED.

Waarom?

Ik ben ook een dierenvriend maar kan gerust een kip, konijn of andere diersoort slachten om mij te voeden. Van dieren houden en dieren slachten zijn aparte zaken.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Waarom?

Ik ben ook een dierenvriend maar kan gerust een kip, konijn of andere diersoort slachten om mij te voeden. Van dieren houden en dieren slachten zijn aparte zaken.

weinig mensen leggen dergelijke nuance aan de dag

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

weinig mensen leggen dergelijke nuance aan de dag

Niet treuren, gebeurt maar uitzonderlijk dat ik zulke nuances bericht.

[Tashunka]

Een dier kan geen rechten hebben. Een dier is een zaak.
Een dier kan moest hij rechten hebben deze overigens ook niet uitoefenen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Een dier kan geen rechten hebben. Een dier is een zaak.
Een dier kan moest hij rechten hebben deze overigens ook niet uitoefenen.

Een mens kan wel plichten hebben tav een dier. Dat noemt men, enigzins onterecht, dierenrechten.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Een mens kan wel plichten hebben tav een dier. Dat noemt men, enigzins onterecht, dierenrechten.

Een mens kan plichten hebben tav een ander mens. Zo moet hij zijn best doen deze niet te choqueren door een dier wreed te behandelen. Dat is de oorsprong van elke wet op de dierenbescherming.
Dit geeft een dier geen rechten en elke allusie daarop is overigens klinkklare juridische onzin.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Een mens kan plichten hebben tav een ander mens. Zo moet hij zijn best doen deze niet te choqueren door een dier wreed te behandelen. Dat is de oorsprong van elke wet op de dierenbescherming.
Dit geeft een dier geen rechten en elke allusie daarop is overigens klinkklare juridische onzin.

Dat moet je een advocaat vertellen. Een mens kan perfect verplicht zijn om een dier te respecteren volgens vastgelegde criteria op straffe van veroordeling. Dat is nu reeds het geval, alleen liggen de criteria veel te laag. Allé, wat ga je nu weer lullen, juridisch talent?

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat moet je een advocaat vertellen. Een mens kan perfect verplicht zijn om een dier te respecteren volgens vastgelegde criteria op straffe van veroordeling. Dat is nu reeds het geval, alleen liggen de criteria veel te laag. Allé, wat ga je nu weer lullen, juridisch talent?

Ja en wat is de basis en het achterliggende idee van deze wetgeving? Verhinderen dat mensen gechoqueerd worden door een slechte behandeling van dieren, niet een of ander recht van het dier.
Het mishandelen van een dier is een inbreuk op de rechten van andere mensen en niet de inbreuk op de rechten van een dier. Dit kan overigens niet want een dier is juridisch een zaak en geen rechtssubject.


Ik dank U voor het compliment omtrent mijn juridische kennis.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Is dat wetenschappelijk bewezen dat dat geloven is? Kan het niet iets zijn zoals instinct of gewoon geur bij dat eerste geval...

Euhm, weglopen omdat ze een leeuw zien aankomen spurten heeft niets meer met instinct te maken é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Niks meer dat ons objectief meer waard maakt dan een plant of een baksteen..
We zijn subjectief bezig hé..

Doe je het nu met opzet, mijn vraag negeren?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Noemt u eigen dan een varken, chimpansee, enz.. als jij je er gelukkig mee bent maar ik ben een mens. Dus boven de dieren.

Zet jezelf naast een neushoorn, eens kijken hoe hoog je staat

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Een mens is geen dier.

Wat is "de mens"? Een woord dat wij hebben uitgevonden.
Wij zijn zoogdieren omdat er een aantal defenities aan verbonden zijn. Het vermogen hebben om te praten is geen defenitie die uitmaakt dat we niet meer tot de dierenwereld behoren.

[illwill]

Antwoord op mijn vraag... ambiorix.

Wat hebben we voorlopig...intelligentie, technologie, ras,...
dit zijn de redenen waarom jij vind dat de mens het recht heeft. Mij goed.

Stel we maken er een schaal van. Als we de dieren een score geven om aan te tonen waar zij staan op vlak van intelligentie, technologie ed en we geven mensen dezelfde score...

Dus dieren krijgen hier een gemiddelde van laten we zeggen 1 (doet er effe niet toe waarom het 1 is) en de mens geven we 8. De mens is dus 8x zo geavanceerd dan dieren en daarom krijgt de mens van jou het recht. Ok..opnieuw mij goed.
Zoals ik al zei, de kans is zeer groot dat er beschavingen bestaan in het heelal die miljoenen jaren of 1000 den jaren voorsprong hebben op ons. Stel dat zij een score op deze schaal krijgen van 16 en zij komen naar hier.

Vind jij het dan normaal en ok, of laten we zeggen zoals eerder, geef jij hen het RECHT dan om met ons te doen zoals wij met de dieren doen?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Antwoord op mijn vraag... ambiorix.

Wat hebben we voorlopig...intelligentie, technologie, ras,...
dit zijn de redenen waarom jij vind dat de mens het recht heeft. Mij goed.

Stel we maken er een schaal van. Als we de dieren een score geven om aan te tonen waar zij staan op vlak van intelligentie, technologie ed en we geven mensen dezelfde score...

Dus dieren krijgen hier een gemiddelde van laten we zeggen 1 (doet er effe niet toe waarom het 1 is) en de mens geven we 8. De mens is dus 8x zo geavanceerd dan dieren en daarom krijgt de mens van jou het recht. Ok..opnieuw mij goed.
Zoals ik al zei, de kans is zeer groot dat er beschavingen bestaan in het heelal die miljoenen jaren of 1000 den jaren voorsprong hebben op ons. Stel dat zij een score op deze schaal krijgen van 16 en zij komen naar hier.

Vind jij het dan normaal en ok, of laten we zeggen zoals eerder, geef jij hen het RECHT dan om met ons te doen zoals wij met de dieren doen?

Ons ras moet zich verdedigen (en ik zal daar ook mijn steentje aan bijdragen), maar als zij ons aanvallen en effectief ons kunnen gebruiken zoals wij de dieren gebruiken (als slaven dus) dan is dat zo. Of dat een "recht" kan genoemd worden? buh, weet ik veel, dat zal idd een natuurrecht zijn ja.