De eenvoudigste oplossing van de armoede

[eno2]

Het commentaar van sommige specialisten van de grondwet, zoals daar zijn bepaalde meritocratische advocaten, luidt dan zo:
de grondwet heeft het over piëteitsvolle intensies...

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Een psycholoog kan toch makkelijk een zelfstandige praktijk beginnen, desnoods eerst in bijberoep. Veel investeringen moet men daarvoor niet doen. Men heeft gewoon een sofa nodig waarop de klanten kunnen liggen terwijl ze, tegen betaling, kunnen zeggen wat er allemaal scheelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Laat het nét iets minder eenvoudig zijn dan dat...

Misschien missen de meeste psychologiestudenten die commerciële ingesteldheid en hebben zij doorgaans bitter weinig (bedrijfs)economische achtergrond, en zijn zij daardoor doorgaans niet geneigd een zelfstandige praktijk te starten, niettegenstaande ze daarmee veel meer zouden kunnen verdienen dan in loonverband. Het zou misschien geen slecht idee zij dat in de psychologie-opleidingen ook wat economische vorming zou worden ingebouwd.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

1 Schaf de criminele overbelasting op de laagste weddes af.

2 Verhoog de onleefbare minimumlonen netto tot op de armoededrempel.

3 Verhoog de laatste uitkeringen tot op de armoedegrens en maak ze welvaartsvast.

4 Verleen de daklozen de juridische afdwingbaarheid van het recht op behoorlijk onderdak.

Zeg niet dat hier geen geld voor is. Eeen rijke ontwikkelde beschaafde staat moet een dergelijk minimumprogramma kunnen implementeren. Iets anders is moreel en sociaal onaanvaardbaar.

Luierikken,
De laagste invaliditeitsuitkering wordt deze maand opgetrokken (met 50 eurocent) omdat die niet minder mocht bedragen dan het leefloon dat OCM's uitbetalen.
Dit leefloon wordt echter laag gehouden omwille van de zogenaamde werkloosheidsval. De gevolgde logica is minder te geven dan levensnoodzakelijk, waardoor iemand die nog kan werken verplicht is dat ook te doen.
Daarom blijft ons leefloon ongeveer 20% lager dan de Europese armoedegrens.
Ondertussen krijgen de genoemde invaliden geen toelating te werken voor zover ze daartoe in staat zouden zijn. Je bent invalide als je verdienvermogen minder dan een derde bedraagt. Een derde van de laagste lonen is toch nog altijd een mooi bedrag, vooral als je het niet krijgt!
De laagste lonen bedragen namelijk meer dan het dubbele van deze uitkering. Ik begrijp dus niet goed waarom die hier in punt 1 en 2 staan vermeld.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Luierikken,
De laagste invaliditeitsuitkering wordt deze maand opgetrokken (met 50 eurocent) omdat die niet minder mocht bedragen dan het leefloon dat OCM's uitbetalen.
Dit leefloon wordt echter laag gehouden omwille van de zogenaamde werkloosheidsval. De gevolgde logica is minder te geven dan levensnoodzakelijk, waardoor iemand die nog kan werken verplicht is dat ook te doen.
Daarom blijft ons leefloon ongeveer 20% lager dan de Europese armoedegrens.
Ondertussen krijgen de genoemde invaliden geen toelating te werken voor zover ze daartoe in staat zouden zijn. Je bent invalide als je verdienvermogen minder dan een derde bedraagt. Een derde van de laagste lonen is toch nog altijd een mooi bedrag, vooral als je het niet krijgt!
De laagste lonen bedragen namelijk meer dan het dubbele van deze uitkering. Ik begrijp dus niet goed waarom die hier in punt 1 en 2 staan vermeld.

Omdat het wraakroepend is dat er nog zoiets bestaat als hardwerkende armen die niet kunnen ronkomen met en netto-wedde onder de armoedegrens, na belasting. Ieder weldenkend iemand kan dat probleemloos navoelen.
Alle uitkeringen moeten tot op de armoedegrens opgetrokken worden, dat is elementair. A forteriiori moeten dus ook de netto-lonen, na belasting dus, ook daarboven blijven. Dat is maar elementaire logica...

Merk wel, het feit, dat de leeflonen zover onder de armoedegrens zitten, heeft de werkloosheidsval helemaal niet opgelost. Evenmin als de bruto en netto veel te lage minimumlonen dat gedaan hebben. De oplossing is voor een groot deel ook fiscaal, en niet alleen patronaal.

[roger verhiest]

Het plaatje moet in ieder geval aangevuld worden met een grondige belastinghervorming
op europees niveau om kapitaalvlucht enz.. te voorkomen nl. alle soorten van inkomsten moeten op gelijke wijze belast worden ! De discriminatie tussen belastingen op arbeid, meerwaarden, roerende en onroerende inkomsten enz.. Tel in de personenbelasting geoon alle inkomsten op en belast daarop zonder enig onderscheid van het "soort van inkomsten". Vervolgens moet er een miniminkomen zijn dat desnoods aangevuld kan orden door "negatieve belastingen" dit is een toeslag van overheidsege voor diegenen die niet aan dit inkomen geraken. En last but not least een bijzondere belastingaftrek ivm met overdreven huishuren en medische verzorgingskosten.

Ook zou men kunnen overegen om naar het voorbeeld van de USA ook niet-handelaars, privépersonen in ongelukkige omstandigheden failliet te laten verklaren ie. de schulden kwijt te schelden.
Wat bovendien zeker moet gebeuren is een scherpe toezicht op OCMW's en hun praktijken om kostelijke klanten naar de grootsteden af te schuiven, elke gemeente moet in staat zijn om daklozen een tijdelijk onderkomen en een arme maaltijd te bezorgen in afachting van een regularizatie van zijn situatie..

In onze rijke samenleving zou er geen armoede mogen bestaan.. niet hier en in geen enkel EU land..

Voor de rest van de wereld zijn er de milleniumdoelstellingen.

[eno2]

Ook zou men kunnen overegen om naar het voorbeeld van de USA ook niet-handelaars, privépersonen in ongelukkige omstandigheden failliet te laten verklaren ie. de schulden kwijt te schelden.

Is dat zo in de VS?
Ik wist dat het daar zeer makkelijk was om als ondernemer opnieuw te beginnen, maar als privé persoon schuldenkwijtschelding te genieten, dat weet ik nog zo niet.???

[eno2]

Vervolgens moet er een miniminkomen zijn dat desnoods aangevuld kan orden door "negatieve belastingen" dit is een toeslag van overheidsege voor diegenen die niet aan dit inkomen geraken.

Het is inderdaad pervers dat er nu een verplichting bestaat van 'niet te mogen werken omdat je een uitkering geniet', ipv toe te laten dat die mensen tenminste proberen aan een inkomen te raken, voldoende of niet.
Er moet zeker dringend een oplossing voor die perverse beperking komen, en negatieve belastingen zijn zeker een bespreekbare optie.

[eno2]

Het plaatje moet in ieder geval aangevuld worden met een grondige belastinghervorming
op europees niveau om kapitaalvlucht enz.. te voorkomen nl. alle soorten van inkomsten moeten op gelijke wijze belast worden ! De discriminatie tussen belastingen op arbeid, meerwaarden, roerende en onroerende inkomsten enz.. Tel in de personenbelasting geoon alle inkomsten op en belast daarop zonder enig onderscheid van het "soort van inkomsten

Zeer interessant.
Dit moet natuurlijk gepaard gaan met het afschaffen/vernietigen van de belastingsparadijzen, anders creëer je een verhoogde kapitaalvlucht...

[eno2]

Een andere eenvoudige oplossing zou zijn een negatieve belastingstransfer naar diegenen die onder de armoedegrens zitten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een andere eenvoudige oplossing zou zijn een negatieve belastingstransfer naar diegenen die onder de armoedegrens zitten.

Een andere oplossing kan ook zijn dat er meer mensen gaan werken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een andere oplossing kan ook zijn dat er meer mensen gaan werken.

Fantastische oplossing.

Laat je inhuren door de koepel van vakbondsorgannisaties.

Vooral als je er dan ook nog voor zorgt, dat ze met hun loon niet onder de armoedegrens terechtkomen, word je zo nog wereldberoemd.

[mdf]

Begin met degene die hier toevallig zijn terechtgekomen een basisopleiding te geven zodat ze goed voorbereid kunnen teugkeren naar hun land

daarna neem je zij die hier bewust zijn terechtgekomen met de bedoeling het onderste uit onze kas te halen ..

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een andere oplossing kan ook zijn dat er meer mensen gaan werken.

Heb je al opgemerkt dat er tien procent Belgen zijn die geen job vinden?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Heb je al opgemerkt dat er tien procent Belgen zijn die geen job vinden?

De oplossing hiervoor is dat ze beter moeten zoeken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De oplossing hiervoor is dat ze beter moeten zoeken.

Interessant. Waar? Waar er geen hoge werkloosheid is?

Allen naar Nederland dus, zoals de gevangenen.