Global Warming hysterie - Pagina 175

rikbe · 29 juni 2009, 02:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dus met Al Gore worden ook IPCC en Nobelprijzen irrelevant?

Tja, ze kregen de Nobelprijs voor de vrede. Ik zie daar direct geen verband met de opwarming mee. Maar als je wat verder denkt, dan is het uitvinden van een (al dan niet imaginaire) vijand altijd wel een middel geweest om volkeren te verenigen. Misschien daarom ... alhoewel ik vrees dat Alfred Nobel nu wel in zijn graf ligt rond te tollen.

willem1940NLD · 29 juni 2009, 02:54

Als "vijand" waren misschien al tevoren de te verwachten skeptici gepland?

rikbe · 29 juni 2009, 03:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Als "vijand" waren misschien al tevoren de te verwachten skeptici gepland?

Nee, met de "vijand" bedoel ik de "opwarming" an sich (of het gat in de ozon, de zure regen, ...). De sceptici zijn alleen maar domme onwetende consumerverslaafden, ofwel renegaten, huurlingen van het petroleumkartel of neo-liberale fascisten.

.

Ambiorix · 29 juni 2009, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Waarschijnlijk heb je het niet gemerkt, maar ik post links over wat ik geloofwaardig vind, zowel voor als tegen de opwarming.

Maar zolang er geen deugdelijk bewijs is dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming, beschouw ik de mens als onschuldig. Dat is het principe van de democratisch rechtstaat.

uw definitie van "bewezen" is dat ge het snapt. En vermits uw wetenschappelijke kennis niet verder reikt dan wat ge (hopelijk) in het middelbaar hebt opgestoken, vermoed ik dat we niet te veel geloofwaardigheid moeten hechten aan uw kritiek.

Pieke · 29 juni 2009, 09:23

ik zie dat dit weekend alweer heel productief was. Zure regen, het ozongat, om de zoveel paginas komen deze claims terug. Tijd om de antwoorden eens op te slaan...

Voltian · 29 juni 2009, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik zie dat dit weekend alweer heel productief was. Zure regen, het ozongat, om de zoveel paginas komen deze claims terug. Tijd om de antwoorden eens op te slaan...

voor mij was het allemaal nieuw en ik heb met stijgende verbazing de posts gelezen.

Ambiorix · 29 juni 2009, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

voor mij was het allemaal nieuw en ik heb met stijgende verbazing de posts gelezen.

die mannen hebben nul scholing gehad en kunnen het gewoon niet verkroppen dat samenwerking van overheden kan leiden maatregelen die góed zijn voor de mensheid.

En waarom niet? overheid is foei, bah.

Wetenschappelijke argumenten worden gebruikt als speelgoed. Bevalt u iets niet? geen probleem, smijt het weg en gebruik selectief wat in uw kraam past. De wetenschap wordt aangevallen maar tegelijk maakt men er zelf gebruik van om iets te "bewijzen", wat zonder uitzondering weerlegd wordt. Dat weerhoudt hun er echter niet van om dezelfde herkauwde zever een tijd later in een nieuwe verpakking proberen te verkopen aan verzuurde burgers die denken dat er veel van hun belastingsgeld naar wetenschappelijk onderzoek gaat.

Verder wil ik nog aanhalen dat ik een wetenschappelijk geschoold iemand bne met (nog net) geen diploma op zak. Mijn politieke overtuiging doet hier NIET terzake, en het is dan ook spijtig dat dit soort irrelevante zever als argument wordt gebruikt in discussies over wetenschappelijke onderwerpen.

Pieke · 29 juni 2009, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Er was geen echte "zure regen hysterie", dat heeft niet gepakt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

"Zure Regen" trof, als ik mij goed herinner, alleen allochtone bomen.

Citaat:

What these compounds have in common is that they are all covered by international agreements to reduce emissions, in the form of the Convention on Long-range Transboundary Air Pollution (the Gothenburg Protocol) and the EU National Emission Ceilings Directive.

European emissions of sulphur dioxide – the most harmful acidifying compound – reached a peak in the last 1970s. Since 1980 they have fallen by just over 75 per cent, i.e. from 53 million tonnes in 1980 to 12.5 million tonnes in 2005.

actief tegen opgetreden. Met resultaat dus. Enkele figuurtjes die de ingebeelde hysterie en de effecten van de maatregelen tegen die ingebeelde hysterie tonen:

eno2 · 29 juni 2009, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dergelijke slordigheden over ph-waarde doen je argumentatie gewoon weinig goed.

Afgezien daarvan, heb je wel eens bedacht hoeveel water er in de oceanen zit? Hoeveel CO2 moet er worden uitgestoten om de zuurgraad daarvan te veranderen? In theorie kan het, maar dat duurt duizenden jaren.

Waar het in dit topic om gaat is de hysterie. De angst dat er op korte termijn, op een paar menselijke generaties zodanige klimaatveranderingen zullen plaatsvinden, dat de duurzaamheid, de leefbaarheid van de aarde aangetast wordt.

zinloze discussie of het stijgen van de ph al of niet basisch is of zuur, dat mist volkomen het punt dat we de oceanen aan het verzuren zijn, en het verbazende is dat dit "langzame proces al binnen de vijftig jaar falikant kan worden voor schelpdieren, algen en plankton.

rikbe · 29 juni 2009, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

die mannen hebben nul scholing gehad en kunnen het gewoon niet verkroppen dat samenwerking van overheden kan leiden maatregelen die góed zijn voor de mensheid.

En waarom niet? overheid is foei, bah.

Wetenschappelijke argumenten worden gebruikt als speelgoed. Bevalt u iets niet? geen probleem, smijt het weg en gebruik selectief wat in uw kraam past. De wetenschap wordt aangevallen maar tegelijk maakt men er zelf gebruik van om iets te "bewijzen", wat zonder uitzondering weerlegd wordt. Dat weerhoudt hun er echter niet van om dezelfde herkauwde zever een tijd later in een nieuwe verpakking proberen te verkopen aan verzuurde burgers die denken dat er veel van hun belastingsgeld naar wetenschappelijk onderzoek gaat.

Verder wil ik nog aanhalen dat ik een wetenschappelijk geschoold iemand bne met (nog net) geen diploma op zak. Mijn politieke overtuiging doet hier NIET terzake, en het is dan ook spijtig dat dit soort irrelevante zever als argument wordt gebruikt in discussies over wetenschappelijke onderwerpen.

Licenciaat in de Marxistische wetenschappen?

Ambiorix · 29 juni 2009, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Licenciaat in de Marxistische wetenschappen?

ge hebt de paragraaf vergeten volledig te lezen?

Nee, licenciaat geografie - terrestrial ecosystems & global change

rikbe · 29 juni 2009, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ge hebt de paragraaf vergeten volledig te lezen?

Nee, licenciaat geografie - terrestrial ecosystems & global change

Och ja, mijn ex was ook zoiets in marine ecosystems, maar dan PhD. En zij geloofde niet in AGW.

rikbe · 29 juni 2009, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

actief tegen opgetreden. Met resultaat dus. Enkele figuurtjes die de ingebeelde hysterie en de effecten van de maatregelen tegen die ingebeelde hysterie tonen:

Hysterie is een panische angst voor een, meestal ingebeeld, gevaar. Maar wat is een "ingebeelde hysterie"?

Pieke · 29 juni 2009, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Absoluut niet. Maar wel de oorzaken ervan, en de hysterie indertijd.

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=4044026

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Toen in de jaren 70 wetenschappers erachter kwamen dat CFCs zorgden voor de destructie van de ozonlaag werd er al snel geijverd voor een wereldwijde ban. Dit werd geconsolideerd in het Montreal protocol. En met succes.

Wat als er toen niet geluisterd was naar de wetenschap? Wel, NASA heeft de test gedaan. En de resultaten zijn ontluisterend:

de wereld die we hebben vermeden

een permanent gat boven de zuidpool en de noordpool
destructie van de ozonlaag over de rest van de wereld
en tegen 2065 een reductie van 67% van de ozonlaag meer boven de rest van de wereld (ge verbrandt binnen de 10 minuten).

origineel artikel

Pieke · 29 juni 2009, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Hysterie is een panische angst voor een, meestal ingebeeld, gevaar. Maar wat is een "ingebeelde hysterie"?

vooral niet op de inhoud ingaan

Voltian · 29 juni 2009, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Hysterie is een panische angst voor een, meestal ingebeeld, gevaar. Maar wat is een "ingebeelde hysterie"?

Ik denk dat Pieke bedoelt dat je de hysterie waarnaar jij verwijst, dat je die zelf inbeeldt.

Pieke · 29 juni 2009, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik denk dat Pieke bedoelt dat je de hysterie waarnaar jij verwijst, dat je die zelf inbeeldt.

je hoeft niet in mijn plaats te antwoorden Voltian, ik beschouw het als een manier om maar niet op de inhoud te hoeven ingaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Er was geen echte "zure regen hysterie", dat heeft niet gepakt.

Soit, geen echte "zure regen hysterie", is een ingebeelde hysterie.

rikbe · 29 juni 2009, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=4044026

http://en.wikipedia.org/wiki/Highlander_2

rikbe · 29 juni 2009, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik denk dat Pieke bedoelt dat je de hysterie waarnaar jij verwijst, dat je die zelf inbeeldt.

Ken je het verschil tussen "een" en "geen?
Ik schreef dat er juist geen zure regen hysterie was.

Pieke · 29 juni 2009, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

http://en.wikipedia.org/wiki/Highlander_2

een kutfilm.

Wat heeft uw filmsmaak te maken met het onderwerp?

29 juni 2009, 02:54	#3482
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Als "vijand" waren misschien al tevoren de te verwachten skeptici gepland? __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn. Laatst gewijzigd door willem1940NLD : 29 juni 2009 om 02:54.

29 juni 2009, 09:23	#3485
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	ik zie dat dit weekend alweer heel productief was. Zure regen, het ozongat, om de zoveel paginas komen deze claims terug. Tijd om de antwoorden eens op te slaan... __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.