Raad van Europa steunt Franstaligen

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ken hem niet persoonlijk, maar ik ken wel mensen die hem kennen.

Van horen zeggen. Héééééééééééél opjectief.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Ook regiogrenzen zijn echte grenzen waar het territorialiteitsbeginsel volop speelt, zoals ook internationaalrechtelijk erkend .
Grenscorrecties behoren meestal tot de constitutieve bevoegdheid van de regios zelf zoals je zelf in je catalaans voorbeeld aangeeft . Ook tussen de duitse Länder zijn al stukken grond geruild , maar beide betrokken Länder moeten hun akkoord geven .
Natuurlijk zou vlaanderen de rand kunnen geven of ruilen , als daar een democratische meerderheid binnen vlaanderen zou over bestaan , maar Vlaanderen heeft daar geen enkel belang bij. Persoonlijk ben ik daar tenzeerste tegen en ik denk een democratische vlaamse meerderheid met mij .
Nogmaals over de taalgrens waarvan je de aard nog altijd niet begrepen schijnt te hebben : je moet dringend eens wat staatsrecht doornemen . De taalgrens is niet de grens tussen bevolkingsgroepen die een andere taal spreken , maar de grens tussen administratieve taalgebieden ; de grens geeft aan in welke taal de administratie is , niks meer en niks minder ....
Buiten de administratie , onderwijs en gerecht , is het gebruik van de talen in heel België, ook in Vlaanderen , volledig vrij .

er is een verschil tussen de administratieve taalgrens en de werkelijke taalgrens, vermits de administratieve taalgrens niet meer beantwoordt aan de realiteit. Om dat te bereiken is inderdaad een politiek akkoord nodig, en ik zie niet in waarom dat niet mogelijk of wenselijk zou zijn. Als dat de prijs is voor een evenwichtige staatshervorming waarin de Vlamingen controle krijgen over sommige financiële hefbomen zou ik geen moment twijfelen. Natuurlijk, als ze liever geen staatshervorming en splitsing van BHV willen, is dat ook een mogelijkheid...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Van horen zeggen. Héééééééééééél opjectief.

En op wat is uw opinie gebaseerd over pakweg Elio Di Rupo?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoezo? kunnen die een andere taal aanleren? De taal van het gebied waarin ze verkiezen te gaan wonen? Hoe is dat nu mogelijk?

Nu nog de franstaligen proberen duidelijk te maken dat als een marokkaan dat kan, zij dat ook wel kunnen.

Tenzij we het natuurlijk over een andere boeg gooien en ineens - met behulp van de Nederlanders en de duitstaligen - heel Wallonie gaan VerNederlandiseren.

Gedaan met die communautaire zever. België zal Nederlandstalig zijn of België houdt op te bestaan!
(tiens ik heb dat precies nog ergens gehoord).

Het feit is dat de taalgrens in realiteit veranderd is, en dat dat zo zal blijven. De rand ligt rond een grotendeels franstalige stad, is er eigenlijk een geheel mee. En die stad breidt uit, zoals overal ter wereld.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En op wat is uw opinie gebaseerd over pakweg Elio Di Rupo?

Op het ekonomisch kerkhof, dat hij van Wallinie heeft gemaakt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nemen we het voorbeeld van Londen bijvoorbeeld: een bevolking die steeds internationaler wordt en waar mensen vele talen buiten het Engels spreken. Ooit gehoord dat de Britten eraan denken een andere taal dan het Engels als ambtelijke taal voor Londen naar voor te schuiven? Nochtans spreken er vele duizenden en duizenden Urdu bijvoorbeeld als dagelijkse omgangstaal... Neen, ondanks de toenemende toevloed van migranten blijft het Engels de enige bestuurstaal. Migranten hebben immers de plicht en taak zich aan te passen.

Net zo heeft de Franstalige inwijkeling in Vlaanderen plicht en taak zich aan de gegeven toestand aan te passen. Niet omgekeerd.

Wel, ik neem het voorbeeld van Miami of Californië, in Miami en veel steden in Californië of New Mexico zie je overal tweetalige naamborden en is bijna alles in het Spaans, veel personeel verstaat geen woord Engels. Sommige politici voeren openlijk campagne in het Spaans. Dat is blijkbaar geen probleem in een toch bijzonder nationalistisch land als de VS. in Helsinki hebben zweedstaligen eigen taalrechten. In Vlaanderen daarentegen wordt verkrampt gereageert op elk woord Frans. Franstaligen zijn daarenboven geen inwijkelingen, maar Belgen en Brusselaars dan nog voornamelijk. Daarom dat de faciliteiten werden ingesteld. De taalgrens is al een paar keer opgeschoven in de geschiedenis, dat heeft dus niets te zien met migranten die Urdu spreken in London, een zinloze vergelijking.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

er is een verschil tussen de administratieve taalgrens en de werkelijke taalgrens, vermits de administratieve taalgrens niet meer beantwoordt aan de realiteit. Om dat te bereiken is inderdaad een politiek akkoord nodig, en ik zie niet in waarom dat niet mogelijk of wenselijk zou zijn. Als dat de prijs is voor een evenwichtige staatshervorming waarin de Vlamingen controle krijgen over sommige financiële hefbomen zou ik geen moment twijfelen. Natuurlijk, als ze liever geen staatshervorming en splitsing van BHV willen, is dat ook een mogelijkheid...

De vlamingen kunnen en zullen BHV met een democratische meerderheid splitsen ; zelfs bij een compromis zal BHV gesplitst worden .
De administratieve grens laten schuiven omdat lokaal er een meerderheid ingeweken anderstaligen zijn komen wonen is ten zeerste af te raden en wordt nergens ter wereld toegepast .
De administratieve taalgrens houdt de realiteit van de verfransing in de hand ; als je daarmee schuift , zal de realiteit verder meeschuiven . Vlaanderen heeft hier geen belang bij , om het wat eufemistisch te zeggen . Maar niets houdt je tegen om het op een democratische wijze te proberen: veel geluk ermee .
Vlaanderen moet meer en meer zijn democratische macht gebruiken in de belgische staatsconstructie . Na de economische en culturele ontvoogding heeft een normaal volk ook behoefte aan politieke ontvoogding en bevrijding . Zaken als BHV kunnen hiervan de motor zijn .
Ik kijk al uit naar de volgende regionale verkiezingen .

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het feit is dat de taalgrens in realiteit veranderd is, en dat dat zo zal blijven. De rand ligt rond een grotendeels franstalige stad, is er eigenlijk een geheel mee. En die stad breidt uit, zoals overal ter wereld.

Nergens ter wereld geeft dat aanleiding tot grenscorrecties tussen verschillende regio's of staten. Zoals ik gisteren nog schreef: in de VS bijvoorbeeld zijn de randgemeenten van Washington DC ook in een andere staat gelegen (Virginia en Maryland). Niettemin staan de grenzen daar niet ter discussie, en dat terwijl het zogezegde taalargument daar zelfs niet eens meespeelt.

[rainbox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Nergens ter wereld geeft dat aanleiding tot grenscorrecties tussen verschillende regio's of staten. Zoals ik gisteren nog schreef: in de VS bijvoorbeeld zijn de randgemeenten van Washington DC ook in een andere staat gelegen (Virginia en Maryland). Niettemin staan de grenzen daar niet ter discussie, en dat terwijl het zogezegde taalargument daar zelfs niet eens meespeelt.

De inwoners van Washington DC hebben niet stemde vertegenwoordigers. Ze kunnen alleen voor een burgemeester en een president.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

De inwoners van Washington DC hebben niet stemde vertegenwoordigers. Ze kunnen alleen voor een burgemeester en een president.

Dat klopt, Washington DC heeft is bijvoorbeeld niet vertegenwoordigd in de Amerikaanse staat. Een van de eisen van bepaalde inwoners van Washington is dan ook om van Washington DC een 51ste staat te maken.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

De inwoners van Washington DC hebben niet stemde vertegenwoordigers. Ze kunnen alleen voor een burgemeester en een president.

Dat doet niet terzake. In de VS is uitbreiding van het District Of Columbia hoe dan ook niet aan de orde.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

De inwoners van Washington DC hebben niet stemde vertegenwoordigers. Ze kunnen alleen voor een burgemeester en een president.

Kunnen we dat niet doen voor de Brusselaars? Alleen stemmen voor een burgemeester en voor een president

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Kunnen we dat niet doen voor de Brusselaars? Alleen stemmen voor een burgemeester en voor een president

In Brussel zijn er 19 burgemeesters.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, Engels en andere talen blijven relatief beperkt in de rand, zelfs beperkter dan Brussel. In de meeste randgemeenten vormen franstaligen duidelijk een meerderheid, en dat zie je ook in de verkiezingsuitslagen. De taalgrens werd vastgelegd in de jaren '60 maar is sindsdien veranderd, het wordt tijd de instituten aan te passen aan de realiteit.

In 5 faciliteitengemeenten zijn de Franstaligen in de meerderheid; de rand is trouwens meer dan de faciliteitengemeenten alleen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Vlamingen weigeren zelfs om Waalse werklozen aan te trekken, want o wee dan zullen er misschien franstaligen in Vlaanderen komen wonen...

En ik wacht nog steeds op een bron die die bewering staaft.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en aan wie gaan die slimme gasten nu hun rapportje presenteren?

het heeft zelfs geen juridische waarde, gewoon een marketing waarde.
De enige die juridisch advies kan geven is de raad van state...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het heeft zelfs geen juridische waarde, gewoon een marketing waarde.
De enige die juridisch advies kan geven is de raad van state...

ja, ze wisten zelfs geeneens wie er bevoegd was. Waarom gingen ze anders hun oor te luisteren leggen bij de Brusselse mannen? Ze hadden evengoed naar Job Cohen kunnen trekken en zien of Amsterdam geen vinger in de pap te brokken had.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het heeft zelfs geen juridische waarde, gewoon een marketing waarde.
De enige die juridisch advies kan geven is de raad van state...

Inderdaad; maar de reden waarom de burgemeesters nog niet naar de Raad van State zijn gegaan is omdat ze weten dat de kans groot is dat de Raad van State hen ongelijk zal geven.

Dus zijn ze maar naar de Raad van Europa getrokken om Vlaanderen opnieuw een racistisch imago te bezorgen.

[santos]

Blijven ademen hé, het heeft toch geen waarde waarom dan zoveel drukte?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het heeft zelfs geen juridische waarde, gewoon een marketing waarde.
De enige die juridisch advies kan geven is de raad van state...

Inderdaad , maar daar durfden of wilden de "burgemeesters" niet naartoe stappen , omdat ze wisten geen gelijk te kunnen halen .
Taktisch goed gespeeld van de franstaligen door eerst naar de Raad van Europa te stappen ; wel geen juridische overwinning , maar toch een morele.
Volgens mij gaan ze na een tweede niet-benoeming -ze hebben hun kandidatuur opnieuw ingediend- nu wel naar Raad van State stappen . Die zal gewild of ongewild toch rekening houden met dat oordeel van de Raad van Europa .
Op taktisch gebied (de taktiek van de agressieve defensie) hebben de vlamingen nog veel te leren van de franstaligen .