De ontmanteling van het kapitalisme (RIP, 1800-2010)

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Er kwam dus kapitaal aan te pas.

yeah right.
De kapitalist van het stenen tijdperk (dieje steen is van mij en gij moet mij daar voor betalen in schapenvellekes).

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Nu bedenk hoeveel sneller de piramiden gezet zouden kunnen zijn als er nog meer kapitaal beschikbaar was, onder de vorm van moderne machines.

Met moderne machines zou het hoogst waarschijnlijk trager gaan. De piramiden zijn gezet in 30 jaar. Maw om de 6 minuten werd een blok van een aantal ton gehouwen, vervoerd en geplaatst.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Stel dat de egyptenaren de keuze hadden om moderne machines te huren. Zouden ze dat volgens jou dus niet mogen doen, want niet eerlijk? Is hard en efficient zwoegen echt te verkiezen boven efficient en sneller werken, en een beetje aan een kapitalist afdragen?

De piramiden werden gezet in de periodes waarin er niet gezaaid of geoogst diende te worden. Maw in de vrije tijd van de boeren waar ze niets anders te doen hadden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Je maakt een inductie fout. Van een uitzondering leid je een algemene regel af.

Nee, van een "uitzondering" (ook wel tegenvoorbeeld genoemd) ontkracht ik een algemene stelling.

Omdat er een paar procent leerlingen rondlopen stel je dat de overige 95 procent mensen met dezelfde productiviteit niet vergoed moeten worden naar gelang het aantal uren dat zij presteren voor een product, maar naar de hoeveelheid product dat zij produceren.

Het gaat niet om een paar procent "leerlingen". Mijn voorbeeldje toonde gewoon aan dat de productiviteit van arbeid heel erg variabel is ; dat kan afhangen van de bekwaamheid van de persoon (een ingenieur zal een bepaalde ingenieurstaak veel sneller klaren dan een ongeschoold arbeider bijvoorbeeld, en tussen ingenieurs onderling bestaan er ook grote verschillen), maar ook van de combinatie van andere produktiefactoren die hem helpen of hinderen van zijn job te doen.

Als je "een uur werk" gelijk verloont en enkel dat bepaalt de prijs van een produkt, dan krijg je identieke produkten met hoog-veranderlijke prijzen. De ingenieur die hard werkt met potlood, tekentafel en rekenlineaal, zal nog geen honderdste van de produktiviteit halen dan een ingenieur met een gesofistikeerd CAD programma en een krachtig werkstation.
Dat wil dan bijvoorbeeld zeggen dat een scheerapparaat dat met potlood en papier ontworpen is, misschien even duur is dan, zeg maar, een klein vliegtuig dat ontworpen is met een CAD programma.

Het zal u misschien verbazen maar middeleeuwse kathedralen zijn gezet zonder een baas of een ondernemer.

Er was dus geen grondontwerp van een kathedraal ? Geen architect die het geheel ontworpen had ?

Het is wel zo dat kathdralen bouwen destijds ongeveer een goed stuk van het BNP van de maatschappij opeiste, he.

Het enige dat je nodig had waren goede steenhouwers die volgens een typeontwerp (hoogte, breedte en lengte van de kathedraal plus de overspanning van de grootste spitsboog bepaalden alle andere maten van het gebouw) werkten en zelf invulling gaven aan bepaalde aspecten van het bouwproces. Je had wel een meester voor de steenhouwers en een meester voor de houten stellingen en gebinten, maar je had niemand die het hele proces onder zich had.

Plagiaat dus, van een aanvankelijk ontwerp. Speelde natuurlijk geen rol, want het duurde zo vreselijk lang om een kathedraal af te werken dat de originele ontwerper allang dood was natuurlijk

Nogmaals arbeid is de enige vereiste om een product te maken. Al het andere kan men zonder. Ik weet dat u dat omwille van ideologische redenen niet zal willen aanvaarden doch het is niet minder waar.

Het gaat er niet om dat arbeid de enige strikt noodzakelijke ingredient is. Waar het hem om gaat is dat EFFICIENTE produktie ook heel veel kapitaal en ondernemerschap vereist.

Je kan dus de moderne output van produktie niet ENKEL toekennen aan arbeid, want hoewel die arbeid wel een strikt nodige factor is, is het bijlange niet voldoende.

Je kan even goed zeggen dat de enige strikt nodige ingredient van een goede opera, lucht is. Inderdaad, zonder lucht stikken alle zangers en horen we niet eens wat ze zouden zingen mochten ze niet aan 't stikken zijn. Al de rest is bijkomstig. Mannen zijn niet nodig, want sommige opera's worden door vrouwen gezongen. Vrouwen zijn niet nodig want sommige opera's worden door mannen gezongen. Mensen zijn zelfs niet nodig, want misschien bestaat er ergens een opera die door een papegaai wordt gezongen, weet ik veel. Ook muziekinstrumenten zijn niet nodig want er zijn waarschijnlijk opera's die a capella gezongen worden. Maar geen enkele van die opera's ware mogelijk geweest mocht er geen lucht zijn.

Maar al dat betekent toch niet dat het ENIGE WAT TELT in ELKE OPERA de lucht zou zijn, he !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Met moderne machines zou het hoogst waarschijnlijk trager gaan. De piramiden zijn gezet in 30 jaar. Maw om de 6 minuten werd een blok van een aantal ton gehouwen, vervoerd en geplaatst.

Gezien een behoorlijk deel van de werkende bevolking van Egypte, en een ganse hoop slaven, deelnamen aan die constructie, durf ik eraan te twijfelen dat als al die mensen uitgerust waren met bulldozers, vrachtwagens, graafmachines, automatische lintzagen en dergelijke. Stel U even voor dat 20 000 bulldozers aan de slag gaan, ik denk dat uw piramide er staat op 3 maanden.

De piramiden werden gezet in de periodes waarin er niet gezaaid of geoogst diende te worden. Maw in de vrije tijd van de boeren waar ze niets anders te doen hadden.

Haha, ja, gelukkig was er een Keynesiaanse farao aan de macht die de bevolking behoedde voor werkloosheid door grote staatsinvesteringen in den bouw

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat niet om een paar procent "leerlingen". Mijn voorbeeldje toonde gewoon aan dat de productiviteit van arbeid heel erg variabel is ; dat kan afhangen van de bekwaamheid van de persoon (een ingenieur zal een bepaalde ingenieurstaak veel sneller klaren dan een ongeschoold arbeider bijvoorbeeld, en tussen ingenieurs onderling bestaan er ook grote verschillen), maar ook van de combinatie van andere produktiefactoren die hem helpen of hinderen van zijn job te doen.

Er is praktisch geen verschil in productiviteit tussen mensen die opgeleid zijn voor een bepaalde taak. U vergelijkt telkens mensen die geschoold zijn voor een taak met mensen die (nog) niet geschoold zijn voor een taak (leerlingen).
Eenmaal geschoold is er immers praktisch geen verschil. Een mens kan maar een aantal bouten vastdraaien in een bepaalde tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je "een uur werk" gelijk verloont en enkel dat bepaalt de prijs van een produkt, dan krijg je identieke produkten met hoog-veranderlijke prijzen. De ingenieur die hard werkt met potlood, tekentafel en rekenlineaal, zal nog geen honderdste van de produktiviteit halen dan een ingenieur met een gesofistikeerd CAD programma en een krachtig werkstation.
Dat wil dan bijvoorbeeld zeggen dat een scheerapparaat dat met potlood en papier ontworpen is, misschien even duur is dan, zeg maar, een klein vliegtuig dat ontworpen is met een CAD programma.

Wist je dat tekenen met een tekentafel sneller is dan met een CAD programma.
De reden waarom men met CAD werkt is omdat je gemakkelijker je plan meermaals kan kopiëren, er gemakkelijker wijzigingen kan in aanbrengen en gemakkelijker over kan communiceren. Tweede voordeel is dat een computer kleiner is dan een tekentafel.
Als je slechts 1 plan van een definitief ontwerp moet tekenen wint de tekentafel qua productiviteit altijd.
(enkel in de nieuwste tekenprogramma's waar je ontwerpen rechtstreeks in 3D tekent is CAD sneller)

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er was dus geen grondontwerp van een kathedraal ? Geen architect die het geheel ontworpen had ?

Er was geen architect maar wel een typeontwerp. Dat is een set verhouding en vormen die men altijd gebruikte. Bijvoorbeeld als een overspanning die afstand heeft moet de zuil die hoogte hebben, die dikte en zoveel onderverdelingen en moet de steunbeuk die afmeting hebben, etc.
En dat typeontwerp evolueerde doorheen de eeuwen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is wel zo dat kathdralen bouwen destijds ongeveer een goed stuk van het BNP van de maatschappij opeiste, he.

Dat hangt er vanaf. Decreteren dat werken voor de kathedraal beschouwd wordt als een aflaat kan wonderen doen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Plagiaat dus, van een aanvankelijk ontwerp. Speelde natuurlijk geen rol, want het duurde zo vreselijk lang om een kathedraal af te werken dat de originele ontwerper allang dood was natuurlijk

Plagiaat van wie? Er was immers geen ontwerper. Men had zelfs geen geijkte maateenheid laat staan een tekentafel.
Alles in een typeontwerp wordt beschreven aan de hand van verhoudingen en geometrische figuren. Een spitsboog is een lijn waar je met een passer twee bogen aan elk uiteinde tekent.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat er niet om dat arbeid de enige strikt noodzakelijke ingredient is. Waar het hem om gaat is dat EFFICIENTE produktie ook heel veel kapitaal en ondernemerschap vereist.

Je kan dus de moderne output van produktie niet ENKEL toekennen aan arbeid, want hoewel die arbeid wel een strikt nodige factor is, is het bijlange niet voldoende.

Je kan even goed zeggen dat de enige strikt nodige ingredient van een goede opera, lucht is. Inderdaad, zonder lucht stikken alle zangers en horen we niet eens wat ze zouden zingen mochten ze niet aan 't stikken zijn. Al de rest is bijkomstig. Mannen zijn niet nodig, want sommige opera's worden door vrouwen gezongen. Vrouwen zijn niet nodig want sommige opera's worden door mannen gezongen. Mensen zijn zelfs niet nodig, want misschien bestaat er ergens een opera die door een papegaai wordt gezongen, weet ik veel. Ook muziekinstrumenten zijn niet nodig want er zijn waarschijnlijk opera's die a capella gezongen worden. Maar geen enkele van die opera's ware mogelijk geweest mocht er geen lucht zijn.

Maar al dat betekent toch niet dat het ENIGE WAT TELT in ELKE OPERA de lucht zou zijn, he !

Het enige dat voor een opera nodig is is lucht en een controleerbare trilholte of elektrostatische lading. De rest is inderdaad aankleding en kunnen desgewenst toegevoegd of verwijderd worden.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gezien een behoorlijk deel van de werkende bevolking van Egypte, en een ganse hoop slaven, deelnamen aan die constructie, durf ik eraan te twijfelen dat als al die mensen uitgerust waren met bulldozers, vrachtwagens, graafmachines, automatische lintzagen en dergelijke. Stel U even voor dat 20 000 bulldozers aan de slag gaan, ik denk dat uw piramide er staat op 3 maanden.

Dat van die slaven is een mythe van Hollywood. Het waren immers vrije boeren die aan de piramiden werkten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, ja, gelukkig was er een Keynesiaanse farao aan de macht die de bevolking behoedde voor werkloosheid door grote staatsinvesteringen in den bouw

Tjah voor de boeren was er niks anders te doen in de woestijn zekers.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat van die slaven is een mythe van Hollywood. Het waren immers vrije boeren die aan de piramiden werkten.



Tjah voor de boeren was er niks anders te doen in de woestijn zekers.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Er is praktisch geen verschil in productiviteit tussen mensen die opgeleid zijn voor een bepaalde taak. U vergelijkt telkens mensen die geschoold zijn voor een taak met mensen die (nog) niet geschoold zijn voor een taak (leerlingen).
Eenmaal geschoold is er immers praktisch geen verschil. Een mens kan maar een aantal bouten vastdraaien in een bepaalde tijd.

Bouten vastdraaien, ja. Maar als 't wat ingewikkelder is zijn er toch wel verschillen tussen de mensen he. Er zijn (ook al gaat dat in tegen sommige onnozel dogma's) "goeie" en "slechte" leerlingen, nog niet gemerkt ? Er zijn er aan wie ge iets uitlegt, en ze snappen het, en ze kunnen de oefeningen maken, en er zijn er aan wie ge het met handen en voeten moet uitleggen, ze hebben het toch nog maar half begrepen, en van zodra de oefeningen iets anders worden dan domme reproduktie, loopt het in het honderd.
Jaja, pedagogische kwaliteiten etc.... maar uiteindelijk zijn er dus mensen bij wie die overdracht efficient verloopt, en er zijn er waar het maar niet goed wil lukken en bij wie er meer tijd nodig is en het resultaat niet gegarandeerd.
En dat is nog maar "onderwijs". Maar eens die mensen in de job zijn, zijn er huizenhoge verschillen, en dat is niet enkel een kwestie van "leertijd".

Wist je dat tekenen met een tekentafel sneller is dan met een CAD programma.
De reden waarom men met CAD werkt is omdat je gemakkelijker je plan meermaals kan kopiëren, er gemakkelijker wijzigingen kan in aanbrengen en gemakkelijker over kan communiceren. Tweede voordeel is dat een computer kleiner is dan een tekentafel.
Als je slechts 1 plan van een definitief ontwerp moet tekenen wint de tekentafel qua productiviteit altijd.

Voor redelijk eenvoudige ontwerpen, waar je het ganse ontwerp al direct in je hoofd hebt, zou dat wel eens kunnen. Maar voor ingewikkelde dingen, waar je eindige-elementen berekeningen moet maken, en als functie daarvan het ontwerp optimiseren, mag je altijd een koerske organiseren

(enkel in de nieuwste tekenprogramma's waar je ontwerpen rechtstreeks in 3D tekent is CAD sneller)

Welja, natuurlijk bedoelde ik dat. Autocad en zo waren inderdaad nogal lomp, maar als je dingen zoals Solid Works bekijkt, dan zie ik daar tekenaars toch wondertjes mee doen.

Er was geen architect maar wel een typeontwerp. Dat is een set verhouding en vormen die men altijd gebruikte. Bijvoorbeeld als een overspanning die afstand heeft moet de zuil die hoogte hebben, die dikte en zoveel onderverdelingen en moet de steunbeuk die afmeting hebben, etc.
En dat typeontwerp evolueerde doorheen de eeuwen.

Een appletje dus

Dat hangt er vanaf. Decreteren dat werken voor de kathedraal beschouwd wordt als een aflaat kan wonderen doen.

Inderdaad: er was dus een vorm van fiat geld in de omloop waar de centrale bank God de Vader was en waar ongelimiteerd vertrouwen in bleek te bestaan, en inflatie onbestaande was. Trouwens, was er een beurs voor aflaten waar men die kon doorverkopen of was dat naamsgebonden ?

Het enige dat voor een opera nodig is is lucht en een controleerbare trilholte of elektrostatische lading. De rest is inderdaad aankleding en kunnen desgewenst toegevoegd of verwijderd worden.

Ja, ik verwachtte mij al aan zo een antwoord

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We kunnen deze draad misschien gebruiken om de stapsgewijze ontmanteling van het kapitalisme te volgen.

Nieuwsberichten, analyses en inzichten over de dood van een systeem dat we toch meer dan 200 jaar lang met ups and downs hebben ervaren.

Vandaag is dit bericht nôg lachwekkender dan in september 2008.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Vandaag is dit bericht nôg lachwekkender dan in september 2008.

Stapsgewijs kan wel, anders is de ontnuchtering wellicht te groot. Mensen schrikken dan meestal.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We kunnen deze draad misschien gebruiken om de stapsgewijze ontmanteling van het kapitalisme te volgen.

Nieuwsberichten, analyses en inzichten over de dood van een systeem dat we toch meer dan 200 jaar lang met ups and downs hebben ervaren.

Krediet, eigendom, geld en consumentisme, deze huidige economie is een illusie:

Uiteraard is krediet, eigendom en overdreven materiele welvaart een illusie die in het leven geroepen is om de massa tot werken aan te zetten en het uitbuiten van mens door mens mogelijk te maken.
Daaruit ontstond vrije markt, kapitalisme en een klasse systeem van rijk, middenklasse en arm, het basisprincipe van dit systeem.
De elite kan onmogelijk rijk zijn, niet werken en parasiteren op koste van andere, zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, het doel van dit systeem.
Dit systeem is zeker niet gecreëerd voor het welzijn van zijn burgers, het is duidelijk gecreëerd voor het welzijn van enkele, slechts 0,2 % van de bevolking bezit meer dan 50 % aan geld en goederen.
Een huis dat op 30 jaar wordt afbetaald blijft tot de laatste maandelijkse afbetaling eigendom van de bank, daarna is men oud en versleten en men sterft uiteindelijk, nabestaande vechten voor een stukje van de nagelaten eigendom en alles valt uit elkaar, de illusie eigendom op zijn schoonst!
De bank leeft van de kredieten en de wanbetalingen van de bevolking.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Stapsgewijs kan wel, anders is de ontnuchtering wellicht te groot. Mensen schrikken dan meestal.

Ze hebben de crisis gerecupereerd meneer. Als je nauwgezet analyseert wat de Tea Party en wat mensen als Kucinich vertellen in de VS dan kun je maar tot een conclusie komen. Ze vertellen allebei hetzelfde. Dit is een drama, het is dramatisch om dit te moeten vaststellen. Het extreme gezond verstand van iemand als Kucinich tegenover losgeslagen volkomen irrationeel populisme.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ze hebben de crisis gerecupereerd meneer. Als je nauwgezet analyseert wat de Tea Party en wat mensen als Kucinich vertellen in de VS dan kun je maar tot een conclusie komen. Ze vertellen allebei hetzelfde. Dit is een drama, het is dramatisch om dit te moeten vaststellen. Het extreme gezond verstand van iemand als Kucinich tegenover losgeslagen volkomen irrationeel populisme.

Dit zijn toch wel vragen die we ons kunnen stellen zonder dat we ons dictatoriaal behandeld voelen.

Er moet een verschil zijn tussen:

· Productie om de productie is niet duurzaam, het is zinloos vergankelijk materialisme, dit om zinloos geld te verdienen om weer zinloos te consumeren..
· Productie is een middel en geen doel op zich.
· De drang naar innovatie voor nuttige, creatieve en duurzame productie, dit voor het belang van de totale samenleving, dit moet primeren.
· Nuttige duurzame productie zonder verspillende energie, milieuvervuiling en verloren mensentijd.
· Ja, we willen automatisering, maar zeker niet ten kosten van mens en natuur.
· Van de vruchten van automatisering moet iedereen kunnen gebruik maken, niet enkel elite en jetset!

Einddoel:

Spijtig genoeg zitten we nog in een evolutiestadium:

Waarbij we ons einddoel de volledig geautomatiseerde samenleving nog steeds niet bereikt hebben, we kunnen niet anders (sommigen wel)
De weg naar de geautomatiseerde samenleving is eigelijk verloren tijd voor diegenen die aan deze weg timmeren.
Ook al doen ze dit met alle motivatie en met volle inzet, het zijn echter noodzakelijke verloren generaties.
Met alle respect voor diegenen die aan deze noodzakelijke weg timmeren uiteraard, men kan en mag deze vooral jonge mensen niet demotiveren.
Het leven is eigenlijk te kort voor aan deze evolutieweg te timmeren en we hebben ook zelf dit evolutie stadium niet gekozen, we zijn er in geplaatst in deze tijdrekening, “we hadden geen keuze”.
Het huidige leven van de mens wordt spijtig genoeg nog steeds enkel mogelijk door de arbeid en door de verwezenlijkingen van vele miljoenen mensen in het verleden en het heden.
Laat ons hopen dat daar zo snel mogelijk een einde aan komt door de verwezenlijking van de totaal geautomatiseerde economie.
Het leven heeft nochtans genoeg andere creatieve zaken te bieden, werken moet absoluut niet.
Het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ze hebben de crisis gerecupereerd meneer. Als je nauwgezet analyseert wat de Tea Party en wat mensen als Kucinich vertellen in de VS dan kun je maar tot een conclusie komen. Ze vertellen allebei hetzelfde. Dit is een drama, het is dramatisch om dit te moeten vaststellen. Het extreme gezond verstand van iemand als Kucinich tegenover losgeslagen volkomen irrationeel populisme.

Tja, maar dat weten we nu al wel langer natuurlijk ... het internet staat er bol van, slapen ze dan of zo ?

“Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets aan doen.” (Robert H. Hemphill)

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Vandaag is dit bericht nôg lachwekkender dan in september 2008.

Meer neoliberale economische groei? Lol

. Laten we de nieuwe schaakregels weer over aan de liberale gedachtegang of hebben we geleerd.
· Meer kredieten omzetten naar de toekomst? (60 jaar afbetalen, in twee generaties is mogelijk)
· Meer alle soorten afval naar de toekomstige generaties overbrengen? (vooral radioactief afval)
. Geld en waardepapieren bijdrukken?
· De natuur meer belasten? (Totaalvervuiling moet mogelijk zijn, dit is pas vrijheid)
· De mens tot zijn 80 jaar laten werken? (Meer toegang voor rolstoelen in bedrijven)
· Oorlog maken? (De oorlogsindustrie lost elke crisis op, ieder zijn bom)
· Waterstofbommen uitproberen? (totaal genocide of zelfvernietiging, vrije keuze)
. Meer handel met lageloonlanden tot al onze bedrijven verdwenen zijn?
. Meer automatisering waarvan de winsten naar enkele onmetelijk rijke gaan?
. Het liberalisme heeft zichzelf schaakmat gezet! (Een ander schaakbord dan maar)
. Geen openbaar vervoer? ( Liever met miljoenen mensen in miljoenen km files op onze planeet)
. Geen alternatieve energie? (aan fossiele brandstoffen en atoomenergie is meer verdiend)
. Herverdeling is taboe? (enkel rijkdom voor elite en jetset, wij dan geen sociale zekerheid nodig)
. Concurrentie met lageloonlanden die aan één honderdste van ons loon werken is zeker mogelijk.

U zegt het maar, mogelijkheden genoeg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Krediet, eigendom, geld en consumentisme, deze huidige economie is een illusie:

Uiteraard is krediet, eigendom en overdreven materiele welvaart een illusie die in het leven geroepen is om de massa tot werken aan te zetten en het uitbuiten van mens door mens mogelijk te maken.
Daaruit ontstond vrije markt, kapitalisme en een klasse systeem van rijk, middenklasse en arm, het basisprincipe van dit systeem.
De elite kan onmogelijk rijk zijn, niet werken en parasiteren op koste van andere, zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, het doel van dit systeem.
Dit systeem is zeker niet gecreëerd voor het welzijn van zijn burgers, het is duidelijk gecreëerd voor het welzijn van enkele, slechts 0,2 % van de bevolking bezit meer dan 50 % aan geld en goederen.
Een huis dat op 30 jaar wordt afbetaald blijft tot de laatste maandelijkse afbetaling eigendom van de bank, daarna is men oud en versleten en men sterft uiteindelijk, nabestaande vechten voor een stukje van de nagelaten eigendom en alles valt uit elkaar, de illusie eigendom op zijn schoonst!
De bank leeft van de kredieten en de wanbetalingen van de bevolking.

Is werken om den brode, geld sparen en uitgeven, beleggen en lenen... niet op de een of andere wijze al eeuwen deel van het menselijk doen en laten, nog lang voor er zoiets als "kapitalisme" werd uitgevonden?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is werken om den brode, geld sparen en uitgeven, beleggen en lenen... niet op de een of andere wijze al eeuwen deel van het menselijk doen en laten, nog lang voor er zoiets als "kapitalisme" werd uitgevonden?

Er is geen crisis, slaap lekker!

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Er is geen crisis, slaap lekker!

Hoe zou iemand die slaapt dat kunnen zien ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Hoe zou iemand die slaapt dat kunnen zien ?

Tja. Zelfs het wakker niet kunnen zien, laat staan…………

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Tja. Zelfs het wakker niet kunnen zien, laat staan…………

Onderwijs faalt ... groei vergeten, kleinigheidje maar

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is werken om den brode, geld sparen en uitgeven, beleggen en lenen... niet op de een of andere wijze al eeuwen deel van het menselijk doen en laten, nog lang voor er zoiets als "kapitalisme" werd uitgevonden?

Mensen 50 jaar in fabrieken, magazijnen en burelen steken omwille van de opgedrongen en gemanipuleerde reclame en consumentisme is wel nieuw en eigen aan de industriële revolutie en kapitalisme.

Werken om den brode is voor elite en jetset blijkbaar niet genoeg, ze willen meer.

Rechtsradicalisme, conservatisme en néolibéralisme, analyse: (Een nachtwakersstaat)

Solidariteit is taboe voor de rechtse rakkers: (neoliberale elite en jetset)

· Elite en jetset zijn fier met hun geld en machtspositie die ze verkregen hebben door erfrecht, uitbuiting, witteboordencriminaliteit en gelegaliseerde “pik pocket”.
· De rechts conservatieve eigenbelangrakkers functioneren volgens de wet van “pik pocket”.
· Volgens deze neoliberale criminelen is de markt niet vrij genoeg, ze willen veel meer “pik pocket”, kartelvorming, prijsafspraken, uitbuiting van mens door mens, en uitbuiting van de natuur, meer armoede, en enkel rijkdom voor henzelf uiteraard, socialisme enkel voor de rijke, zo simpel is het!
· Voor deze rechtse criminelen is de staat altijd de schuldige, zijzelf zijn nooit schuldig en kunnen onmogelijk schuldig zijn, de heilige vrije markt, ze willen enkel meer “pik pocket” en zeker geen alternatief dat het “pik pocket” principe kan benadelen.
· De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.
· Nochtans vinden we op de Forbes lijst voor billionaires geen staatsambtenaren, enkel privaat elite en jetset, ze zijn eigenaar van de privaat economie.
· Honderd jaar perverse vrije markt laat zijn sporen na, we zijn die rechtse propaganda beu.
· Dat sommigen te dom, slecht opgeleid, de staat altijd als schuldige zien, liever in hun luie zetel blijven zitten en toch mogen stemmen, dit kan op het eerste gezicht wraakroepend lijken, nochtans betalen deze burgers ook belastingen, lopen hun kinderen school, wensen zij verzorging in de ziekenhuizen, willen zij pensioen op latere leeftijd, willen ze inspraak via een openbaar onderzoek in een rechtsgeding enz, we leven nu éénmaal in een georganiseerde samenleving en gelukkig niet in een individuele jungle waar het recht van de sterkste, sluwste en slimste heerst.
Solidariteit is nog steeds het mooiste woord in onze samenleving, sommige beseffen dat pas wanneer ze zelf in nood zijn en dan aan de noodbel trekken.