Islamieten slachten -weer eens- tientallen burgers af. - Pagina 18

The Common Sense · 28 juli 2010, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Surf al zo'n jaartje of tien rond, maar heb daar intussen nog niet veel van gehoord of gelezen.
In Casablanca is er idd een paar jaar geleden geprotesteerd tegen de plegers van enkele bomaanslagen aldaar, maar tegen de aanslagen die hier of elders al gepleegd zijn door moslims, blijft het oorverdovend stil vanuit islamitische hoek.

Neen, het voorbeeld dat je gaf was even mager als een net bevallen straatkat, maar ik zou al blij zijn als je me aan een stuk of 3 - 4 soortgelijke artikels kan linken, liefst met een massa-demonstratief karakter dat voor de verandering eens niet tegen het westen is gericht.

Enkele jaren geleden waren er op het nieuws wél betogingen te zien ("We betogen tegen het feit dat Moslims in het foute daglicht gesteld worden door slechte moslims die ginder durven in onze naam misdaden te plegen"). Als je je dat niet meer herinnert, is dat jammer. Dan typ je in in google: 'betoging tereur' of iets gelijkends.

Antoon · 28 juli 2010, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en het gebrek aan verontwaardiging!

Blijft een heikel punt.

Dixie · 28 juli 2010, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Enkele jaren geleden waren er op het nieuws wél betogingen te zien ("We betogen tegen het feit dat Moslims in het foute daglicht gesteld worden door slechte moslims die ginder durven in onze naam misdaden te plegen"). Als je je dat niet meer herinnert, is dat jammer. Dan typ je in in google: 'betoging tereur' of iets gelijkends.

vind niets terug

The Common Sense · 28 juli 2010, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

vind niets terug

Dat is dan vreemd, ik kwam mijn vorig voorbeeld al in de top 3 van zoekresultaten tegen.

Diego Raga · 29 juli 2010, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Enkele jaren geleden waren er op het nieuws wél betogingen te zien ("We betogen tegen het feit dat Moslims in het foute daglicht gesteld worden door slechte moslims die ginder durven in onze naam misdaden te plegen"). Als je je dat niet meer herinnert, is dat jammer. Dan typ je in in google: 'betoging tereur' of iets gelijkends.

Jaja, dat kennen we, de zgn 'goede en slechte' moslims, terwijl ze broederlijk naast elkaar zitten te bidden in de moskee.
Als ik me dat volgens jou niet meer herinner, kan best hoor, maar dan moet het allengs een koud kunstje voor je zijn, om alsnog de voorbeelden te geven die ik vroeg, dus massale protesten tegen het moslimterrorisme ipv de zgn bezorgdheid over hun goede naam.

Come on Sense, show me the candy.

The Common Sense · 29 juli 2010, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Jaja, dat kennen we, de zgn 'goede en slechte' moslims, terwijl ze broederlijk naast elkaar zitten te bidden in de moskee.
Als ik me dat volgens jou niet meer herinner, kan best hoor, maar dan moet het allengs een koud kunstje voor je zijn, om alsnog de voorbeelden te geven die ik vroeg, dus massale protesten tegen het moslimterrorisme ipv de zgn bezorgdheid over hun goede naam.

Come on Sense, show me the candy.

Het nieuws van 8-5 jaar geleden vind je zo niet meteen op het internet, en dan nog... begin ze maar eens allemaal af te schuimen!

Misschien vind ik tegen morgen iets op youtube.

Dixie · 2 augustus 2010, 13:25

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...istan_kinderen

mooie vrijheidstrijders...

The Common Sense · 2 augustus 2010, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...istan_kinderen

mooie vrijheidstrijders...

Citaat:

De aanslag had de gouverneur van een district als doelwit, maar de bom ontplofte te vroeg.

Dit praat uiteraard niets goed, maar het toont wel aan dat het niet tegen de bevolking bedoeld was. Echter wel tegen de gouverneur (aangesteld door de VS of corrupt of...). In dit geval (meeheulen met de vijand, corruptie of iets anders) kan het inderdaad gezien worden als een daad van 'strijd tegen de buitenlandse bezetter'...

Dixie · 2 augustus 2010, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Dit praat uiteraard niets goed, maar het toont wel aan dat het niet tegen de bevolking bedoeld was. Echter wel tegen de gouverneur (aangesteld door de VS of corrupt of...). In dit geval (meeheulen met de vijand, corruptie of iets anders) kan het inderdaad gezien worden als een daad van 'strijd tegen de buitenlandse bezetter'...

welke buitenlandse bezetter ? ondertussen zijn er reeds 3x verkiezingen geweest deze gouverneur is dus gekozen door het Afghaanse volk, dat de taliban/AQ niet met democratie kan leven is hun probleem

weer een mooi staaltje 'goedpraten' van deze daden door religieuze zelfmoordenaars

The Common Sense · 2 augustus 2010, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

welke buitenlandse bezetter ? ondertussen zijn er reeds 3x verkiezingen geweest deze gouverneur is dus gekozen door het Afghaanse volk, dat de taliban/AQ niet met democratie kan leven is hun probleem

De Amerikanen misschien? Wie zegt dat deze gouverneur is verkozen? Integendeel, vaak worden ze gewoon aangesteld door de verkozen regering (waarmee de Taliban niet zo meteen vriendjes is

)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

weer een mooi staaltje 'goedpraten' van deze daden door religieuze zelfmoordenaars

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Dit praat uiteraard niets goed,

Maar hey, zolang je het zelf maar gelooft, niet?

Dixie · 2 augustus 2010, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

De Amerikanen misschien? Wie zegt dat deze gouverneur is verkozen? Integendeel, vaak worden ze gewoon aangesteld door de verkozen regering (waarmee de Taliban niet zo meteen vriendjes is

)

ik denk dat je de term bezetters niet goed snapt

ja en wie heeft de regering gekozen het Afghaanse volk toch ... pffff

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Maar hey, zolang je het zelf maar gelooft, niet?

dus die kinderen waren maar colaterial damage om terug hun eigen dictatuur in te voeren

Mahalingam · 2 augustus 2010, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

De Amerikanen misschien? Wie zegt dat deze gouverneur is verkozen? Integendeel, vaak worden ze gewoon aangesteld door de verkozen regering (waarmee de Taliban niet zo meteen vriendjes is)[...]

In Nederland (dat gezien wordt als een democratie) worden burgemeesters, hoofden van politie, de Commissarissen van de Koningin, en vele andere hoge hotemetoten gewoon benoemd.
In Afghanistan worden gouverneurs ook benoemd. Ter voorkoming dat ze wortel schieten en een achterban organiseren, moeten ze geregeld rouleren.
Per provincie is er een driemanschap: gouverneur, garnizoenscommandant (leger) en politie commissaris.

ministe van agitatie · 2 augustus 2010, 19:56

[quote=Dixie;4903647]welke buitenlandse bezetter ? ondertussen zijn er reeds 3x verkiezingen geweest deze gouverneur is dus gekozen door het Afghaanse volk, dat de taliban/AQ niet met democratie kan leven is hun probleem

Hangt er maar van af wat je democratie noemt natuurlijk. Als je een pseudo-verkiezing opzet, zelf de stembiljetten invult en er zoveel invult dat je meer biljetten krijgt dan er stemgerechtigden zijn, noem jij dat dan nog democratisch?

De verkiezingen in Afghanistan waren een farce, een rookgordijn opdat mensen zoals u zouden zeggen 'het gaat toch goed? Ze hebben zelfs verkiezingen'. Democratie is iets heel anders.

Lees maar:

Citaat:

No one will ever know how Afghans voted in their country's presidential elections on Aug. 20, 2009. Seven weeks after the polling, the U.N.-backed Electoral Complaints Commission (ECC) is still trying to separate fraudulent tallies from ballots. In some provinces, many more votes were counted than were cast. E.U. election monitors characterize 1.5 million votes as suspect, which would include up to one-third of the votes cast for incumbent President Hamid Karzai. Once fraud occurs on the scale of what took place in Afghanistan, it is impossible to untangle.

Time Magazine

een artikel over de wijdverbreide fraude in The Guardian

En uit de Los Angeles Times:

Citaat:

Karzai and his key ministers -- including those responsible for security -- and several handpicked governors, as well as much of the "independent" election commission staff, had no interest in holding an election, as you in America understand that word. They were concerned, I firmly believe, with ensuring that Karzai remain in power by any means. This is why they pushed so hard to officially open polling places where they knew no one would really be able to vote. They did that because they planned to cheat.

Low turnout in areas assumed to be pro-Karzai is in fact an open door to vote-rigging. All that's needed is to declare a turnout that sounds plausible to international ears -- say 50% -- and then fill the boxes up to that number with ballots marked for Karzai.

In Khakrez, for example, only three of 10 polling places on the official list were actually open, according to a friend who traveled there. One was at the home of the district commissioner, a henchman of Karzai, and another was at the same man's office. Once the polls closed, the Karzai camp was in exclusive possession of the ballot box and voting materials.

In another, relatively secure Kandahar district where opposition activists have raised their voices, border police are reported to have struck deals with election commission personnel for access to ballot boxes, which they began stuffing in two locations the night before the election, according to eyewitnesses. Where Karzai's people couldn't cut deals to stuff the boxes, opposition voters report having been turned away or refused ballots marked with any name but Karzai's. When counting began, observers told me, opposition candidates' observers were expelled or beaten back from the polling places.

Los Angeles Times

En uit Trouw voor de Engelsonkundigen:

Citaat:

VN-chef erkent fraude in Afghaanse verkiezingen

(Novum/AP) - De hoogste VN-medewerker in Afghanistan, de Noorse diplomaat Kai Eide, heeft zondag erkend dat bij de Afghaanse verkiezingen van 20 augustus wijdverbreide fraude is gepleegd. Hij wijst beschuldigingen van zijn voormalige adjunct, de Amerikaan Peter Galbraight, van de hand dat hij geprobeerd heeft de fraude te bagatelliseren.

Volgens Galbraight wilde Eide zittend president Hamid Karzai opnieuw aan de macht helpen. Eide zou daardoor de VN in zekere zin indirect medeplichtig aan de fraude hebben gemaakt.

trouw

The Common Sense · 2 augustus 2010, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik denk dat je de term bezetters niet goed snapt

ja en wie heeft de regering gekozen het Afghaanse volk toch ... pffff

Een land dat binnenvalt, de regering verdrijft, 10 jaar later nog altijd aanwezig is en verkiezingen organiseert in een vreemd land is een bezetter. Daarom nog geen wrede/slechte, maar toch nog altijd een bezetter.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dus die kinderen waren maar colaterial damage om terug hun eigen dictatuur in te voeren

Volgens het artikel wel, ja.

Dixie · 2 augustus 2010, 21:03

[quote=ministe van agitatie;4903955]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

welke buitenlandse bezetter ? ondertussen zijn er reeds 3x verkiezingen geweest deze gouverneur is dus gekozen door het Afghaanse volk, dat de taliban/AQ niet met democratie kan leven is hun probleem

Hangt er maar van af wat je democratie noemt natuurlijk. Als je een pseudo-verkiezing opzet, zelf de stembiljetten invult en er zoveel invult dat je meer biljetten krijgt dan er stemgerechtigden zijn, noem jij dat dan nog democratisch?

De verkiezingen in Afghanistan waren een farce, een rookgordijn opdat mensen zoals u zouden zeggen 'het gaat toch goed? Ze hebben zelfs verkiezingen'. Democratie is iets heel anders.

Lees maar:

Time Magazine

een artikel over de wijdverbreide fraude in The Guardian

En uit de Los Angeles Times:

Los Angeles Times

En uit Trouw voor de Engelsonkundigen:

trouw

wauw wat een fraude

De klachtencommissie meldde in een verslag over een eerste aantal behandelde klachten dat er "in zeker 83 stemlokalen" zou zijn geknoeid met de uitslag (op een totaal van 25.450 stembureaus).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afghaan...kiezingen_2009

Dixie · 2 augustus 2010, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Een land dat binnenvalt, de regering verdrijft, 10 jaar later nog altijd aanwezig is en verkiezingen organiseert in een vreemd land is een bezetter. Daarom nog geen wrede/slechte, maar toch nog altijd een bezetter.
Volgens het artikel wel, ja.

als je een volk helpt bij het verwijderen van een dictatuur en erna helpt om de democratie in stand te houden ben je nooit een bezetter maar een bevrijder!

The Common Sense · 3 augustus 2010, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

als je een volk helpt bij het verwijderen van een dictatuur en erna helpt om de democratie in stand te houden ben je nooit een bezetter maar een bevrijder!

Ook als je er de langst gevoerde oorlog ooit blijft goedpraten? Neen, de hele oorlog is één grote klucht en maskerade. Weet je nog hoe de oorlog begon? Het doel was vooral Bin Laden te vangen en terrorisme uit de wereld te helpen.
Toen de Taliban voorstelden Bin Laden uit te leveren, werd het echter door bevrijder Bush afgewezen?
En nu heb je, juist door de Amerikaanse bemoeienissen in het Midden-Oosten, meer terroristische activiteit dan ooit.
Intussen heeft mr. Gates al bekend gemaakt dat de Amerikaantjes niet van plan zijn in de nabije toekomst te vertrekken.

Mooie bevrijders!

ministe van agitatie · 3 augustus 2010, 00:29

[quote=Dixie;4904034]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

wauw wat een fraude

De klachtencommissie meldde in een verslag over een eerste aantal behandelde klachten dat er "in zeker 83 stemlokalen" zou zijn geknoeid met de uitslag (op een totaal van 25.450 stembureaus).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afghaan...kiezingen_2009

Wikpedia is geen standaardwerk zoals de Encyclopedia Britannica of zo. In dit geval voel ik meer voor de 3 bronnen die ik aanhaal en die gesigneerd en verifiëerbaar zijn, verschenen in 'respectabele' tijdschriften en kranten en elkaar bevestigen. (Als u me toestaat).

In Time lees ik:

Citaat:

In some provinces, many more votes were counted than were cast. E.U. election monitors characterize 1.5 million votes as suspect, which would include up to one-third of the votes cast for incumbent President Hamid Karzai. Once fraud occurs on the scale of what took place in Afghanistan, it is impossible to untangle.

Me dunkt dat dit stukje het probleem helder samenvat:

- 1,5 miljoen betwistbare stemmen (op een bevolking van geen 30 miljoen waarvan geen 40% de volwassen leeftijd heeft en dus stemgerechtigd is).. Dat is meer dan 1 stem op 10 die betwistbaar is.
- Daaronder ongeveer 1/3de van de stemmen die naar Karzai zijn gegaan (gezien de regionale affiniteiten).
- De grootte van de fraude maakt eventuele correcties, hertellingen of uitziften van de fraude onmogelijk.

Read more: http://www.time.com/time/magazine/ar...#ixzz0vUfU3RVV

Echter wat me het meest verbaast aan uw repliek is de mate waarin u de fraude als acceptabel voorstelt. Een beetje fraude moet volgens u wel kunnen in een democratie? Ook als dat beetje fraude kan volstaan om iets anders aan de macht te brengen dan de uitdrukking van de wil van het volk?

rikbe · 3 augustus 2010, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Ook als je er de langst gevoerde oorlog ooit blijft goedpraten? Neen, de hele oorlog is één grote klucht en maskerade. Weet je nog hoe de oorlog begon? Het doel was vooral Bin Laden te vangen en terrorisme uit de wereld te helpen.
Toen de Taliban voorstelden Bin Laden uit te leveren, werd het echter door bevrijder Bush afgewezen?En nu heb je, juist door de Amerikaanse bemoeienissen in het Midden-Oosten, meer terroristische activiteit dan ooit.
Intussen heeft mr. Gates al bekend gemaakt dat de Amerikaantjes niet van plan zijn in de nabije toekomst te vertrekken.

Mooie bevrijders!

De langst gevoerde oorlog ooit??? Nooit naar school geweest?

Voorzover ik weet hebben de Taliban altijd geweigerd om BL uit te leveren en is daar de oorlog om begonnen.

Voor mijn part is elke oorlog die al gevolg heeft dat gespuis als de Taliban, BL, Chavez, Saddam, Achmijndingisnat, enz. uitgeschakeld worden, gerechtvaardigd.

ministe van agitatie · 3 augustus 2010, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Voor mijn part is elke oorlog die al gevolg heeft dat gespuis als de Taliban, BL, Chavez, Saddam, Achmijndingisnat, enz. uitgeschakeld worden, gerechtvaardigd.

- Los van de fysieke en mentale gevolgen voor de plaatselijke bevolking (voor wie men het zogezegd doet)?
- Los van het aantal eigen soldaten dat ter plekke sneuvelt of gewond raakt?
- Los van de economische prijs die men daarvoor betaalt en wat dat betekent voor de besparingen op eigen huisvesting, gezondheidzszorg, onderwijs, pensioenen, ...?
- Los van wat er daarna gebeurt? Dus ook als men daarmee het land voor een decennium of verscheidene decennia in de afgrond stort?
- Ook als dat betekent dat we permanent in oorlog zijn met zijn allen tegen allen?
- Los van de vraag of het daarna voor de lokale bevolking überhaupt beter wordt? Of we het voor ons zelf veiliger of juist onveiliger maken?

2 augustus 2010, 13:25	#347
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...istan_kinderen mooie vrijheidstrijders... __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.