Asielzoeker krijgt meer dan doorsnee gepensioneerde: Normaal?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

om eerlijk te zijn, het wordt hoe langer hoe moeilijker. Nu weet ik blijkbaar zèlf al niet meer wat ik bedoel.
Waarschijnlijk bedoel ik dat de werkenden naar hier komen om aan het OCMW te hangen en de werkende autochtonen naar ginder gaan om terug te kunnen komen met een speciaal statuut zodat ze kunnen werken en dan via dat speciaal statuut aan het OCMW kunnen hangen zodat ik mijn stelling zeker niet kan bewijzen dat ze speciaal daarvoor naar hier komen, want ik reken niet alle 100% van het speciaal statuut in vergelijking met de % van de OCMW gangers.

allez! 't is goed meiske. ge hebt gewonnen!

Echt, ik denk dat er betere tijdsbestedingen zijn.
Al kan ik er ook moeilijk aan weerstaan te reageren. De redeneringen zijn zo overduidelijk krom of stellingen foutief dat je denkt: dat gaat hier hooguit twee seconden duren. Maar dan ... verrassing!!!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

gij dacht dat gij alleen met alle eer kon gaan lopen zeker?

alle?
En in hoeveel procent van de gevallen denkt hij dat precies?

En is er een reden om aan te nemen dat dat getal abnormaal hoog is in vergelijking met het normale?

Hoe groot is de groep van mensen eigenlijk die normaal gezien met de eer gaat lopen?
Als we dat niet weten, kunnen we verder niks met de studie doen.
Naar waar liep die persoon trouwens?

Het is toch evident dat we deze discussie niet kunnen voortzetten zonder dat dit alles uit de doeken gedaan is hé.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

alle?
En in hoeveel procent van de gevallen denkt hij dat precies?

En is er een reden om aan te nemen dat dat getal abnormaal hoog is in vergelijking met het normale?

Hoe groot is de groep van mensen eigenlijk die normaal gezien met de eer gaat lopen?
Als we dat niet weten, kunnen we verder niks met de studie doen.
Naar waar liep die persoon trouwens?

Het is toch evident dat we deze discussie niet kunnen voortzetten zonder dat dit alles uit de doeken gedaan is hé.

We leren rap bij hé.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat wil ik geloven.
Maar we zijn nog op zoek naar de cijfers.

Stel gewoon een parlementaire vraag en het antwoord zal wel.komen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

POGING 7:
MIJN stelling zegt dat die 75% mensen die in Antwerpen een leefloon komen halen gewoon naar Belgique komen om aan het OCMW infuus te hangen. moeilijk hé.
Asielzoekers die niét aan het OCMW infuus komen hangen, komen dankzij de aard van het beestje niet voor bij mijn 75% die wèl aan het OCMW infuus komen hangen... snappie?



ik wéét wat ikzelf bedoel.
Ik hoef helemaal niet te "begrijpen" wat jij ervan maakt.

Voordeel is dat ze zo uit de werkloosheidsstatistieken vallen. Anders wordt die groep veel te snel gestigmatiseerd

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat verwonderd me niks, het past niet in uw multiculturele straat, dan krijgt U plots selective dislexie, invers begrijpend lezen en verziendheid.

2!

[daiwa]

.

Oorspronkelijk geplaatst door Monica De Coninck:
Maar het OCMW is bikkelhard. ‘We weigeren bijna iedereen', klinkt het.

Behalve de 70% allochtonen van het OCMW klanten bestand.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

om eerlijk te zijn, het wordt hoe langer hoe moeilijker. Nu weet ik blijkbaar zèlf al niet meer wat ik bedoel.
Waarschijnlijk bedoel ik dat de werkenden naar hier komen om aan het OCMW te hangen en de werkende autochtonen naar ginder gaan om terug te kunnen komen met een speciaal statuut zodat ze kunnen werken en dan via dat speciaal statuut aan het OCMW kunnen hangen zodat ik mijn stelling zeker niet kan bewijzen dat ze speciaal daarvoor naar hier komen, want ik reken niet alle 100% van het speciaal statuut in vergelijking met de % van de OCMW gangers.

allez! 't is goed meiske. ge hebt gewonnen!

Circe, je begint wartaal te posten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat ligt misschien ook gewoon aan 't feit dat ik die 'meneer' uit Houthalen kende, niet enkel in Houthalen, in Genk zitten/zaten er ook zo'n paar, zelfs in Diepenbeek heb ik er zo 1 gekend die die 'praktijken' toepaste, rara; allemaal ABVV'ers.
.

Verschiet ik niet van.
Socialisten zijn altijd goed geweest in het uitdelen van geld ...... andermans geld wel te verstaan.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Tot slot: dat debat is mijn inziens vele malen belangrijker En dringender dan BHV. Ik stem Vlaams Belang, gelukkig maar, al jaren... ik herinner me enkele uitspraken van het Vlaams Belang, destijds... blijkbaar hadden ze het bij het rechte eind.

Veel dingen die het VB al lang geleden zei beginnen uit te komen.

Dus de tegenstanders van het VB die het VB verketteren omdat ze zeggen dat een totale islamisering nefast zal zijn voor een Westerse samenleving zouden zich best eens vragen beginnen stellen.

[Groentje-18]

Commentaar overbodig:

Ik denk niet dat het duidelijker kan zijn dat mensen enkel naar hier komen om levenslang op overheidskosten te leven en van het niveau van onze publieke voorzieningen (medische zorg, openbaar transport, cultuur (lees: cinema, pretparken, allerlei hoogtechnologische gadgets heel makkelijk te koop en zeer toegankelijk i. vgl. met de situatie daar, ...).


Het in beroep gaan tgo het ocmw is trouwens volledig gratis, voor de klant althans. De overheidskosten willen we allicht niet weten...
(btw: het ocmw moet sommige dingen uit eigen kas betalen, sommige dingen kan ze terugvorderen van de federale overheid, dat zorgt voor incentives en de bereidheid x sneller toe te zeggen dan y ...).

Steeds meer mensen vechten een beslissing van het Antwerpse OCMW aan. Het zou voornamelijk gaan om pas geregulariseerden die meteen steun zoeken bij het OCMW, maar dat geweigerd zien omdat ze onvoldoende Nederlands kennen of hun behoeftigheid niet kunnen aantonen. In 2010 gaf de arbeidsrechtbank het Antwerpse OCMW in 85 procent van de gevallen gelijk.

Vorig jaar vochten 907 klanten een beslissing van het Antwerpse OCMW aan bij de arbeidsrechtbank. Dat is bijna dubbel zoveel als de 486 in 2009. Volgens het OCMW is de stijging vooral te wijten aan het grote aantal regularisatiedossiers. Veel pas geregulariseerden stappen immers meteen naar het OCMW om er steun te vragen.

En dit, is slechts een fractie van wat het ons kost:

Het Antwerpse OCMW heeft in ruim een jaar honderd extra personeelsleden moeten aannemen.

Vergeet daarbij ook niet dat de scholeninfrastructuur in Antwerpen moet worden uitgebreid. Een half miljard euro alsjeblieft. Het schoolsysteem moet worden herdacht, want er zijn nieuwe mensen binnengekomen op wie ons huidige systeem totaal geen vat meer lijkt te hebben, en ga zo maar verder.
De vraag is ... hoe lang het zo nog verder kan gaan.

Reeds lang voor deze massale economische migratie gingen er ongerust stemmen op die erover spraken dat de lasten van de vergrijzing in ons land bijna ondraaglijk zouden zijn: 4 actieve mensen zouden moeten instaan voor één gepensioneerde (is momenteel reeds de situatie in Nederland).
Hierbij werd geen rekening gehouden met een enorme migratiestroom die ons reeds op actieve leeftijd (maar ook op inactieve leeftijd) veel meer kost dan normaal het geval zou zijn (normaal: actieve leeftijd = opbrengst via belastingen op arbeid).
Weet overigens dat al het geld dat naar allochtonen die nooit actief zijn, niet kan gaan naar een ander doel: zoals wetenschappelijk onderzoek tegen ziektes, gezondheidszorg, opleiding, verbetering van de infrastructuur.

Begrijp me niet verkeerd. Voor mijn part mogen alle grenzen morgen open. Maar dan wel met respect voor op z'n minst de basiswaarden van die samenleving en zonder die samenleving te zien als plundergebied waar je alles op zo kort mogelijke tijd leegrooft en voor dood achterlaat.

Ik geef het max. 5 jaar. Dan zullen we slechts met weemoed terugdenken aan Vlaanderen hoe het was en de gezondheidszorg hoe we die kenden. En als er een nieuwe recessie aankomt, halen we dat niet.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Citaat met link graag.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Stel gewoon een parlementaire vraag en het antwoord zal wel.komen

In afwachting van de cijfers is het aangewezen geen ongegronde conclusies te trekken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Commentaar overbodig:

Ik denk niet dat het duidelijker kan zijn dat mensen enkel naar hier komen om levenslang op overheidskosten te leven en van het niveau van onze publieke voorzieningen (medische zorg, openbaar transport, cultuur (lees: cinema, pretparken, allerlei hoogtechnologische gadgets heel makkelijk te koop en zeer toegankelijk i. vgl. met de situatie daar, ...).

Jouw commentaar is inderdaad overbodig.
Voor jou is het duidelijk dat een onbepaald meervoud mensen naar hier komen om levenslang op overheidskosten te leven. Jij ziet dan ook wat je wil zien.
Je geraakt niet verder dan wat anekdotische verhaaltjes en voorbarige conclusies.

Het enige wat we tot nu toe kregen is een dubieuze weergave (waarbij Turkije en Armenië in Afrika gesitueerd worden) van een onderzoek waarvan de geen link kunnen krijgen.

[Jeroenm]

De beslissing over al dan niet toelaten moet ook gewoon veel sneller gebeuren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In afwachting van de cijfers is het aangewezen geen ongegronde conclusies te trekken.

jawel die cijfers zijn een goei 'hunch' dus we kunnen hier een goeie parlementaire vraag voorbereiden.

Dus asielszoekers kosten meer dan een gepensioneerde: is het geen tijd om de uitgaven van de diensten te responsabiliseren, of alle asielzoekers in kazernes te stoppen.

Bovendien: hoe successrijk is de integratie: dus hoeveel procent van de '20-65 jaar migranten, asielzoekers en aangetrouwde werken hier.
Bestaat het fenomeen social shopping. In welke mate bieden migranten asielzoekers zich aan bij de verschillende diensten. En optimaliseren ze hun sociaal inkomen door de hulp van de sociale assistenten, of krijgen ze daardoor significant betere steun dan Belgen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroenm

De beslissing over al dan niet toelaten moet ook gewoon veel sneller gebeuren.

Beslisboom

je zet een computer voor hun neus:
ze moeten invullen al tikkend
gaat niet OK onbruikbaar
ze moeten kunnen duwen op een touchscreen
verstaan ze niet OK onbruikbaar
ze moeten kunnen goed articuleren en spreken
gaat niet, onbruikbaar
ze moeten kunnen tekstje leren van 10 woorden in 10minuten tijd
gaat niet, randdebielen stuur maar terug
ze moeten diploma voorleggen of vorm van die intelligentie tonen
als ze zeggen dat ze ingenieur zijn, een klein proefje aangepast

en voila je weet direct welk vlees je in de kuip hebt.

je vraagt ze via de computer 2 keer hoeveel kinderen ze hebben, en alle vragen stel je op een verdraaide manier dubbel en klaar is kees. Vanaf daar anomalien in zitten mogen ze vertrekken

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jawel die cijfers zijn een goei 'hunch' dus we kunnen hier een goeie parlementaire vraag voorbereiden.

Welke cijfers?

Dus asielszoekers kosten meer dan een gepensioneerde: is het geen tijd om de uitgaven van de diensten te responsabiliseren, of alle asielzoekers in kazernes te stoppen.

Neen, een asielzoeker kost meer dan een gepensonieerde gemiddeld krijgt aan pensioen. Kosten gemaakt voor gepensioneerden worden niet meegeteld.
Mag het wel op een menselijke manier?

Bovendien: hoe successrijk is de integratie: dus hoeveel procent van de '20-65 jaar migranten, asielzoekers en aangetrouwde werken hier.

Dat is een goede vraag als je dezelfde vraag stelt voor de autochtonen.

Bestaat het fenomeen social shopping. In welke mate bieden migranten asielzoekers zich aan bij de verschillende diensten. En optimaliseren ze hun sociaal inkomen door de hulp van de sociale assistenten, of krijgen ze daardoor significant betere steun dan Belgen

Uiteraard bestaat er social shopping. De vraag is, hoe groot is die; en wat doen we tegen de misbruiken; zonder de rechtmatige gebruikers te straffen.

[Cynara Cardunculus]

Hoeveel procent van de '20-65 jaar autochtonen, werken hier?

of bedoel je:

Hoeveel procent van de uitgeweken autochtonen werken in de landen waar ze naar emigreerden en hoeveel % leeft ginds van uitkeringen en sociale zekerheid?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jouw commentaar is inderdaad overbodig.
Voor jou is het duidelijk dat een onbepaald meervoud mensen naar hier komen om levenslang op overheidskosten te leven. Jij ziet dan ook wat je wil zien.
Je geraakt niet verder dan wat anekdotische verhaaltjes en voorbarige conclusies.

Het enige wat we tot nu toe kregen is een dubieuze weergave (waarbij Turkije en Armenië in Afrika gesitueerd worden) van een onderzoek waarvan de geen link kunnen krijgen.

Wat moet je daarvoor hebben als bewijs?

Misschien moet je het hun zelf eens vragen. Of kijk eens een documentaire ofzo (panorama: Bulgarije aan de Lije is een tip, of iets gelijkaardigs over asiel).