Twee staten oplossing: voor of tegen

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel het dan voor het Belgisch kader van jouw keuze.
Je beweerde "We weten al ZEKER da het binnen een huidig Belgisch kader NIET kan."

Hoe weet jij dat ware democratie en een ander en beter economisch systeem niet kan binnen het Belgisch kader? Met zoveel zekerheid?

Ik dacht dat dit duidelijk was. Hoe lang duurt het om een regering te vormen ? En hoe is die samengesteld ?
Vindt u het normaal dat daar een vlaamse minderheid in aanwezig is, terwijl de vlamingen de meerderheid vormen van de Belgen ?
En dat gaat er niet op beteren.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is het dus niet. Dat er teveel ambtenaren zijn in het zuiden zou de kosten al kunnen drukken. Dat heeft in c niets te maken met het staatsmodel. Trouwens neem nu de belastingsdiensten. In de praktijk vind u belastingsdiensten verspreid over het land. Of dat nu onder federale bevoegdheid valt of onder gewestelijke bevoegdheid, ik zie daar niet direct een enorm grote administratie extra door ontstaan. Het werk dat die belastingsdiensten moeten verzetten heeft te maken met het aantal inwoners. Hoe men dat opdeelt en organiseert, dat verandert de hoeveelheid werk niet.

toch wel hoor, de staatshervormingen waren steeds een compromis, Vlaanderen wou zaken regionaliseren, Wallonië niet. het compromis was dan steeds, zoals nu weer, dat er sommige bevoegdheden voor een stukje werden overgeheveld. Dit heeft als gevolg dat er overlappingen zijn of onduidelijkheden, of zelfs dat de federale overheid in feite alles moet controleren van de gewesten/gemeenschappen. maw, er zijn federale ambtenaren die gewoon het werk van hun Vlaamse of Waalse (voor een stuk) herdoen. zéér inefficiënt.

het uitgangspunt van de N-VA was trouwens om dit tegen te gaan.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Was een reactie op uw trol-post.

elke discussie waarin de waarheid duidelijk wordt gezegd, ontwijk je en zeg je dat het een trol-posten zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...

We zijn het er dus over eens dat er jobs moeten gecreëerd worden.

Best mogelijk.


Nu 'moeten' 'jullie' het echter nog eens geraken over de antwoorden op de volgende vragen:


- Wélke - wat voor soort - 'jobs' 'moeten' er worden gecreëerd?

(Anything goes? Hopelijk niet, hé.)


- Wié 'moet' die 'jobs' creëren, en tegen wélke voorwaarden 'moeten' die 'jobs' worden gecreëerd?


(Wie zal mogen opdraaien voor gebeurlijke overdreven hoge lonen en een reeks 'verworven rechten' voor totaal overbodig - eventueel zelfs ronduit schadelijk - 'werk'?)


Ik kijk vol verwachting uit naar een degelijke KOSTEN-BATEN-analyse, vooraleer ik het met 'jullie' misschien eens wordt.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

toch wel hoor, de staatshervormingen waren steeds een compromis, Vlaanderen wou zaken regionaliseren, Wallonië niet. het compromis was dan steeds, zoals nu weer, dat er sommige bevoegdheden voor een stukje werden overgeheveld. Dit heeft als gevolg dat er overlappingen zijn of onduidelijkheden, of zelfs dat de federale overheid in feite alles moet controleren van de gewesten/gemeenschappen. maw, er zijn federale ambtenaren die gewoon het werk van hun Vlaamse of Waalse (voor een stuk) herdoen. zéér inefficiënt.

het uitgangspunt van de N-VA was trouwens om dit tegen te gaan.

Klopt volledig! De versnippering van de bevoegdheden over federaal en regionaal zijn totaal inefficiënt en zijn het gevolg van onwerkzame compromissen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat als een partij die iets wilt veranderen meer dan 30% behaalt, constant geblokkeerd wordt en ervoor gezorgd wordt dat ze zeker niet mee mogen beslissen.

Dat is niet eigen aan een Belgisch kader, dat kan evengoed in om het even welk ander kader.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is niet eigen aan een Belgisch kader, dat kan evengoed in om het even welk ander kader.

geef dan eens welk ander?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

idd en daarom dat deze staatshervorming compleet fout is. Men had als basis bevoegdheidspaketten moeten nemen. En dat daardoor sommige deelbevoegdheden terug naar het federale waren gegaan, dat raakt me niet.

het uitgangspunt had efficiëntie moeten zijn, niet dit gerommel in de marge die alles erger maakt. en als je ook maar iets eerlijkheid in jou hebt, zou je kunnen toegeven dat de nota van De Wever meer in die richting ging dat het compromis dat er nu uitgerold is.

Inderdaad.
En niet splitsen om te splitsen.

Neen, ik kan niet toegeven dat de nota van De Wever in die richting ging.
Mijnheer De Wever wenst te splitsen en kijkt daarbij niet naar de efficiëntie.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad.
En niet splitsen om te splitsen.

Neen, ik kan niet toegeven dat de nota van De Wever in die richting ging.
Mijnheer De Wever wenst te splitsen en kijkt daarbij niet naar de efficiëntie.

heb je de nota wel degelijk gelezen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat men wilt, is vrij universeel, dat vindt ongeveer iedere persoon op deze wereld.

de vraag is hoe men daar gaat geraken.

je moet gewoon eens kijken naar wat voorbeelden in de praktijk. neem bv de Europese steun aan de bijenteelt (jaja, ook die krijgen staatssteun).
In Vlaanderen gebeurt dit vooral door privé-initiatieven te steunen, in Wallonië is dit véél meer gestuurd door de overheid.
Beide oplossingen hebben 1 doel voor ogen: de bijenpopulatie te beschermen. Beide oplossingen werken, maar een compromis had nooit kunnen werken, dan had je van beide oplossingen iets moeten nemen en dat zou indruisen tegen de ideeën van beide partijen.

Je kan in dit geval ook naar een consensus streven, maar dan is er weer ene die roept : "het zijn altijd dezelfde die winnen".

[Noorderlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

heb je de nota wel degelijk gelezen?

Men hoeft de nota niet te lezen om te weten dat De Wever droomt van een onafhankelijk Vlaanderen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad.
En niet splitsen om te splitsen.

Neen, ik kan niet toegeven dat de nota van De Wever in die richting ging.
Mijnheer De Wever wenst te splitsen en kijkt daarbij niet naar de efficiëntie.

het uitgangspunt van de Franstalige partijen is altijd geweest dat bij een overdracht van bevoegdheden er altijd moet gekeken worden dat Vlaanderen niet eenzijdig iets kan beslissen, dat eventueel in het nadeel van Wallonië zou kunnen zijn. De nota van De Wever ging daar tegen in, en daarom is ze afgeketst geweest.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorderlicht

Men hoeft de nota niet te lezen om te weten dat De Wever droomt van een onafhankelijk Vlaanderen.

een geleidelijke verdamping van BE in de EU =/= een onmiddellijk onafhankelijk Vlaanderen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Bewijs eens dat het niet zo is!

Voorbeeldje voor de Vlaamse partijen : de lange-wapper-toestanden, de inschrijvingstaxen.
Voorbeeldje voor de Nederlandse partijen : de wietpas.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Omdat ze Federaal geld opzuigt ?

Twee vragen:

waar komt het 'federaal' geld doorgaans vandaan,

en

welke deelstaat zuigt daar in verhouding het meest van op?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je vergeet op de plaats van de *** -waarschijnlijk bewust - het woordje "huidig"! Dit is niet fair discusiëren!

Ok.

Je beweerde "We weten al ZEKER da het binnen een huidig Belgisch kader NIET kan."

Hoe weet jij dat ware democratie en een ander en beter economisch systeem niet kan binnen het huidig Belgisch kader? Met zoveel zekerheid?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kan in dit geval ook naar een consensus streven, maar dan is er weer ene die roept : "het zijn altijd dezelfde die winnen".

neen, de beide partijen zijn in dit voorbeeld overeengekomen dat een consensus voor beide partijen nefast zou geweest zijn en dat zowel in Vlaanderen als in Wallonië de bijenpopulatie snel zou verdwijnen.
er was geen enkele reden om niet samen te werken hé, dit is gewoon natuurlijk ontstaan.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik dacht dat dit duidelijk was. Hoe lang duurt het om een regering te vormen ? En hoe is die samengesteld ?
Vindt u het normaal dat daar een vlaamse minderheid in aanwezig is, terwijl de vlamingen de meerderheid vormen van de Belgen ?
En dat gaat er niet op beteren.

Vind jij het normaal dat wij keer op keer, op elk niveau, een regering hebben die maatregelen treft om het groot-kapitaal te dienen, tegen de wens van de bevolking in?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorderlicht

Men hoeft de nota niet te lezen om te weten dat De Wever droomt van een onafhankelijk Vlaanderen.

ja, uiteraard. dat is het eerste punt van zijn partijprogramma

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vind jij het normaal dat wij keer op keer, op elk niveau, een regering hebben dat maatregelen treft om het groot-kapitaal te dienen, tegen de wens van de bevolking in?

dan moet de bevolking maar eens dringend op andere partijen stemmen, niet?