Waarom zijn mannen boos?

[Multipus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Voor jou is er maar 1 acceptabel relatiemodel ! Ik ben bijv. atheïst en heb met jouw en andere godsdiensten niks te maken, dus ook niet met de daarin voorkomende relatiemodellen. Ik heb enkel te maken met de Belgische wetgeving. En ik ken daarenboven nog altijd het verschil tussen goed en kwaad. Wat het hiernamaals betreft......ik geloof niet meer in sprookjes, maar laat aan iedereen het privilege om er wel nog in te geloven

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door perzie

Oh kijk, nu heb je jezelf nog begerenswaardiger gemaakt.

Tussen haakjes: waarom staat u zo begerenswaardig op uw avatar? Als ik uw posts lees, denk ik eerder aan iemand met een sluier.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hoe weet jij of moslims niet niet-moslims het leven zuur willen maken? Dat is zeker niet het doel van de islam an sich. Maar jij weet ook dat veel mensen religie misbruiken voor hun perverse-gedachtes.

Ik zeg dat het niet in hun belang is om dat te doen. Ik zou de moslims aanraden om zich aan hun belangen te wijten. Daar is al zoveel werk aan de winkel, dat voor het pesten van andere mensen niet veel tijd zal overblijven...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik zeg dat het niet in hun belang is om dat te doen. Ik zou de moslims aanraden om zich aan hun belangen te wijten. Daar is al zoveel werk aan de winkel, dat voor het pesten van andere mensen niet veel tijd zal overblijven...

Maar wat is je definitie van *pesten*? Als er islamitische regels/wetten komen, kan dat voor veel mensen overkomen als pesten.

Stel nu dat er een wet komt, waarbij je alleen seks mag na het huwelijk. Veel mensen gaan dat zien als iets negatiefs.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar wat is je definitie van *pesten*? Als er islamitische regels/wetten komen, kan dat voor veel mensen overkomen als pesten.

Stel nu dat er een wet komt, waarbij je alleen seks mag na het huwelijk. Veel mensen gaan dat zien als iets negatiefs.

Wie als moslim de staat nodig heeft om geen seks voor het huwelijk te hebben, is naar mijn bescheiden mening niet goed bezig. Je houden aan de huwelijksmoraal is een vrije daad die je verricht om God te behagen, niet omdat je hiertoe gedwongen wordt door een externe dwang.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door perzie

Ik zou het appreciëren moest je zelf moeite doen om te denken. Nochtans is het simpel: als er regels rond seksuele gedragingen komen, dan zijn er minder verwardheden, chaos en misverstanden in de samenleving.
Komaan, we hebben bijna voor elke gedraging in de maatschappij een of andere wetgeving maar wetgeving op gebied van seks lijkt taboe te zijn.

Ik dacht aan een regel als: geen seks vóór of buiten een wettelijke samenlevingsvorm (contract samenwonende, huwelijkscontract,...). Waarom zou men uberhaupt met eender wie en wat seks mogen hebben?? De maatschappij draagt immers ook de gevolgen van losbandigheid, bv. geslachtsziektes, ongelukkige mensen, depressies, ongewenste zwangerschappen,...

Waarom heb je de staat nodig om dit op te leggen? Hou je gewoon aan de regels van de islam. En let vooral niet op wat je buur doet. Iedereen gaat alleen in zijn graf. Elke tijd die je verspilt met de fouten van je buur op te sporen is tijd die je verliest om jezelf te verbeteren.

[Восход-1]

Het is veel makkelijker om te verbieden dan om zelf zichzelf in toom te houden.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Het is veel makkelijker om te verbieden dan om zelf zichzelf in toom te houden.

En wat verbieden? Tegenwoordig ben je een serieverkrachter als je vrouwen een compliment geeft.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En wat verbieden? Tegenwoordig ben je een serieverkrachter als je vrouwen een compliment geeft.

Daar heb ik nooit iets van gemerkt, man zijnde. Misschien ben je gewoon een serieverkrachter.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En wat verbieden? Tegenwoordig ben je een serieverkrachter als je vrouwen een compliment geeft.

Met wat voor vrouwen ga jij om.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Met wat voor vrouwen ga jij om.

Zo het type dat "oh my god! Laat mij met rust, eikel!" roept als ze een complimentje krijgt en dan tegen heel haar "vriendengroep" (tussen aanhalingstekens, want zulke vrouwen haten al hun medevrouwen) gaat klagen over de vieze mannen, maar eigenlijk voelt ze haar uitstekend daardoor, maar is te laf om dat toe te geven.

Zulke vrouwen hangen nu eenmaal in groepen rond niet al te interessante mannen met te grote auto's.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En wat verbieden? Tegenwoordig ben je een serieverkrachter als je vrouwen een compliment geeft.

Mij lijkt het een groter probleem dat de overweldigende meerderheid van verkrachters onbestraft blijven.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Zo het type dat "oh my god! Laat mij met rust, eikel!" roept als ze een complimentje krijgt en dan tegen heel haar "vriendengroep" (tussen aanhalingstekens, want zulke vrouwen haten al hun medevrouwen) gaat klagen over de vieze mannen, maar eigenlijk voelt ze haar uitstekend daardoor, maar is te laf om dat toe te geven.

Zulke vrouwen hangen nu eenmaal in groepen rond niet al te interessante mannen met te grote auto's.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door perzie

Ik zou het appreciëren moest je zelf moeite doen om te denken. Nochtans is het simpel: als er regels rond seksuele gedragingen komen, dan zijn er minder verwardheden, chaos en misverstanden in de samenleving.
Komaan, we hebben bijna voor elke gedraging in de maatschappij een of andere wetgeving maar wetgeving op gebied van seks lijkt taboe te zijn.

Ik dacht aan een regel als: geen seks vóór of buiten een wettelijke samenlevingsvorm (contract samenwonende, huwelijkscontract,...). Waarom zou men uberhaupt met eender wie en wat seks mogen hebben?? De maatschappij draagt immers ook de gevolgen van losbandigheid, bv. geslachtsziektes, ongelukkige mensen, depressies, ongewenste zwangerschappen,...

U wilt terug naar de Victoriaanse tijd.
De seksuele revolutie die we gehad hebben, was niet voor niets. Het is belangrijk dat mensen hun seksualiteit durven beleven.
Volgens u zou dus een jonge weduwe of weduwnaar geen seks meer mogen hebben. Want zij vallen buiten de door u gestelde contracten. En gezien het voor zo iemand - zeker in het geval zij/hij kinderen heeft - moeilijker is een partner te vinden, staat haar/hem een leven zonder seks te wachten. Dan heb ik het nog niet over gescheiden mensen, mensen "die niet van straat geraken"... Nee zeg, wat een onzin!
Men kan kiezen voor een leven zonder seks door bv in een klooster te gaan en de gelofte van kuisheid af te leggen. Eigenlijk zou men dat ook voor zichzelf kunnen, dus zonder leven in een kloostergemeenschap. Dat staat iedereen vrij.
Maar evengoed heeft men de vrijheid en het recht om als instemmende volwassene met een andere instemmende volwassene seks te beleven, dat is een persoonlijke vrijheid waar niemand anders iets mee te maken heeft.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door perzie

Er is ook maar één acceptabel relatiemodel en dat is degene die het laatst is geopenbaard door God, nl. het islamitisch model. En zoveel verschil met de modellen van andere geopenbaarde religies (christendom, jodendom), is er uiteraard niet.

Leef je volgens een ander relatiemodel, dan dien je daar ook de gevolgen van te dragen. Je mag dus gerust denken dat je als transseksuele hoer God behaagt of het paradijs binnen geraakt, maar dan ga je na de dood voor een onaangename verassing komen te staan.

Nog een motivatie om volgens één model te leven is God Onze Schepper, het onderscheid tussen goed/kwaad en het Hiernamaals.

Bent u al dood geweest dat u dat zo precies weet?
Denkt u dat uw Allah niet anders doet dan tussen de beddelakens te komen kijken? Die moet nogal werk hebben, zeg : kijken of iedereen 5 keer per dag bidt, kijken of niemand eet tussen zonsopgang en zonsondergang tijdens de ramadan, kijken of iedereen op de juiste manier op de WC zit en op de juiste manier zijn achterste afveegt, kijken of niemand seks heeft buiten het huwelijk, enzovoort, enzovoort!
Denkt u nu echt dat die zich bezighoudt met zulke trivialiteiten?
Gelooft u niet dat uw god een beetje groter is dan dat?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door perzie

Ik waardeer uw poging tot verzoening maar dat is wel relevant als bepaalde lieden voortdurend menen waardeoordelen te moeten vellen over het privé-leven van anderen.

Two wrongs don't make a right.

[1207]

dat is het probleem van menen als perzie.
zij willen een bepaald model afdwingen op basis van een verhaaltje dat 1500 tot 2000j oud is. zij is niet in staat tot flexibiliteit in denken.

haar boekje zegt a dus al de rest is fout. heel makkelijk natuurlijk want je moet niet nadenken en je kunt lekker dogmatisch liggen veroordelen op basis van ...
ja op basis van wat eigenlijk? een metaforisch verhaaltje uit een middeleeuws boek.

er zijn mensen die niet willen trouwen, die niet willen samenwonen, die totaal geen zin of behoefte in kinderen hebben.
hen verplichten om sexloos door het leven te gaan?
het zal lang duren voor ze vrouwen gaan bepotelen of achterna roepen
(of is dat een ander topic?)

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door perzie

Er is ook maar één acceptabel relatiemodel en dat is degene die het laatst is geopenbaard door God, nl. het islamitisch model. En zoveel verschil met de modellen van andere geopenbaarde religies (christendom, jodendom), is er uiteraard niet.

Leef je volgens een ander relatiemodel, dan dien je daar ook de gevolgen van te dragen. Je mag dus gerust denken dat je als transseksuele hoer God behaagt of het paradijs binnen geraakt, maar dan ga je na de dood voor een onaangename verassing komen te staan.

Nog een motivatie om volgens één model te leven is God Onze Schepper, het onderscheid tussen goed/kwaad en het Hiernamaals.

U mag dit denken,maar daarom is dat natuurlijk geen waarheid.
En volgens mij heeft een transsekuele hoer meer kans op het paradijs, dan een pilaarbijter met een slecht karakter,maar het meest waarschijnlijk is de kans dat God niet bestaat, en u dus net zoals anderen gewoon tot stof vergaat, niets hiernamaals, niets paradijs!

Het doet er dus niet toe voor welk relatiemodel je kiest.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door perzie

Oh kijk, nu heb je jezelf nog begerenswaardiger gemaakt.

Waar slaat dit nu weer op?
Leg maar uit.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

haar boekje zegt a dus al de rest is fout.

Volgens de ene zegt het a, volgens de andere A, volgens nog een andere a ofwel a enfin je snapt me wel. En dan gaan ze mekaar de kop inslaan over de juiste schrijfwijze van 'a'.