Doppen in België

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mss moet hij het inderdaad eens als zelfstandige proberen.

Om dan failliet te gaan en nog meer in de miserie te geraken?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Correct Eno.

De loon en arbeidsvoorwaarden voor "vakkenvuller" of "schoonmaker", jobs waar vele bedrijfsleiders valse sollicitaties voor krijgen, moeten gewoon beter. Dan hebben ze dat probleem niet meer. Vieze onaantrekkelijke jobs moeten beter betaald worden.

En het is maar goed dat er uitkeringen zijn, of de bedrijfsleiders konden wat ze wilden geven aan deze mensen (= minimumloon, zeer onregelmatige uren, minimum verlof, etc...). Door de uitkeringen kunnen deze mensen gelukkig ook nog nee zeggen tegen slechte arbeidsvoorwaarden.

Stel je voor dat we dat zouden afschaffen. Dan krijg je gewoon loonslavernij waar de werkgevers gewoon om ter slechts zouden gaan, want de mensen met hun rug tegen de muur staan.

Wel als ze de bijdragen zouden afschaffen, dan kon de werkgever het volledige brutoloon aan zijn werkgever als nettoloon betalen, maw 2 �* 3 maal zoveel.
Elk voordeel heeft dan wel zijn nadeel, en elk nadeel zijn voordeel, en een nadeel trachtten uit te leggen als een voordeel is dan weer iets anders.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel als ze de bijdragen zouden afschaffen, dan kon de werkgever het volledige brutoloon aan zijn werkgever als nettoloon betalen, maw 2 �* 3 maal zoveel.
Elk voordeel heeft dan wel zijn nadeel, en elk nadeel zijn voordeel, en een nadeel trachtten uit te leggen als een voordeel is dan weer iets anders.

En dan tot de conclusie komen dat men de helft van zijn loon kwijt is aan de gezondheidsverzekering van zijn gezin ed.

Jaja....daar heb je over nagedacht.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En dan tot de conclusie komen dat men de helft van zijn loon kwijt is aan de gezondheidsverzekering van zijn gezin ed.

Jaja....daar heb je over nagedacht.

Eender wat. De werknemer betaald 13% lasten op zijn brutoloon.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

De toekomst, ook voor degenen met een goed cv en hogere studies...

Na zes jaar werkloosheid is het wel vijf jaar te laat om minder kieskeurig te zijn.

Die mens is gewoon gebrandmerkt als een lamzak.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Eender wat. De werknemer betaald 13% lasten op zijn brutoloon.

Wat in princiepe goedkoop is, vooral voor de lage inkomens.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En dan tot de conclusie komen dat men de helft van zijn loon kwijt is aan de gezondheidsverzekering van zijn gezin ed.

Jaja....daar heb je over nagedacht.

Och kom. In Belgie betaalt men zich uiteindelijk blauw, en men krijgt er relatief weinig voor terug.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Eender wat. De werknemer betaald 13% lasten op zijn brutoloon.

En dit nadat zijn werkgever hierop al een 40% heeft betaalt. En dan vergeten we de belastingen nog.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat in princiepe goedkoop is, vooral voor de lage inkomens.

Maar allé meent ge dat nu ? Ge weet toch ook wel dat de werkgever daarvoor al 40% op het bruttoloon heeft afgedragen, en dat de werknemer buiten de 13%, nog eens belastingen moet betalen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar allé meent ge dat nu ? Ge weet toch ook wel dat de werkgever daarvoor al 40% op het bruttoloon heeft afgedragen, en dat de werknemer buiten de 13%, nog eens belastingen moet betalen.

Tzijn procenten he, de lage inkomens zijn relatief het beste af, de hogere minder. En dat maakt dit systeem interessant.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tzijn procenten he, de lage inkomens zijn relatief het beste af, de hogere minder. En dat maakt dit systeem interessant.

Voor de rsz bijdragen is er geen verschil. De belastingen zijn stijgend met de inkomsten.
Maar het systeem is wel bijzonder interessant voor degenen die nooit bijdragen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Voor de rsz bijdragen is er geen verschil. De belastingen zijn stijgend met de inkomsten.
Maar het systeem is wel bijzonder interessant voor degenen die nooit bijdragen

Correct.

Alleen moeten er geen mensen zijn die nooit bijdragen. Maar de medicatie die u meent voor te schrijven hiervoor is anders als die van mij

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat in princiepe goedkoop is, vooral voor de lage inkomens.

Inderdaad, onrechtmatig goeiekoop, bijgepast door zij die krak dezelfde verzekering hebben, maar meer verdien(d)en.

Als alles proportioneel gaat kosten met je inkomen, dan heeft het bedrag van je inkomen geen zin meer he.

Als een brood 1% van je loon kost, een auto, 300% en een ziekteverzekering 13%, dan betaal je niet meer in Euro, maar in loon%. Dan heb je trouwens automatische indexkoppeling

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tzijn procenten he, de lage inkomens zijn relatief het beste af, de hogere minder. En dat maakt dit systeem interessant.

Waarom vind jij dat interessant ? Het maakt dat als je heel veel verdient, je ziekteverzekering ongelofelijk duur is...

Heel veel = boven het gemiddelde loon, he. Daar zit je nogal rap aan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Na zes jaar werkloosheid is het wel vijf jaar te laat om minder kieskeurig te zijn.

Die mens is gewoon gebrandmerkt als een lamzak.

Door jou ja. Hij is al eens smerig en onterecht afgedankt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Correct Eno.

De loon en arbeidsvoorwaarden voor "vakkenvuller" of "schoonmaker", jobs waar vele bedrijfsleiders valse sollicitaties voor krijgen, moeten gewoon beter. Dan hebben ze dat probleem niet meer. Vieze onaantrekkelijke jobs moeten beter betaald worden.

En het is maar goed dat er uitkeringen zijn, of de bedrijfsleiders konden wat ze wilden geven aan deze mensen (= minimumloon, zeer onregelmatige uren, minimum verlof, etc...). Door de uitkeringen kunnen deze mensen gelukkig ook nog nee zeggen tegen slechte arbeidsvoorwaarden.

Stel je voor dat we dat zouden afschaffen. Dan krijg je gewoon loonslavernij waar de werkgevers gewoon om ter slechts zouden gaan, want de mensen met hun rug tegen de muur staan.

Kleine jobs zijn wel even duur als bedienden en hebben vrijwel ook hetzelfde loon.
Als de baas meer kan uitgeven dan zijn inkomsten dan zit je in een verdachte omgeving.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ken er ook zo, die zijn daar nog fier op ook. Ik ken zelfs een dame (verre familie van mijn vrouw) die op die manier een redelijk immobilienpark heeft opgebouwd, op drie manieren:

1) inderdaad 6 maanden werken en dan de dop uitputten

2) zwart werken

3) trukken toepassen zoals studio's kopen via een constructie, en die aan haar eigen behoeftige dochters verhuren als sociale woning, met een ganse hoop subsidies.

Ze woont nu in een grote villa met zwembad en bezit verschillende studio's en appartementen.

Haar man had een eigen bedrijf en verdiende goed, maar ze hadden 'aparte rekeningen'. Hij is gestorven twee jaar na zijn pensioen.

En dan werkt het systeem voor één keer in het voordeel van een burger en het is weer niet goed!...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Correct Eno.

De loon en arbeidsvoorwaarden voor "vakkenvuller" of "schoonmaker", jobs waar vele bedrijfsleiders valse sollicitaties voor krijgen, moeten gewoon beter. Dan hebben ze dat probleem niet meer. Vieze onaantrekkelijke jobs moeten beter betaald worden.

En het is maar goed dat er uitkeringen zijn, of de bedrijfsleiders konden wat ze wilden geven aan deze mensen (= minimumloon, zeer onregelmatige uren, minimum verlof, etc...). Door de uitkeringen kunnen deze mensen gelukkig ook nog nee zeggen tegen slechte arbeidsvoorwaarden.

Stel je voor dat we dat zouden afschaffen. Dan krijg je gewoon loonslavernij waar de werkgevers gewoon om ter slechts zouden gaan, want de mensen met hun rug tegen de muur staan.

Daar zijn we reeds aanbeland hoor, maak je geen illusies.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Begrijpelijk dat iemand die weinig SZ heeft betaald zo denkt maar helaas is dat mooie leventje binnenkort voorbij.

Jij roept zo graag van de daken dat die mensen een mooi leventje hebben.
Hoeveel jaren heb jij als 'kenner' beroep moeten doen op de SZ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En dan werkt het systeem voor één keer in het voordeel van een burger en het is weer niet goed!...

Probleem is wel, dat als ene burger parasiteert, dat een andere burger ervoor kan opdraaien.