Ook een verbod op allesbedekkende bodysuit van surfers?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Cultuur mijn beste, is niets anders dan de geschiedenis van een volk en land, wat leidt tot normen en waarden, traditie, die samen het cultureel erfgoed uitmaken. Wetgeving hangt met dat proces samen.

Vandaar, ookal mag jij als katholiek nog zoveel vinden, kregen vrouwen gelijke rechten, net zoals homoseksuelen, mag abortus en euthanasie, en nog veel meer wat God " verboden " zou hebben.

En ja, uw katholicisme maar deel uit van onze cultuur, de wortels zitten daar aan vast. Maar God werd wel op de parking van de samenleving gezet, tolerant als we zijn bieden we ruimte voor collectieve waanzin, maar daarom dicteert het niet de samenleving.
Dat willen we zo houden, of het nu katholieken of moslims zijn. Je bent burger Jan, je religie is niets meer dan individuele keuze, ondergeschikt in deze samenleving aan hoe we willen leven.

En zo zegt u nu zelf: als individuele burger mag ik genieten van die vrijheid. Ik mag me dus kleden zoals ik wil, ik mag mijn religie beleven binnen de krijtlijnen van de wet, ik mag ideeën koesteren ook al sta ik alleen in de maatschappij... Enzovoort.

Hiermee bevestigt u dat een vrouw zich mag kleden zoals ze dat wil, ongeacht of u dat nu mooi of passend vindt.

Ik vind het merkwaardig hoe weinig zicht u eigenlijk hebt op uw eigen gedachtgang en daardoor ook zulke interne tegenspraak neerschrijft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk twijfelt u, het idee dat er minder tolerantie is voor religieuze intolerantie moet u wel met argusogen doen volgen...

U moet toch nog altijd aantonen dat een vrouw in boerkini andere vrouwen hun vrijheid afneemt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer een uitschuiver van formaat. Hier stelt u nu dat mensen geen uiterlijke tekenen van hun levensbeschouwing zouden mogen tonen als die, naar uw beleving, strijdig is met uw waarden en normen.

Het is uw uitschuiver van formaat blind te willen zijn voor die uiterlijke tekenen die voor anderen aanstootgevend zijn. En dat is een bourkini, gezien het klimaat van spanning tussen islam en de wereld een opgestoken middelvinger!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U moet toch nog altijd aantonen dat een vrouw in boerkini andere vrouwen hun vrijheid afneemt.

Dat werd al heel duidelijk gesteld, aan u om nog eens te herlezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U en uw mening zie ik eerder als hilarisch, wanneer een burgemeester dit zo ziet en dit tot handelen aanzet zoals een verbod, wordt dit gehandhaaft. U denkt in uw arrogantie dat uw opvattingen superieur zijn, terwijl ze in wezen voor intolerant gedachtengoed staat.

U zit hier eens te meer over het verkeerd spoor, daar ik het helemaal niet had over de plaats die ik toeken aan mijn of andermans opvattingen. Wel ging het over de relatie tussen de vrijheid die ons toekomt en de ideeën die we daarbinnen kunnen en mogen koesteren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is uw uitschuiver van formaat blind te willen zijn voor die uiterlijke tekenen die voor anderen aanstootgevend zijn. En dat is een bourkini, gezien het klimaat van spanning tussen islam en de wereld een opgestoken middelvinger!

Ook weer een uitschuiver. Ik stel helemaal niet dat u of anderen over deze kledij niet zouden vallen.

Als ik met een t-shirt van de Satanists in een kerk kom tijdens een misviering zal dat ook een opgestoken middelvinger inhouden. Alleen hebt u dat recht, ook al is het niet kies te noemen.

Hopelijk begint u het verschil aan te voelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat werd al heel duidelijk gesteld, aan u om nog eens te herlezen.

Neen, u hebt uw mening daarover geschetst. Er is een enorm verschil tussen een mening uiten en bewijzen aandragen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En zo zegt u nu zelf: als individuele burger mag ik genieten van die vrijheid. Ik mag me dus kleden zoals ik wil, ik mag mijn religie beleven binnen de krijtlijnen van de wet, ik mag ideeën koesteren ook al sta ik alleen in de maatschappij... Enzovoort.

Hiermee bevestigt u dat een vrouw zich mag kleden zoals ze dat wil, ongeacht of u dat nu mooi of passend vindt.

Ik vind het merkwaardig hoe weinig zicht u eigenlijk hebt op uw eigen gedachtgang en daardoor ook zulke interne tegenspraak neerschrijft.

De krijtlijnen zijn geen boerkini, en op steeds meer plaatsen ook geen hoofddoek,en wat ik bevestig Jan, bepaal ik zelf. In debat bent u waardeloos, denk dat het heel duidelijk is waat ik voor sta en wat mijn mening inhoudt.
Een vrouw die u van antwoord dient lijkt uw nachtmerrie...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De krijtlijnen zijn geen boerkini, en op steeds meer plaatsen ook geen hoofddoek,en wat ik bevestig Jan, bepaal ik zelf.

Schijnbaar is uw gedachtegang toch niet al te zuiver, daar u aan de ene kant duidelijk aangeeft dat de burger is vrij maar andere kant toch stelt om die burger in vrijheid te beknotten.

U kunt mij immers niet zeggen of het nu al dan niet strafbaar is dat ik mij als katholiek op het publieke forum tegen abortus, en dus tegen bepaalde van onze wetten, uitspreek.

Daar zit u echt wel mee in uw maag, juist omdat, bij nader toezien, uw redenering die toetsing niet doorstaat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u hebt uw mening daarover geschetst. Er is een enorm verschil tussen een mening uiten en bewijzen aandragen.

Hoezo Jan, bepaald onze wet niet dat mannen zelf verantwoordelijk zijn voor hun seksueel gedrag?
Ja he?
Bepaald islam niet dat ze dit niet erkennen, er een andere ordening op na houden?
Ja he?
Wel dan hebben we alle reden om uiterlijke kentekens wat iemand aanhangt waar het de positie van vrouwen betreft binnen de krijglijnen van onze samenleving te brengen.
Niet Allah maar de wet beschermt vrouwen Jan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar is uw gedachtegang toch niet al te zuiver, daar u aan de ene kant duidelijk aangeeft dat de burger is vrij maar andere kant toch stelt om die burger in vrijheid te beknotten.

U kunt mij immers niet zeggen of het nu al dan niet strafbaar is dat ik mij als katholiek op het publieke forum tegen abortus, en dus tegen bepaalde van onze wetten, uitspreek.

Daar zit u echt wel mee in uw maag, juist omdat, bij nader toezien, uw redenering die toetsing niet doorstaat.

Kom zeg, wanneer je jezelf niet respectvol kunt gedragen, hoeft de discussie zelfs niet voor me.
Burgers krijgen grote vrijheden, maar religie staat niet boven de krijtlijnen die alle burgers horen te respecteren. Je kunt dus niet kraaien dat je omwille van religie verpakt als een hemaworst de zee in moet.
Gangbare kledij die beantwoord aan onze normen en waarden bieden voldoende mogelijkheden om zedig te zwemmen.
Nee, dat jij zegt tegen abortus te zijn mag je gerust doen. Maar de dag dat he gaat werken met de foto van een geaborteerd kind op je truitje, mag je baas je naar huis sturen wanneer hij dit aanstootgevend vind. Mee nu Jan? Goed zo...
Kun je VOLLEDIG CITEREN? Het werd u al vaak gevraagd, u manipuleert de discussie met geknip ...

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U en uw mening zie ik eerder als hilarisch, wanneer een burgemeester dit zo ziet en dit tot handelen aanzet zoals een verbod, wordt dit gehandhaaft. U denkt in uw arrogantie dat uw opvattingen superieur zijn, terwijl ze in wezen voor intolerant gedachtengoed staat.

En burger is geen non, en heeft de herkenbaarheid van religieuze kleding niet nodig. En ik moet de eerste metalfan nog tegenkomen die met kleren de zee in duikt omdat het niet anders mag en kan, Morele eerlijkheid zou wat vaart in de discussie kunnen geven.Probeert u eens...

Alles verhullend zou ik zo een boerkini nu ook weer niet durven noemen.

[SDX]

Er zit zelfs precies 'n soort zonneklep op.

Zoiets in je zicht krijgen is toch genoeg om 'n levenslang trauma aan over te houden.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er zit zelfs precies 'n soort zonneklep op.

Zoiets in je zicht krijgen is toch genoeg om 'n levenslang trauma aan over te houden.

En dit dan?????

[bartelx]

Wat ook de beweegreden was, de foto stond dit weekeinde in bijna alle Italiaanse kranten afgedrukt. De imam van Firenze, die doorgaans in Italië de dialoog met andere religies zoekt, nam in het debat bij de foto eveneens volgende stelling in : "Ook de moslimvrouw mag aantrekken wat ze wil".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook weer een uitschuiver. Ik stel helemaal niet dat u of anderen over deze kledij niet zouden vallen.

Als ik met een t-shirt van de Satanists in een kerk kom tijdens een misviering zal dat ook een opgestoken middelvinger inhouden. Alleen hebt u dat recht, ook al is het niet kies te noemen.

Hopelijk begint u het verschil aan te voelen.

Nee, u mag nog zoveel pogingen doen, ik ga niet mee in uw redenering dat " individuele vrijheid" betekent dat je steeds en overal via kledij intolerantie levensbeschouwingen kunt opleggen aan de omgeving.
En nee, beweren dat het recht op opgestoken middelvinger maar moet geduld worden, omwille van die individuele vrijheid" is wanneer datzelfde intolerantie gedachtengoed terreur zaait in landen zowat het meest domme wat je uit je strot kunt krijgen.
De samenleving heeft het recht om de krijtlijnen daarin vast te leggen en is daar mee bezig.
U vind dat niets, ik prima.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Wat ook de beweegreden was, de foto stond dit weekeinde in bijna alle Italiaanse kranten afgedrukt. De imam van Firenze, die doorgaans in Italië de dialoog met andere religies zoekt, nam in het debat bij de foto eveneens volgende stelling in : "Ook de moslimvrouw mag aantrekken wat ze wil".

Nee dus..omdat burgers geen kledij moeten dragen die aangeeft tot welke religieuze orde: strekking ze behoren. Dat religieuzen dit wel doen, behoort tot onze cultuur maar laat zich niet misbruiken tot islamitisering van de samenleving.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Wat ook de beweegreden was, de foto stond dit weekeinde in bijna alle Italiaanse kranten afgedrukt. De imam van Firenze, die doorgaans in Italië de dialoog met andere religies zoekt, nam in het debat bij de foto eveneens volgende stelling in : "Ook de moslimvrouw mag aantrekken wat ze wil".

Tiens das raar volgens mij stond die foto alleen maar in hier, maar ja we zijn van de eerste leugen niet vies he:

https://digitalehofstad.wordpress.co...rkinis-deel-6/

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Tiens das raar volgens mij stond die foto alleen maar in hier, maar ja we zijn van de eerste leugen niet vies he:

https://digitalehofstad.wordpress.co...rkinis-deel-6/

Bovendien als de imam die nonnen wil gebruiken als excuus voor de boerkina, dan horen de boerkinadraagsters net hetzelfde te doen ald die nonnetjes: pootjebaden

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

En dit dan?????

Ohnee...m'n ogen. 😖