PVDA, restafval uit de 20ste eeuw, volgens BDW - Pagina 18

Pandareus · 4 januari 2017, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Heeft Mertens al afstand genomen van het communisme?

Ik maakte de verwijzing naar het partijprogramma van het VB om aan te tonen dat partijprogramma's vaak veel te braaf zijn opgesteld.

Dat er niets antidemocratisch te lezen valt in het partijprogramma van PVDA zegt dus niets. Bij het VB is dat immers ook niet het geval.

Dat de beweringen van PhDW veel extremer zijn dan het partijprogramma bevestigt net het punt dat ik wilde maken.

Dan zijn we het eens. Pvda valt niet te vertrouwen als ze het stalinisme niet als een historische fout veroordelen. Het blok is niet te vertrouwen als ze hun 70 puntenplan niet als een historische fout veroordelen.

eno2 · 4 januari 2017, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Marx, Engels en Lenin hadden allemaal een broertje dood aan democratie. Revolutie en bloed in de straten is de basis van het communisme.

Ik ben geen communist. Maar ik zie nergens communistisch bloed in de straten waar de eurocommunisten meeregeerden.
En voor de communistische dictatuur China, de groeipool van de moderne wereldeconomie, zie ik het democratisch kapitalisme over de grond kruipen.

eno2 · 4 januari 2017, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Mijn punt was dat partijprogramma's vaak redelijk braaf zijn. Dat ziet men zowel bij PVDA als bij VB (en vermoedelijk bij quasi elke partij).

Het is tenslotte dat dat telt en het regeringsprogramma dat je bij wijze van compromis tussen de partijgramma's kan opstellen. Niets democratischer dan dat. Heeft iemand marxistische overtuigingen? Ik niet. Maar dat mag. Zelfs als democraat. Ik distantieer me enkel van wie zich daadwerkelijk ondemocratisch opstelt. Het sypathiseren met Noord Korea zou zoiets kunnen zijn. Daar moeten ze voorzichtig mee zijn, afijn, het nalaten. Verdachtmakingen en innuendo zijn niet genoeg.

vlijmscherp · 4 januari 2017, 16:22

nog een analyse van hun programma:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/wi...ime=1483537900

van iemand van OVLD, dus een subjectieve mening, maar toch.

Eyjafjallajökull · 4 januari 2017, 16:30

Al die aandacht zal hen ook in Vlaanderen wel boven de kiesdrempel tillen zeker ?

TheFourHorsemen · 4 januari 2017, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dan zijn we het eens. Pvda valt niet te vertrouwen als ze het stalinisme niet als een historische fout veroordelen. Het blok is niet te vertrouwen als ze hun 70 puntenplan niet als een historische fout veroordelen.

Met het enige verschil dat ik het stalinisme wel als veel extremer beschouw dan de 70 punten.

Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat in er in VB geen mensen rondlopen met gedachten die veel verder gaan dan het 70 puntenplan

.

TheFourHorsemen · 4 januari 2017, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is tenslotte dat dat telt en het regeringsprogramma dat je bij wijze van compromis tussen de partijgramma's kan opstellen. Niets democratischer dan dat. Heeft iemand marxistische overtuigingen? Ik niet. Maar dat mag. Zelfs als democraat. Ik distantieer me enkel van wie zich daadwerkelijk ondemocratisch opstelt. Het sypathiseren met Noord Korea zou zoiets kunnen zijn. Daar moeten ze voorzichtig mee zijn, afijn, het nalaten. Verdachtmakingen en innuendo zijn niet genoeg.

Maar diezelfde redenering moet dan ook opgaan voor het Vlaams Belang.

Als je dan bijvoorbeeld kijkt naar hun voorstellen tegen verdere islamisering in hun verkiezingsprogramma van 2014:

Citaat:

Daarom:
- Uiteraard moet godsdienstvrijheid gewaarborgd blijven, maar de erkenning van de islam moet ingetrokken
worden.
- Een einde maken aan de subsidiëring van de islam.
- Een totaal hoofddoekverbod voor het overheidspersoneel.
- Een absoluut verbod op het onverdoofd ritueel slachten.
- Het sluiten van extremistische moskeeën en de onmiddellijke uitwijzing van haatimams en andere moslimextremisten.
- Een algemene bouwstop voor nieuwe moskeeën.

Men kan discussiëren of dat effectieve middelen zijn om islamisering tegen te gaan, maar men kan toch niet beweren dat de voorstellen zo extreem zijn dat ze een bij voorbaat uitsluiting van de partij kunnen verantwoorden?

Op 5 van de 6 punten ben ik het eens. Maakt mij dat echt zo extreem en ondemocratisch?

subocaj · 4 januari 2017, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Marx, Engels en Lenin hadden allemaal een broertje dood aan democratie. Revolutie en bloed in de straten is de basis van het communisme.

Met de tsaren konden ze kiezen, sterven of revolutie.
Het werd revolutie.

Kan je me misschien vertellen wie nu verantwoordelijk is voor de bloedbaden in het midden oosten en Afrika?

Wie gooide en gooit nu nog alle regimes die hen in de weg stonden aan de kant? Tekeningetje maken?

eno2 · 4 januari 2017, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar diezelfde redenering moet dan ook opgaan voor het Vlaams Belang.

Ja. Ik was nooit voorstander van het cordon. Maar ze zijn wel veroordeeld. Dat maakt een groot verschil.

Citaat:

Als je dan bijvoorbeeld kijkt naar hun voorstellen tegen verdere islamisering kan je wel zeggen dat ze misschien weinig effectief zijn, maar toch zeker niet dat ze veel te extreem zouden zijn:

Ik ben geen voorstander van de islamisering, maar ook niet van het afbreken van onze westerse waarden (van religieuze vrijheid en non-discriminatie en van het asiel verlenen). Het is geen gemakkelijke evenwichtsoefening. Ik verketter ook het VB niet voor hun druk.

Citaat:

Op 5 van de 6 punten ben ik het eens. Maakt mij dat echt zo extreem en ondemocratisch?

Neen. Ik ben het ook eens met een paar punten en de rest wil ik graag in de politieke discussie. Misschien vandaar dat Superstaaf ooit (ongestraft natuurlijk, en daarom niet vergeten) opmerkte dat "het VB lang niet racistisch genoeg is"

TheFourHorsemen · 4 januari 2017, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja. Ik was nooit voorstander van het cordon. Maar ze zijn wel veroordeeld. Dat maakt een groot verschil.

Ik ben geen voorstander van de islamisering, maar ook niet van het afbreken van onze westerse waarden (van religieuze vrijheid en non-discriminatie en van het asiel verlenen). Het is geen gemakkelijke evenwichtsoefening. Ik verketter ook het VB niet voor hun druk.

Neen. Ik ben het ook eens met een paar punten en de rest wil ik graag in de politieke discussie. Misschien vandaar dat Superstaaf ooit (ongestraft natuurlijk, en daarom niet vergeten) opmerkte dat "het VB lang niet racistisch genoeg is"

Dat bedoel ik dus.

eno2 · 4 januari 2017, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nog een analyse van hun programma:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/wi...ime=1483537900

van iemand van OVLD, dus een subjectieve mening, maar toch.

Citaat:

Het extreem-linkse Podemos verloor in Spanje zijn aantrek. Dat kwam pas toen mensen zagen dat hun antwoorden nep waren.

Jezus, het zijn de socialisten die ineenstuikten.

Citaat:

Eén, hun communicatie heeft heel wat populistische trekjes, aangezien ze vaak van leer trekken tegen 'de rijken' of 'de elite' en daarmee de polarisatie voeden.

Als van leer trekken tegen de graaicultuur populistisch is, dan ben ik helemaal voor populisme.

Citaat:

En twee: hun heel programma is op economisch drijfzand gebouwd. Alles staat of valt immers met een wonderbaarlijke belasting op een zeer klein deel van de bevolking die 8 miljard euro zou opbrengen. Los van het feit dat die 8 miljard al helemaal niet dekkend is voor alle uitgaven die ze voorstellen (hoeveel kapitaal vraagt de oprichting van een openbare staatsbank én het kosteloos renoveren van alle woningen alleen al, iemand?), zijn die inkomsten nergens onderbouwd. Een gelijkaardige belasting in Frankrijk (bevolking maal 6) bracht netto welgeteld 260 miljoen op. Het bruto-effect was desastreus negatief en leidde tot de snelle afschaffing ervan.

Het gaat niet om dezelfde taks. Daar heeft Mertens zelf al op geantwoord. Bovendien gaat het om het rechtzetten van het hele graaicultuur taxatie systeem, financiéle ontwijkings & ontduikings engineering. Totale valse voorstelling dus van Mauritz.

Citaat:

Jongeren moeten werken, ouderen wordt rust gegund". Zo staat het letterlijk in het partijprogramma van de PVDA.

Absoluut. De blabla van mauritz hier rond slaat nergens op.

Citaat:

Artikel 24 van de grondwet waarborgt daar nu de vrijheid van ouders om hun kind initieel in te schrijven in een school naar keuze. In het programma van de PVDA verschuift die verantwoordelijkheid naar de staat: aan elk kind wordt een school toegewezen, in naam van de sociale mix, met pas achteraf een mogelijkheid om te veranderen.

Dit gaat over fundamentele keuzes die miljoenen mensen toestaat om hun leven in te richten zoals zij dat willen. Dit gaat over fundamentele rechten van ouder en kind. Is dit dan geen extremisme?

Akkoord hier. Dat toewijzen van een school, daar moet je grondwet voor veranderen. Maar dat geldt in feit ook voor artikel 23van de Belgische grondwet waar de OVLD en de regering voortdurend zijn voeten aan veegt.

Citaat:

de tussenkomst van rechtbanken in sociale conflicten wordt onmogelijk in de solidaire wereld. Dat is niet meer of minder dan de rechtstaat buitenspel zetten.

Ook akkoord hier.

editing

quercus · 4 januari 2017, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben geen communist. Maar ik zie nergens communistisch bloed in de straten waar de eurocommunisten meeregeerden.
En voor de communistische dictatuur China, de groeipool van de moderne wereldeconomie, zie ik het democratisch kapitalisme over de grond kruipen.

Het is veeleer omgekeerd. De Chinese communistische partij beseft dat destijds (jaren vijftig-zestig) ingevolge de zotternijen van Mao (de zogenaamde "grote sprong voorwaarts", de "culturele revolutie") er in het land letterlijk hongersnood heerste. Na de dood van Mao besefte Deng Hsiao Ping dat China nooit kon uitgroeien tot een invloedrijke wereldmacht op basis van het economisch gedachtegoed van Marx, Lenin of Mao. Deng heeft dan ook wijselijk besloten voor de economische ontwikkeling van China de vrije markt toe te laten.

Het is dus de communistische partij die voor de vrije markt over de grond is gekropen.

eno2 · 4 januari 2017, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is veeleer omgekeerd. De Chinese communistische partij beseft dat destijds (jaren vijftig-zestig) ingevolge de zotternijen van Mao (de zogenaamde "grote sprong voorwaarts", de "culturele revolutie") er in het land letterlijk hongersnood heerste. Na de dood van Mao besefte Deng Hsiao Ping dat China nooit kon uitgroeien tot een invloedrijke wereldmacht op basis van het economisch gedachtegoed van Marx, Lenin of Mao. Deng heeft dan ook wijselijk besloten voor de economische ontwikkeling van China de vrije markt toe te laten.

Het is dus de communistische partij die voor de vrije markt over de grond is gekropen.

Laat ons zeggen dat ze met elkaar voor de centen over de grond rondkruipen. Dat heb je met materialisten.
Dat China een communistisch dictatuur is met enorme mensenrechtenschendingen: geen probleem voor hooggestemde kapitalistische democraten zoals wij. .

Citaat:

Maar ik zie nergens communistisch bloed in de straten waar de eurocommunisten meeregeerden.

Dat zie ik dus nog steeds niet

dalibor · 4 januari 2017, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is veeleer omgekeerd. De Chinese communistische partij beseft dat destijds (jaren vijftig-zestig) ingevolge de zotternijen van Mao (de zogenaamde "grote sprong voorwaarts", de "culturele revolutie") er in het land letterlijk hongersnood heerste. Na de dood van Mao besefte Deng Hsiao Ping dat China nooit kon uitgroeien tot een invloedrijke wereldmacht op basis van het economisch gedachtegoed van Marx, Lenin of Mao. Deng heeft dan ook wijselijk besloten voor de economische ontwikkeling van China de vrije markt toe te laten.

Het is dus de communistische partij die voor de vrije markt over de grond is gekropen.

Met een groot verschil: de staat stuurt het banksysteem aan en is niet zo onverantwoord het te dereguleren.

quercus · 4 januari 2017, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Met een groot verschil: de staat stuurt het banksysteem aan en is niet zo onverantwoord het te dereguleren.

Daar hebben de in China actieve westerse banken allerminst last van. En zowel de effectenbeurs van Shangai als die van Hong-Kong functioneren en bloeien zoals de beste effectenbeurzen uit het Westen.

China is doodeenvoudig op economisch vlak een keihard kapitalistisch land. Het enige wat van het communisme is overgebleven is het prerogatief van de machtsuitoefening die (zoals in alle communistische staten) grondwettelijk uitsluitend wordt toegekend aan de communistische partij.

eno2 · 4 januari 2017, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Westen.

China is doodeenvoudig op economisch vlak een keihard kapitalistisch land. .

Dan zullen ze nog veel machtige overheidsbedrijven mogen privatiseren

eno2 · 4 januari 2017, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar hebben de in China actieve westerse banken allerminst last van. .

Met andere woorden: het klopt.

geertvdb · 4 januari 2017, 18:06

Xenophon · 4 januari 2017, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

...

Citaat:

- Een algemene bouwstop voor nieuwe moskeeën.

Hier zitten we wel met een probleem van persoonlijke vrijheid. Ge kunt mensen niet verbieden een huis te bouwen zoals hij dat wil.

Dat is juist, maar het moment dat er wordt voorgelezen uit de koran wordt er opgeroepen tot haat en geweld.

En dan sluiten we (de politie meer bepaald) de moskee. Op het proces wordt die dan verbeurd verklaard.

TheFourHorsemen · 4 januari 2017, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is juist, maar het moment dat er wordt voorgelezen uit de koran wordt er opgeroepen tot haat en geweld.

En dan sluiten we (de politie meer bepaald) de moskee. Op het proces wordt die dan verbeurd verklaard.

Het punt van de bouwstop was inderdaad het enige punt van de 6 punten waar ik niet mee akkoord kon gaan.

4 januari 2017, 16:22	#344
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	nog een analyse van hun programma: http://www.knack.be/nieuws/belgie/wi...ime=1483537900 van iemand van OVLD, dus een subjectieve mening, maar toch. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

4 januari 2017, 18:06	#358
geertvdb Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juni 2014 Berichten: 15.048	02 Laatst gewijzigd door geertvdb : 4 januari 2017 om 18:09.

4 januari 2017, 16:30	#345
Eyjafjallajökull Banneling Geregistreerd: 17 mei 2010 Berichten: 23.526	Al die aandacht zal hen ook in Vlaanderen wel boven de kiesdrempel tillen zeker ?