Is bezoek Dossinkazerne ‘links en onnozel’?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus wat die onderzoeksrechter vroeg is helemaal niet zo uitzonderlijk.

En dat maakt het beter?

trouwens, welk hoopje ellende mocht naar een voetbalmatch?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Volledig akkoord met heel die post.
Ik zou er nog aan toevoegen dat hetzelfde geldt, als men het heeft over het meldpunt.
Opnieuw, er is geen grotere maatschappij van verklikkers geweest dan de DDR, wat een linkse maatschappij is.
Toch wil men daar graag rechts verdacht maken.
Ondertussen staat het land vol slimme camera's die uw doen en laten bespieden, en wordt er nog elke dag nagedacht over wat die camera's nog meer zouden kunnen te weten komen.

Ik denk dat het VB absoluut voorstander is van die camera's. Ze vinden dat het er gerust meer mogen zijn.

https://www.hln.be/beersel/vlaams-be...aele~a9238246/

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Kijken naar een verkrachting is even strafbaar als het verkrachten zelf.

Alleen als de kijker de persoon in nood niet helpt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De enige die mogelijks iets ‘fout’ heeft gedaan was dat lid van de chatgroep. En dan enkel tegenover de andere leden die hem nu wel rauw zullen lusten.

Maar de foto van een inbreker in uw woonkamer valt onder "privacy".

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ah, dat is nieuw. Een journalist mag niet schrijven over dingen die hij ziet.

Correct, in de huidige GDPR periode moet ie eerst toestemming vragen aan de betrokkenen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is genoteerd. Schild & Vrienden en IS. Eén strijd. Chatgroepen zijn heilig.

Had die hoernalist dan een onderzoeksbevel en de nodige wettelijke toelatingen om een strafrechterlijk onderzoek te starten en in privé zaken van burgers te snollen?

[dalibor]

Als je voorstander bent van vrije meningsuiting mmoet je eerder bij libertaire partijen zijn. Zoals FvD in Nederland. Bij ons heb je die niet. Je had vroeger ROSSEM dat libertair-anarchistisch was. En LDD heeft enigszins libertaire trekken.

Het Vlaams Belang is een partij die zelf repressie en inperking van vrijheden voorstaat. Daar verandert niks aan als ze occasioneel zich beroepen op de vrije meningsuiting. Sharia 4Belgium heeft zich in de rechtbank ook op de vrije meningsuiting beroepen toen ze vervolgd werden. En ik neem aan dat we het erover eens zijn dat ze niet voor een samenleving staan waar vrije meningsuiting de norm is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Had die hoernalist dan een onderzoeksbevel en de nodige wettelijke toelatingen om een strafrechterlijk onderzoek te starten en in privé zaken van burgers te snollen?

Prive zaken waar ze dinges aan elkaar zeggen en daar soms moppen over maken. Waaw, wat een misdaad. Ik begrijp niet dat men niet beseft hoe ver het al gekomen is.

En als "voorzorgsmaatregel" om "recidive" te voorkomen, de persoon in kwestie in verleiding brengen.

"ik heb vernomen dat gij gisteren avond aan uw vrouw gezegd hebt dat de klimaatsverandering zo een erge zaak niet is".

Als maatregel om van gedacht te veranderen, 3 uur de tweets van Anuna bekijken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je voorstander bent van vrije meningsuiting mmoet je eerder bij libertaire partijen zijn. Zoals FvD in Nederland. Bij ons heb je die niet. Je had vroeger ROSSEM dat libertair-anarchistisch was. En LDD heeft enigszins libertaire trekken.

Dat is waar. En het ongelofelijk eigenaardige is dat men tegenwoordig, in het AANWEZIGE politieke spectrum, tegen alle verwachtingen in, dat het meeste terugvindt bij partijen die de stempel van "extreem rechts" op zich hebben. Misschien komt dat omdat zij nu al decennia aan den lijve mogen ondervinden wat een collectivisme dat hun visie in de doofpot wil steken, eigenlijk doet.

Ik heb, als extreem libertair, uiteindelijk meer affiniteit met sommige leden van het VB, dan met "liberalen" of zo. En het eigenaardige is dat het extreme deel van het spectrum dat totaal met mijn visie zou moeten overeenkomen, namelijk extreem links, en dus a priori libertair en anarchistisch, een totalitaire doctrine zoals het communisme achterna loopt.

Maar zo een schijnbare incoherenties komen ook voor aan de andere kant he. Je zou verwachten dat socialistisch geinspireerde partijen een hekel hebben aan streng doctrinaire godsdiensten. En toch vind je de grootste moslimknuffelaars bij linkse partijen waar je van had verwacht dat zij daarvan zouden braken.

Het kan verkeren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik denk dat het VB absoluut voorstander is van die camera's. Ze vinden dat het er gerust meer mogen zijn.

Dus u geeft toe dat ze het VB verwijten wat ze zelf doen?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dus u geeft toe dat ze het VB verwijten wat ze zelf doen?

Nee. Ik denk dat als je tegen camerabewaking bent je beter elders in de politiek je heil zoekt dan bij het VB. Die vinden wat nu gebeurt op dat vlak te soft.

Of om het minder vriendelijk uit te drukken ten aanzien van je persoon: je scoorde een prachtige own goal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nee. Ik denk dat als je tegen camerabewaking bent je beter elders in de politiek je heil zoekt dan bij het VB. Die vinden wat nu gebeurt op dat vlak te soft.

Of om het minder vriendelijk uit te drukken ten aanzien van je persoon: je scoorde een prachtige own goal.

Wij zijn het eens hoor, dat het VB nog een hele weg af te leggen heeft voor het OP ALLE VLAKKEN minder totalitair zou zijn dan het huidige regime.

Dat komt omdat zij in een even grote tweespalt zitten tussen hun historische lijn van sterke staat, en waar zij nu heen gaan, namelijk een vorm van libertarisme, dan "socialistisch links" dat in een enorme tweespalt zit tussen een historische lijn van vrijzinnigheid en waar zij nu heen gaan, namelijk een dogmatische moslim ideologie.

Ik heb de indruk dat die "flip flop" algemeen is doorheen de politiek, waarbij men uiteindelijk "zijn tegenstrever" wordt zonder het te merken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een verplicht museumbezoek berooft een "niet gestrafte" van tijd die nooit meer gerecupereerd kan worden.

Niet alleen gevoeld, die straf kan zelfs gemeten worden, en zeer simpel zelfs, met een uurwerk.

Een Belgische rechter mag de wet persoonlijk interpreteren, en de strafmaat op persoonlijke voet opleggen, binnen een zeer ruim kader.

Ik heb slecht nieuws voor u. De onderzoeksrechter kan de verdachte zelfs ‘verplichten’ om te werken!

http://www.ajw-bru.be/index.php/nl/b...pige-hechtenis

Een dagbesteding/beroepsactiviteit hebben: vorming, werk, dagcentrum,…

Gruwel, gruwel,…

En eigenlijk is het geen verplichting, ge hebt de vrije keuze om voor een vakantie in de cel te kiezen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb slecht nieuws voor u. De onderzoeksrechter kan de verdachte zelfs ‘verplichten’ om te werken!

http://www.ajw-bru.be/index.php/nl/b...pige-hechtenis

Een dagbesteding/beroepsactiviteit hebben: vorming, werk, dagcentrum,…

Gruwel, gruwel,…

En eigenlijk is het geen verplichting, ge hebt de vrije keuze om voor een vakantie in de cel te kiezen.

En dat maakt het minder "een straf" bij een nog niet veroordeelde -ergo, onschuldige-?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nee. Ik denk dat als je tegen camerabewaking bent je beter elders in de politiek je heil zoekt dan bij het VB. Die vinden wat nu gebeurt op dat vlak te soft.

Of om het minder vriendelijk uit te drukken ten aanzien van je persoon: je scoorde een prachtige own goal.

Helemaal niet, het is gewoon het zoveelste voorbeeld dat wat men aan het VB verwijt, men zelf in de praktijk doet, in het kwadraat.
Dat is geen own goal, maar een aantonen van hypocrisie bij de andere partijen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alleen als de kijker de persoon in nood niet helpt.

Tuurlijk

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je voorstander bent van vrije meningsuiting mmoet je eerder bij libertaire partijen zijn. Zoals FvD in Nederland. Bij ons heb je die niet. Je had vroeger ROSSEM dat libertair-anarchistisch was. En LDD heeft enigszins libertaire trekken.

Het Vlaams Belang is een partij die zelf repressie en inperking van vrijheden voorstaat. Daar verandert niks aan als ze occasioneel zich beroepen op de vrije meningsuiting. Sharia 4Belgium heeft zich in de rechtbank ook op de vrije meningsuiting beroepen toen ze vervolgd werden. En ik neem aan dat we het erover eens zijn dat ze niet voor een samenleving staan waar vrije meningsuiting de norm is.

Daar heeft u vast bewijzen voor. Laat zien die handel.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Daar heeft u vast bewijzen voor. Laat zien die handel.

Nultolerantie, dat is toch niet in overeenstemming met burgerlijke vrijheden. Straks pleiten ze voor handen afhakken en zo.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/09...-alcohol-en-d/

Vanochtend heeft Vlaams Belang actie gevoerd op het Sint-Jansplein in Antwerpen. De partij wil een permanente politiepost en een nultolerantie voor alcohol en drugs op het plein.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nultolerantie, dat is toch niet in overeenstemming met burgerlijke vrijheden. Straks pleiten ze voor handen afhakken en zo.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/09...-alcohol-en-d/

Hallo daarin staat het VB niet alleen. Zelfs e’der dan op het sjinsjansplein.

Stemming nultolerantie kamercommissie

Enkel SP.A en Ecolo-Groen stemden voor het voorstel. PVDA en PS onthielden zich, alle andere partijen stemden tegen.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200714_95359095

U schiet op de verkeerden en in uw voet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Helemaal niet, het is gewoon het zoveelste voorbeeld dat wat men aan het VB verwijt, men zelf in de praktijk doet, in het kwadraat.

Typisch. Maar daar zijn de belgicistjes stekeblind voor.