Vakbonden: dam tegen tegen opmars van extreemrechts?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Houthuys en Debunne gingen destijds te samen naar Zwitserland om de centen daar te parkeren. En dit is geen grap hoor!

Dan zal je dat zeker kunnen bewijzen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Houthuys en Debunne gingen destijds te samen naar Zwitserland om de centen daar te parkeren. En dit is geen grap hoor!

nee, die gingen echte Gruyère kaas kopen en chocolade van Lindt

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

nee, die gingen echte Gruyère kaas kopen en chocolade van Lindt

ancapa, je bent just een viswijf. Goedkope roddels verspreiden zonder enige vorm van bewijs.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee ik heb het over brugpensioenen onder de beste voorwaarden en slecht betaalde baantjes.
Het kan inderdaad lonender zijn in brugpensioen te gaan dan een slecht betaalde job aan te nemen. Ook voor uw later pensioen.

Ik dacht dat u bedoelde dat sommige mensen meer geld verdienen door op brugpensioen te gaan dan te blijven werken in de job die ze al hadden. Want dat is niet zo - tenzij ze als bruggepensioneerde in het zwart gaan bijverdienen.

Maar dat iemand die op brugpensioen kan gaan dat liever doet dan een slechtbetaalde job te aanvaarden is nogal wiedes. Je kan het toch ook niet kwalijk nemen dat iemand liever een goedbetaalde dan een slechtbetaalde job heeft.

U zou dus oudere werknemers die ontslagen worden (want dat is het geval met bruggepenioneerden) willen verplichten om onderbetaalde klusjes te gaan opknappen.
Zoudt u daar zelf voor kiezen als u na uw 50ste ontslagen wordt? Of kan u dat nooit overkomen?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Werknemers hebben een kontrakt met hun werkgever.
Zolang de werkgever geen kontraktbreuk pleegt, is er geen vuiltje aan de lucht.
Dat moeten de bonden maar eens leren.

Inderdaad, zolang er niemand wordt afgedankt is er geen probleem. Zeggen de vakbonden iets anders?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb nooit een contract gekregen waarbij de werkgever zich verbindt mij tot mijn dood in dienst te houden jij wel ?

Ik denk dat Jonas het heeft over contracten van onbeperkte duur. Zo zijn gelukkig de meeste contracten nog (dank zij de vakbonden, want als je de patroons laat doen, blijven er nog alleen tijdelijke en interimcontracten over).

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

U zou dus oudere werknemers die ontslagen worden (want dat is het geval met bruggepenioneerden) willen verplichten om onderbetaalde klusjes te gaan opknappen.
Zoudt u daar zelf voor kiezen als u na uw 50ste ontslagen wordt? Of kan u dat nooit overkomen?

Nee integendeel, waar haalt u dat?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Inderdaad, zolang er niemand wordt afgedankt is er geen probleem. Zeggen de vakbonden iets anders?

Niemand krijgt een baan voor zijn leven, behalve bij stad en staat.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als ze met verlies werken komt dat door hun slecht beleid.
Als ze winst maken door de harde arbeid van hun werknemers.
Het leven kan zo eenvoudig zijn.

En zelfstandigen kiezen bewust voor het risico om bij mislukking veel geld te verliezen. Daarom ben ik nooit zelfstandige geworden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ik denk dat Jonas het heeft over contracten van onbeperkte duur. Zo zijn gelukkig de meeste contracten nog (dank zij de vakbonden, want als je de patroons laat doen, blijven er nog alleen tijdelijke en interimcontracten over).

Ik ook. Onbepaalde duur dus, niet tot de dood ons scheidt.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niemand krijgt een baan voor zijn leven, behalve bij stad en staat.

Juist, want de werkgevers kunnen in België ontslaan wie ze willen (opgave van reden is zelden vereist).
Die situatie is trouwens in toenemende mate ook gangbaar voor jobs bij stad en staat.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 29-09-2005 at 16:59
Reason:
--------------------------------

Juist, want de werkgevers kunnen in België ontslaan wie ze willen (opgave van reden is zelden vereist).
Die situatie is trouwens in toenemende mate ook gangbaar voor jobs bij stad en staat.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Juist, want de werkgevers kunnen in België ontslaan wie ze willen (opgave van reden is zelden vereist).
Die situatie is trouwens in toenemende mate ook gangbaar voor jobs bij de stad of de staat.[/size]

[/edit]

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

En zelfstandigen kiezen bewust voor het risico om bij mislukking veel geld te verliezen. Daarom ben ik nooit zelfstandige geworden.

Juist, maar ze kiezen er niet voor om verder geld te blijven uitdelen als ze met verlies werken.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

staking... is dat geen gesubsidieerde rustdag

Ik denk dat de werkgevers en de regering daar zelden zo over denken: staking is een gevreesd drukkingsmiddel.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

vakbonden ? eigen belang eerst...

de vakbonden... hebben vooral de partijleiding beginnen volgen

velen hebben de vakbonden de rug toegekeerd, de arbeiders voelen zich verlaten en verraden !

kijk maar naar Renault Vilvoorde, Ford Genk, Sabena, de Post... om er een paar te noemen !!!!!!

Wat had de vakbond in uw ogen kunnen doen tegen de sluiting van Renault Vilvoorde en die van Sabena?
Wat kan de vakbond volgens u doen tegen collectieve afdankingen?
Welke partijleiding juicht de stakingsaanzegging van het ABVV en het ACV op 7 en 10 oktober toe?
En welke partij heeft het voortdurend over het eigenbelang van het eigen volk?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 29-09-2005 at 17:07
Reason:
--------------------------------

Wat had de vakbond in uw ogen kunnen doen tegen de sluiting van Renault Vilvoorde en die van Sabena?
Wat kan de vakbond volgens u doen tegen collectieve afdankingen?
Welke partijleiding juicht de stakingsaanzegging van het ABVV en het ACV op 7 en 10 oktober toe?
En welke partij heeft het voortdurend over het eigenbelang van het eigen volk?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat had de vakbond in uw ogen kunnen doen tegen de sluiting van Renault en die van Sabena?
Wat kan de vakbond volgens u doen tegen collectieve afdankingen?
Welke partijleiding juicht de stakingsaanzegging van het ABVV en het ACV op 7 en 10 oktober toe?
En welke partij heeft het voortdurend over het eigenbelang van het eigen volk?[/size]

[/edit]

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

goed betaald voor een dag niets te doen...

U mag dat vinden, maar probeer het zelf eens uit te leggen aan de Antwerpse dokwerkers die op uw partij stemmen. Als wij hen uitleggen dat het VB zo over stakers denkt, geloven ze ons niet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 29-09-2005 at 17:35
Reason:
--------------------------------

U mag dat vinden, maar probeer het zelf eens uit te leggen aan de Antwerpse dokwerkers die op uw partij stemmen. Als wij hen uitleggen dat het VB zo over stakers denkt, geloven ze ons niet.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

U mag dat vinden, maar probeer het eens uit te leggen aan de Antwerpse dokwerkers die op uw partij stemmen. Als wij hen uitleggen dat het VB zo over stakers denkt, geloven ze ons niet.[/size]

[/edit]

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dat is correct. Maar tot nu toe had een vakbond geen rechtspersoonlijkheid en kon ze dus ook niet voor een rechtbank gedaagd worden. Maar in het Belgisch juridische systeem konden de vakbonden zich wel burgelijke partij stellen tegenover iemand anders... Allé, gewoon om te zeggen dat bepaalde juridische constructies bijzonder dubieus zijn.

Hebt u een voorbeeld van een Belgische vakbond die zich burgerlijke partij heeft kunnen stellen in een of ander dossier?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwvoetje

Soms...
Op een aantal bedrijven worden de vakbondspremie's door de patroons terugbetaald.
Bij ambtenaren ook dacht ik.

Als je het dan toch over solidariteit wil hebben ... met hoeveel mensen moeten we op wereldvlak solidair zijn ?
Met 1000 , 1.000.000 , 10.000.000... 100.000.000 ?

We mogen niet discrimineren hé !

Het gaat hier om stakingsvergoedingen (niet over syndicale premies). Die worden nooit door werkgevers "terugbetaald." Ze zouden zot zijn.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik vind ook dat we niet mogen discrimineren, het wordt tijd dat er eens een wereldsyndicaat komt om eens een internationale staking te organiseren. Dat zou pas eens een signaal zijn. En het zou veel meer opleveren dan alle ontwikkelingshulp die ooit is opgestuurd naar de derde wereld.

De patroons betalen die vakbondspremies niet, ze worden gewoon van het nettoloon fagehouden voor het uitgekeerd wordt aan de werknemers, maar het is intrinsiek een deel van het loon.

Ik heb al eens gepost dat de vakbonden helaas de middelen niet hebben om zich internationaal goed te organiseren. De werkgevers daarentegen wel, en dat is te merken ook!

[Salmon L.A.]

foutje[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 29-09-2005 at 17:26
Reason:
--------------------------------

foutje[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

We hebben in België geen socialistische regering(en).

De federale regering is een coalitie tussen socialisten en liberalen. Dat is inderdaad nooit socialistisch genoeg voor wie op een betrouwbaar socialistisch beleid rekent (en voor liberalen nooit liberaal genoeg).

Coalities tussen socialisten en christen-democraten zijn ook nooit "betrouwbaar socialistisch" want bij de christendemocratische partijen streeft men naar een evenwicht van alle standen. Dus in het beleid van die coalities moeten ook boerenbond, middenstanders en andere werkgevers aan hun trekken komen en die groepen houden zelden van socialistische maatregelen.[/size]

[/edit]

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge geeft dus toe dat uw geliefde 'socialistische' regering onbetrouwbaar is.

We hebben in België geen socialistische regering(en).

De federale regering is een coalitie tussen socialisten en liberalen. Dat is inderdaad nooit socialistisch genoeg voor wie op een betrouwbaar socialistisch beleid rekent (en voor liberalen nooit liberaal genoeg).

Coalities tussen socialisten en christen-democraten zijn ook nooit "betrouwbaar socialistisch" want bij de christendemocratische partijen streeft men naar een evenwicht van alle standen. Dus in het beleid van die coalities moeten ook boerenbond, middenstanders en andere werkgevers aan hun trekken komen en die groepen houden zelden van socialistische maatregelen.