Saddam is opgehangen en voltooid verleden tijd!

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w
"wat verdienen de amerikanen aan de aanwakkering van het conflict tussen soeniten en sjiiten?"


Verder is die burgeroorlog altijd ook een mooi excuus om
-te kiezen wie men zal steunen (een soort examen wie 't beste beïnvloedbaar en omkoopbaar is)
-opnieuw tussen te komen: 't volstaat een perscampagne te voeren en het westen schaart zich dan wel achter US interventionnisme

Weer zo'n voorbeeld van conspirationistisch denken.Idereen die de actualiteit volgt weet dat de VS zo rap mogelijk uit irak weg willen en de bijna burgeroorlog is een streep door hun rekening.Leef eens in de normale wereld.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Weer zo'n voorbeeld van conspirationistisch denken.Idereen die de actualiteit volgt weet dat de VS zo rap mogelijk uit irak weg willen en de bijna burgeroorlog is een streep door hun rekening.Leef eens in de normale wereld.

Ze willen hun troepen daar weg hebben zonder opvallende verliezen voor de volgende presidentsverkiezingen, maar de mogelijkheid behouden om een interventie macht te sturen wanneer het hen mooi uitkomt, gedurende jaren, tientallen jaren nog, als 't kan en d�*�*r is die burgeroorlog een mooi excuus voor dan: de US hebben er alle belang bij dat die blijft voortduren. Voor hen is het de sleutel om daar bnnen te wandelen, onder "humanitair" applaus van de NAVO.
Divide ut impera

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Nergens probeert u zelfs aan te tonen dat de amerikanen meer gedaan hebben dan het terecht geven van militaire inlichtingen en het eveneens terecht niet verbieden van de verkoop van dual use technologie.In het conflict met iran was irak immers het minste kwaad.De inzet van chemische wapens tegen iraanse troepen was een noodzaak en dat zullen de amerikanen ook wel zo gezien hebben.

lees dit ook eens:
http://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE/USA-nervegas.html

en de CIA stuurde bovendien observatieteams om de resultaten behaald met de geleverde oorlogsgassen in te schatten: 't was een mooi proefterrein (zoals Hitlers Legion Condor de techniek van het tapijtbombardement eerst uitprobeerde op Guernica, provinciestadje zonder strategisch belang in Baskenland...)

Met hetgeen Irak ervoor betaalde zou de CIA de contras in Nicaragua gefinancierd hebben...
+1.155.000 burgerslachtoffers, uittesten van oorlogsgassen etc

Wir haben es nicht gewust..

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ze willen hun troepen daar weg hebben zonder opvallende verliezen voor de volgende presidentsverkiezingen, maar de mogelijkheid behouden om een interventie macht te sturen wanneer het hen mooi uitkomt, gedurende jaren, tientallen jaren nog, als 't kan en d�*�*r is die burgeroorlog een mooi excuus voor dan: de US hebben er alle belang bij dat die blijft voortduren. Voor hen is het de sleutel om daar bnnen te wandelen, onder "humanitair" applaus van de NAVO.
Divide ut impera

Een zeer zwakke redenering.Zelfs al moest er ooit nog eens een goede reden zijn om hetzelfde te doen;het zou helaas niet zo eenvoudig meer gebeuren.Laat ze maar blijven tot het werk af is.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

lees dit ook eens:
http://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE/USA-nervegas.html

en de CIA stuurde bovendien observatieteams om de resultaten behaald met de geleverde oorlogsgassen in te schatten: 't was een mooi proefterrein (zoals Hitlers Legion Condor de techniek van het tapijtbombardement eerst uitprobeerde op Guernica, provinciestadje zonder strategisch belang in Baskenland...)

Met hetgeen Irak ervoor betaalde zou de CIA de contras in Nicaragua gefinancierd hebben...
+1.155.000 burgerslachtoffers, uittesten van oorlogsgassen etc

Waanneer er ergens oorlog gevoerd wordt,worden door militaire specialisten altijd alle ingezette wapens en tactieken bestudeerd om er besluiten uit te trekken.Ge zegt dus niets origineel.Het getal waarmee gij speelt is totaal ongeloofwaardig.De inzet van oorlogsgassen tegen iraanse troepen is door irak was trouwens volledig gerechtvaardigd.Gij hebt duidelijk een anti-amerika complex en leeft in een heel speciaal wereldje.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Complete nonsens.

De VS hebben Saddam NIET aan de macht gebracht.
De VS hebben Saddam NIET bewapend.
De VS hebben Saddam NIET het groen licht gegeven voor de invasie van Koeweit.
De VS hebben de Koerden wel degelijk gesteund en ervoor gezorgd dat zij gedurende meer dan een decennium beveiligd waren tegen de represailles van Saddam.
Er zijn GEEN 1.150.000 burgerdoden gevallen.
Enzovoort.
Ofwel kent u er gewoon niets van ofwel liegt u er gewoon op los.

kijk gerust hier eens, en vooral, leer bronnen zoeken en natrekken:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=335

Maar ja, als Jozef Ostyn 't niet wil weten en in zijn waanwereldje wil blijven zal hij niet zoeken uiteraard hé?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Waanneer er ergens oorlog gevoerd wordt,worden door militaire specialisten altijd alle ingezette wapens en tactieken bestudeerd om er besluiten uit te trekken.Ge zegt dus niets origineel.Het getal waarmee gij speelt is totaal ongeloofwaardig.De inzet van oorlogsgassen tegen iraanse troepen is door irak was trouwens volledig gerechtvaardigd.Gij hebt duidelijk een anti-amerika complex en leeft in een heel speciaal wereldje.

Ik citeerde mijn bronnen (cfr hoger): UNESCO en een Amerikaanse universiteit: de John Hopkins University
Die hebben dus een "anti-amerika complex" en leven in een heel speciaal wereldje"??

Ik zou het moeten natrekken, maar ik meen me te herinneren dat de John Hopkins University bindingen heeft met Bloomberg. Ooit al van gehoord of over gelezen??kss, kss toch!

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De inzet van oorlogsgassen tegen iraanse troepen is door irak was trouwens volledig gerechtvaardigd.

De Conventie van Genève, nooit van gehoord? ECHT nooit? Doe eens moeite!kss, kss toch! Of is dat ook een heel speciaal wereldje"??

btw, toen ik mijn legerdienst deed moest ik daar les over geven, alle soldaten verplicht aanwezig..

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

kijk gerust hier eens, en vooral, leer bronnen zoeken en natrekken:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=335

Maar ja, als Jozef Ostyn 't niet wil weten en in zijn waanwereldje wil blijven zal hij niet zoeken uiteraard hé?

U weet niet eens wat bronnen zijn. Leef maar verder in uw waanwereld.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik citeerde mijn bronnen (cfr hoger): UNESCO en een Amerikaanse universiteit: de John Hopkins University
Die hebben dus een "anti-amerika complex" en leven in een heel speciaal wereldje"??

Ik zou het moeten natrekken, maar ik meen me te herinneren dat de John Hopkins University bindingen heeft met Bloomberg. Ooit al van gehoord of over gelezen??kss, kss toch!

De Conventie van Genève, nooit van gehoord? ECHT nooit? Doe eens moeite!kss, kss toch! Of is dat ook een heel speciaal wereldje"??

btw, toen ik mijn legerdienst deed moest ik daar les over geven, alle soldaten verplicht aanwezig..

Als het getal van 500000 kinderen al juist zou zijn wat alleen op een theoretische berekening berust en onwaarschijnlijk is dan zou het de verantwoordelijkheid van saddam zelf zijn want hij kon aan voldoende voedsel en medicijnen geraken als hij dat wenste en hij had het embargo kunnen vermijden.Het getal van 655000 is ook louter theoretisch en totaal lachwekkend.De waarheid zal ongetwijfeld tienmaal lager liggen.Het is voor het overige weer een bewijs van uw anti-amerika complex dat u al deze beweerde doden op de rekening van de VS schrijft.Degene die deze zeer betwistbare theoretische berekeningen gemaakt hebben ,doen dat niet.
Wat het gebruik van chemische wapens door irak betreft;daar waren goede militaire gronden voor.Als men met de rug tegen de muur staat dan moet men doen wat nodig is.

[berre]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De Conventie van Genève, nooit van gehoord? ECHT nooit? Doe eens moeite!kss, kss toch! Of is dat ook een heel speciaal wereldje"??

de conventie van genéve, is dat eigenlijk een soort wet van wat mag en niet mag in een oorlog? zijn alle landen daar aan gebonden of enkel degenen die dat ondertekend hebben? ik heb er enkel nog maar wat van gehoord vanuit films...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Kom,kom de Vs en Saddam zijn nooit echte bondgenoten geweest.Alleen al omwille van zijn wandaden tegen de koerden moet een volksnationalist 100% afwijzend tegen hem staan.

Niet de triple A bron, maar ze zetten wel op een rijtje wat ik bij andere en betere bronnen las:

Oorspronkelijk geplaatst door DeepJournal

DeepJournal | 7 January 2007 |
|

http://www.deepjournal.com/p/7/a/en/377.html
A short history of Saddam Hussein
(and his allies in the West)
By Daan de Wit
Looking at Saddam Hussein's life it becomes clear that it was not just taken away by the West, but also given. The CIA, after in 1963 removing Iraqi ruler Gen. Abdel-Karim Kassem, in 1968 helps to create a second coup. This is being led by Saddams mentor Ahmed Hassan al-Bakr who in 1979 turned over his powers to Saddam, a man on the payroll of the CIA. In later years France helps Saddam to construct two nuclear plants, building on nuclear knowledge and materials gained by Iraq in the 1950's thanks to the Eisenhower program Atoms for Peace. Israel prevents Iraq creating a nuclear weapon by bombing one of the two plants in 1981.

France helped Saddam also in other ways, it sold him Mirage fighter jets, some flown by French pilots who flew war missions for Iraq. The U.K., Italy and Germany provided Saddam with military expertise and finance. The more heavier weapons of mass destruction were sold to Saddam by Donald Rumsfeld. The man who later became Secretary of Defence under president George W. Bush brought Saddam biological and chemical weapons components, including anthrax and bubonic plague cultures. 'As well as anthrax and botulism, the USA also sent [when Saddam was in power] West Nile fever, brucella melitensis, which damages major organs, and clostridium perfringens, which causes gas gangrene. [...] Other items which were sent by the US to Iraq included chemical warfare agent precursors, chemical warfare agent production facility plans and technical drawings, chemical warfare filling equipment, biological warfare-related materials, missile fabrication equipment and missile system guidance equipment', wrote de Sunday Herald. Around 1963 Saddam was provided by the U.S. with 6000 bombs, of which 1000 were napalm bombs, to crush Kurdish uprisings. He was aquitted by a Pentagon report of the infamous attack on the Kurdish village of Halabja in 1988.
The US coaxed Iraq into war against Iran (1980), military help followed; the CIA secretly supplied weapons, including fragmentation bombs, to Saddam Hussein. US satellite intelligence allowed Iranian troops to be more effectively targeted; Washington was aware that Iraqi units were using chemical weapons. In the mean time the vice president to U.S. president Ronald Reagan also provided Iran with weapons and money, as payment for the stalling of the release of the American hostages which made then president Jimmy Carter lose re-election, propelling George Bush into becoming vice president.

After the war in 1988 Saddam was saddled with a great debt; much of his oil revenues went to his debtors. At the same time Kuwait started to sell extra oil, which had a negative influence on the price of oil. Also Kuwait was drilling oil from underneath Iraqi soil. Saddam consulted the U.S. and got a green light for attacking Kuwait. After he did he was decleared war by George Bush Sr., who by now was president of the United States. After the war against Iraq, the war continued in what might be called the No Fly Zone War. These attacks were part of an illegal construction, says former UN Assistant Secretary General Hans Von Sponeck. The No Fly Zone War was the period between the official wars of father and son Bush. In that period the international cleaning up of the internationally sold weapons of mass destruction was so effective that there were no such weapons left in Iraq. This was known, and I reported so, long before the last Iraq war. Just recently a high level govenment insider blew the whistle by confirming the fact of knowledge of the non existent WMD's. Together with the non existent connection between Saddam and Osama bin Laden it was nevertheless used in a media campaign designed to mislead the public in again agreeing to going to war with Iraq. A small Western coalition indeed went to war with Iraq, despite extensive offerings by Saddam to negotiate. A pattern that is being repeated now with Iran.

At the end of the Iraq war the fall of the statue of Saddam Hussein was a carefully staged media event, as I reported three years ago. The news surrounding the capturing of Saddam was just as molded. Saddam was captured by Kurdish forces and handed over to the Americans who made up a new story of his capture shaping it into a form that vindicated the world and mummed people sympathetic to Saddam. It was the ultimate revenge for the Kurds who suffered greatly under Saddam, for instance when he, under the watchful eye of the U.S., beat down the uprising called for by George Bush Sr., who never followed up on it. Finally, after a trial that was called 'unjustifiable' by Human Rights Watch and others, a trial during which three of Saddams lawyers were killed, it is the question if the video images of the hanging of Saddam were as coincidental as presented. The former dictator is seen defying the people who are scolding him, awaiting his death, rushed and executed by men, hooded like criminals.
__________________________________________________ __________________________



7 January 2007
A short history of Saddam Hussein
Looking at Saddam Hussein's life it becomes clear that it was not just taken by the West, but also given. Every step of the way upon Saddams life, the West and its secret services were there to provide him with whatever he needed.
read more
Copyright © 2006 DeepJournal

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Kom,kom de Vs en Saddam zijn nooit echte bondgenoten geweest.Alleen al omwille van zijn wandaden tegen de koerden moet een volksnationalist 100% afwijzend tegen hem staan.

Er is ook een periode vóór de wandaden tegen de koerden.

U moet zich dringend informeren want uw extreem rechtse standpunten voldoen al lang niet meer om U achter te verschuilen.

Sadam is er gekomen bij de gratie van de VS. De VS heeft decennia lang aan Sadam een belangrijke bondgenoot gehad in het Midden Oosten. Uw blinde liefde voor de VS junta geeft U een totaal verkeerd beeld, of gelooft U ook dat Osama en Sadam elke week bij elkaar op de thee kwamen en dat sadam een hand had in 9-11?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet de triple A bron, maar ze zetten wel op een rijtje wat ik bij andere en betere bronnen las:

Inderdaad niet triple A, ben momenteel voor Daan van Deepjournal een stukje aan het schrijven, maar de site bevat wel een gestructureerde voorraad aan informatie die velen de ogen zou open trekken.

http://www.deepjournal.com

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het Vaticaan heeft ook haar afkeuring laten blijken.

Ze blijft zich verzetten tegen 'de cultuur van de dood', met name: actieve euthanasie, doodstraf en abortus.
bron:www.rknieuws.net

Wat jammer dat het Vaticaan niet inziet, dat ze zich, in het geval van haar verzet tegen euthanasie, daarmee een bijdrage levert aan de cultuur van het zinloos verlengde lijden.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Er is ook een periode vóór de wandaden tegen de koerden.

U moet zich dringend informeren want uw extreem rechtse standpunten voldoen al lang niet meer om U achter te verschuilen.

Sadam is er gekomen bij de gratie van de VS. De VS heeft decennia lang aan Sadam een belangrijke bondgenoot gehad in het Midden Oosten. Uw blinde liefde voor de VS junta geeft U een totaal verkeerd beeld, of gelooft U ook dat Osama en Sadam elke week bij elkaar op de thee kwamen en dat sadam een hand had in 9-11?

Saddam bij de gratie van de VS.Zeker omwille van zijn liefde voor Israël.Hahaha.En hij is ook nog in koeweit binnengevallen;Hahaha.Ik denk dat Saddam zich in zijn graf omdraait.Gij zijt gewoon een rare kwiet die in een fantasiewereld leeft.Saddam heeft niets met 09-11 te maken.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet de triple A bron, maar ze zetten wel op een rijtje wat ik bij andere en betere bronnen las:

De uiteenzetting is zoals gewoonlijk een mengeling van feiten met fantasie;alleen mensen met een rare kronkel in hun kop kunnen zo'n onzin schrijven.Boordevol onwaarschijnlijkheden en contradicties.Typisch voor mensen die aan pathologische amerikanenhaat leiden.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat jammer dat het Vaticaan niet inziet, dat ze zich, in het geval van haar verzet tegen euthanasie, daarmee een bijdrage levert aan de cultuur van het zinloos verlengde lijden.

Het betreft actieve euthanasie. Dat staat gelijk aan moord.

is helemaal geen sprake van een bijdrage aan de cultuur van het zinloos verlengde lijden: de Kerk verzet zich niet tegen passieve euthanasie, want met het staken van zinloos levensverlengend therapie (met medische pijncontrole en biopsychosociale ondersteuning) heeft de katechismus helemaal geen enkel probleem.
zie thread: Vaticaan: onnodige levensverlenging mag gestaakt worden.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Saddam heeft niets met 09-11 te maken.

Bush dacht daar anders over.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Bush dacht daar anders over.

Bush wist maar al te goed dat Saddam er niets mee te maken had, maar hij deed zijn natie denken dat Saddam daar achter zat door zijn demagogie. Bush werd aangespoord om Saddam erbij te betrekken door Neocons die an het hoofd staan van bedrijven als Halliburton, de Oil-compagnies en de Amerikaanse wapenhandel.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Bush wist maar al te goed dat Saddam er niets mee te maken had, maar hij deed zijn natie denken dat Saddam daar achter zat door zijn demagogie. Bush werd aangespoord om Saddam erbij te betrekken door Neocons die an het hoofd staan van bedrijven als Halliburton, de Oil-compagnies en de Amerikaanse wapenhandel.

Wat een gelul.Men gaat geen oorlog voeren om sommige firma' s meer te laten verdienen.Daarvoor zijn gemakkelijkere middelen.