Vaticaan: onnodige levensverlenging mag gestaakt worden.

[Judokus]

In Italië woedt het euthanasiedebat volop. Het Vaticaan werd helaas voor de kar gespannen door enkele politici die ijveren voor een strenge anti-euthanasiewet.
Maar het Vaticaan, bij monde van curiekardinaal Javier Lozano Barragán, laat zien dat de RKKerk toch niet zo zwart-wit of bevooroordeeld denkt zoals sommigen rechtse politici hoopten of linkse politici vreesden:

Curiekardinaal: onnodige levensverlenging mag gestaakt worden

Rome (Van onze correspondent) 20 december 2006 – De Katholieke Kerk staat helemaal niet afwijzend tegenover het staken van een medische behandeling op verzoek van een patiënt als deze dood wil. Dat zei kardinaal Javier Lozano Barragán gisteravond tot veler verbazing in de Italiaanse tv-talkshow Porta a Porta.
Welby-zaak
Aanleiding was de zaak-Welby, die in Italië verhitte debatten veroorzaakt. Onlangs wees de rechter het verzoek af van de geheel verlamde Piergiorgio Welby om artsen te verplichten de medische apparatuur uit te schakelen die hem in leven houden. Volgens Italiaanse wetgeving is het artsen streng verboden levensbeëindigende handelingen te verrichten. Momenteel ijvert een grote groep Italiaanse parlementariërs voor herziening van deze wetgeving.
Minister
Andere gasten in de politieke talkshow onder leiding van Bruno Vespa waren onder meer de christendemocratische minister Rosy Bindi van Gezinsbeleid en een linkse europarlementariër van een partij waar Welby ook lid van is. Via een satellietverbinding werd ook de vader van een meisje dat al 14 jaar in coma ligt, bij het gesprek betrokken.


Piergiorgio Welby in zijn videoboodschap van 22 september (still RKK)
Spierdystrofie
Iedereen was het erover eens dat Welby nog veel levenskracht had, anders zou hij zijn actie, die al drie maanden duurt, nooit kunnen volhouden. De 60-jarige Welby lijdt aan spierdystrofie en kan alleen via een computer communiceren. Op 22 september werd hij een nationale bekendheid toen hij op televisie president Giorgio Napolitano vroeg zich in te spannen voor de afschaffing van de strenge euthanasiewet.
Palliatieve zorg
In Porta a Porta werd fel over de zaak-Welby gediscussieerd. De conservatieven verweten links dat zij uit de zaak een politiek slaatje wilden slaan; links beschuldigde rechts van het ondersteunen van onmenselijke wetgeving. Kardinaal Lozano Barragán pleitte zoals gewoonlijk voor palliatieve zorg, die volgens hem de vraag naar euthanasie uiteindelijk zal doen verstommen.
Codicil
Het gesprek kreeg een andere wending toen de kardinaal begon te pleiten voor een codicil waarin een patiënt kan aangeven dat hij afziet van medische behandeling die geen uitzicht biedt op genezing. De Kerk, zei Barragán, is weliswaar tegen euthanasie, maar ze is ook tegen behandelingen “die de doodsstrijd van een patiënt onnodig verlengen”. De prelaat noemde dit onmenselijk.
Gesprek viel stil
Nadat de kardinaal was uitgesproken vielen de andere sprekers stil, wat in Porta a Porta zeer ongebruikelijk is. Gespreksleider Vespa vroeg of hij het goed had begrepen wat de kardinaal had gezegd. Barragan herhaalde zijn woorden. Vervolgens vroeg Vespa aan minister Bindi of ook zij vond dat dit een grote ommekeer betekent in de positie die de Kerk in het debat inneemt. Zij beaamde dat, waarop de kardinaal werd gevraagd of het moreel geoorloofd is om de kunstmatige beademing en voeding van het comateuze meisje te staken. Barragán kreeg echter niet de kans te antwoorden omdat de vader van het meisje zo geëmotioneerd was dat hij in de laatste minuten van de uitzending overal doorheen schreeuwde. Hij eiste dat de behandeling van zijn dochter onmiddellijk zou worden gestaakt zodat zijn dochter een waardige dood kan sterven.
Therapeutische koppigheid
Het is verrassend dat in een katholiek land als Italië velen niet weten hoe de rooms-katholieke leer over terminale zorg luidt. In de universele catechismus staat daarover het volgende: “Het stopzetten van medische behandelingen die belastend zijn, gevaarlijk, buitengewoon of die niet in verhouding tot de verwachte resultaten staan, kan geoorloofd zijn. Dit is het afwijzen van 'therapeutische koppigheid'. Men wil zo niet de dood bewerken; men aanvaardt dat men hem niet kan verhinderen. De beslissingen moeten genomen worden door de patiënt, als hij daartoe de bevoegdheid en het vermogen heeft en anders door de wettelijk bevoegden waarbij men steeds rekening houdt met de redelijke wil en de gerechtvaardigde belangen van de patiënt.” (KKK -Katechismus van de Katholieke Kerk- 2278)

bron: http://www.katholieknederland.nl/act...FJaar2006.html

[Esperanza]

een codicil waarin een patiënt kan aangeven dat hij afziet van medische behandeling die geen uitzicht biedt op genezing.

Degenen die hieromtrent vragen hebben, kunnen hier terecht :

http://www.rws.be/over_rws/vragen.mv

Zowel een palliatieve levensbeëindiging als euthanasie worden besproken.

[Judokus]

Bron:http://www.katholieknederland.nl/act...FJaar2006.html

Piergiorgio Welby overleden

Hilversum (Reuters) 21 december 2006 - De totaal verlamde Piergiorgio Welby, die in Italië het euthanasiedebat op scherp zette, is gisternacht overleden. Dat heeft de Italiaanse parlementariër Marco Pannella, die de belangen van Welby behartigde, vandaag bekendgemaakt. Hij zou een natuurlijke dood gestorven zijn.

Juridische strijd
Welby (61), die niet meer wilde leven, was in een juridische strijd verwikkeld om de medische behandeling die hem in leven hield, acuut stop te zetten. Een rechter gaf hem onlangs nul op rekest.

Oorzaak nog onbekend
Het is nog niet bevestigd of Welby's dood een natuurlijke oorzaak heeft. Voorstanders van legalisering van euthanasie, onder wie artsen en politici, hadden zich als vrijwilliger bij Welby aangemeld om de beademingsapparatuur uit te schakelen, wat in Italië verboden is. Welby’ eigen arts had eerder verklaard dat hij verplicht was het leven van zijn patiënt te redden, mocht hij merken dat de respirator verwijderd zou zijn.

Debat gaat door
Het politieke debat dat Welby veroorzaakte, zal naar het zich laat aanzien, worden voortgezet. "Aan Welby's lijdensweg is een einde gekomen door zijn dood, zijn natuurlijke dood. Maar een relevant probleem als euthanasie - waar ik persoonlijk op tegen ben - blijft", aldus Renzo Lusetti, de katholieke politicus van regeringspartij Democrazia Cristiana.

Katholieke leer
De Italiaanse wetgeving verbiedt euthanasie en alle medische handelingen die de dood tot gevolg hebben. De RK-Kerk is echter geenszins tegen het staken van onnodige levensverlenging als gevolg van wat de moraaltheologie pleegt aan te duiden als 'therapeutische koppigheid'.

[circe]

De Italiaanse wetgeving verbiedt euthanasie en alle medische handelingen die de dood tot gevolg hebben.

Goed om weten! Ik laat me onmiddellijk repatriëren moest ik in Italië in een moeilijke situatie terechtkomen. Hopelijk k�*n ik het dan nog vertellen om me te repatriëren;

[Judokus]

De anesthisist Mario Ricco zou gisteravond de apparatuur, die Piergiorgio Welby in leven hield, ontkoppeld hebben. Dat verklaarde hij vandaag zelf tijdens een persconferentie.

Deskundigen van het ministerie van Volksgezondheid oordeelden gisteren dat Welby kunstmatig in leven moest worden gehouden, omdat hij niet op sterven zou liggen. De beademingsapparatuur zou geen overmatige zorg betekenen.

Het debat kan nu echt beginnen in Italië...

[1handclapping]

Jezus Christus pleegde euthanasie : uit het nieuwe testament blijkt duidelijk dat hij wist dat zijn handelen hem de kruisdood zou bezorgen...

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Jezus Christus pleegde euthanasie : uit het nieuwe testament blijkt duidelijk dat hij wist dat zijn handelen hem de kruisdood zou bezorgen...

Hij wist idd dat Hij ging sterven en nam Zijn kruis op. Hij was een lam dat geslacht werd (=Lam Gods)

Maar je kunt het helemaal niet vergelijken met euthanasie. Hij werd berecht en veroordeeld, Hij koos niet zelf voor Zijn dood. (--> Heer laat deze beker aan mij voorbijgaan. Maar niet Mijn wil, maar Uw wil geschiede). Een groot verschil dunkt me!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Hij wist idd dat Hij ging sterven en nam Zijn kruis op. Hij was een lam dat geslacht werd (=Lam Gods)

Maar je kunt het helemaal niet vergelijken met euthanasie. Hij werd berecht en veroordeeld, Hij koos niet zelf voor Zijn dood. (--> Heer laat deze beker aan mij voorbijgaan. Maar niet Mijn wil, maar Uw wil geschiede). Een groot verschil dunkt me!

Hij had het wel gemakkelijk: hij vond tenminste een paar Romeinen die hem wilden helpen!

Deze Italiaan vond die dus niet (tenzij een barmhartige anesthesist blijkbaar). Hopelijk gaan ze die mens nu niet in het gevang gaan stoppen! Moedig Man!

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hij had het wel gemakkelijk: hij vond tenminste een paar Romeinen die hem wilden helpen!

Deze Italiaan vond die dus niet (tenzij een barmhartige anesthesist blijkbaar). Hopelijk gaan ze die mens nu niet in het gevang gaan stoppen! Moedig Man!

Je moet de Oude Romeinen niet zo zien als barmhartigen hé. Pontius Pilatus wou hem niet doden... Totdat hij in een patsituatie werd gebracht toen het opgejutte volk schreeuwde om Jezus' dood, en koos voor de vrijlating van Barabas en de kruisdood van Jezus.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Je moet de Oude Romeinen niet zo zien als barmhartigen hé. Pontius Pilatus wou hem niet doden... Totdat hij in een patsituatie werd gebracht toen het opgejutte volk schreeuwde om Jezus' dood, en koos voor de vrijlating van Barabas en de kruisdood van Jezus.

Dit geheel terzijde

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Je moet de Oude Romeinen niet zo zien als barmhartigen hé. Pontius Pilatus wou hem niet doden... Totdat hij in een patsituatie werd gebracht toen het opgejutte volk schreeuwde om Jezus' dood, en koos voor de vrijlating van Barabas en de kruisdood van Jezus.

gut ja! bijna vergeten! die vermaledijde Joden toch hé

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

gut ja! bijna vergeten! die vermaledijde Joden toch hé

Jouw woorden, niet de mijne, evenmin die van de RKKerk. Joden en Christenen komen voort uit hetzelfde volk, met dezelfde éne God JHWH. Jezus was een jood, de apostelen ook.
Je kunt de schuld van enkelen nooit veralgemenen op een heel volk...

[circe]

Joden en Christenen komen voort uit hetzelfde volk, met dezelfde éne God JHWH. Jezus was een jood, de apostelen ook.

U doet maar.

Ik ben duidelijk Keltisch, niks "zelfde volk" van mijn kant, niks semitisch, aramees en zo van die dingen;

heb dus de boot gemist veronderstel ik?

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Jouw woorden, niet de mijne, evenmin die van de RKKerk. Joden en Christenen komen voort uit hetzelfde volk, met dezelfde éne God JHWH. Jezus was een jood, de apostelen ook.
Je kunt de schuld van enkelen nooit veralgemenen op een heel volk...

Maar de christelijke kerken hebben het toch maar eeuwen en eeuwen gedaan.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Maar de christelijke kerken hebben het toch maar eeuwen en eeuwen gedaan.

Vooral het joodse volk en homoseksuelen.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Je kunt de schuld van enkelen nooit veralgemenen op een heel volk...

Oorspronkelijk geplaatst door Puud

Maar de christelijke kerken hebben het toch maar eeuwen en eeuwen gedaan.

Je kunt de schuld van enkelen nooit veralgemenen op de hele kerkgemeenschap.

Vaticanum II is heel duidelijk omtrent de joods-christelijke verhouding. Het joodse volk heeft geen enkele bloedschuld aan Christus' dood. Je kunt de schuld van enkele joden niet veralgemenen op het hele volk.

Uit het vierde hoofdstuk van de encycliek Nostrae Aetate, verklaring over de verhouding van de Kerk met andere godsdiensten (waaronder joods-kaholieke verhouding):

Aangezien dus het gemeenschappelijk geestelijk erfgoed van christenen en joden zo groot is, wil deze heilige kerkvergadering de wederzijdse kennis en waardering van beiden, welke vooral verkregen worden door bijbelse en theologische studies en door broederlijke gesprekken, ondersteunen en aanbevelen.
Hoewel de gezagsdragers van de joden met hun aanhangers de dood van Christus hebben doorgedreven,kan toch datgene wat tijdens zijn lijden werd bedreven noch alle toen levende joden zonder onderscheid noch de joden van onze tijd worden aangerekend. Alhoewel de Kerk het nieuwe volk van God is, mogen de joden toch niet als door God verworpen noch als vervloekt worden voorgesteld, alsof dit uit de Heilige Schrift zou volgen. Laten daarom allen ertegen waken in de catechese en in de verkondiging van het woord van God ook maar iets te leren wat niet met de evangelische waarheid en met de geest van Christus overeenstemt.
Indachtig het met de joden gemeenschappelijk erfdeel en gedreven niet door politieke overwegingen maar door godsdienstige evangelische liefde, betreurt de Kerk, die alle vervolgingen tegen wie ook verwerpt, bovendien de haat, de vervolgingen en de uitingen van antisemitisme die, wanneer en door wie ook, tegen de joden zijn gericht.
Overigens heeft Christus, zoals de Kerk altijd heeft gehouden en nog houdt, om de zonden van alle mensen zijn lijden en dood vrijwillig met een oneindige liefde ondergaan, opdat allen het heil zouden verwerven. Het is daarom de taak van de Kerk in haar prediking het kruis van Christus te verkondigen als het teken van de universele liefde van God en de bron van alle genade.

[Esperanza]

Alhoewel de Kerk het nieuwe volk van God is, mogen de joden toch niet als door God verworpen noch als vervloekt worden voorgesteld

Je kunt er van denken wat je wil, maar die kerels zijn absoluut geniaal wat woordkeuze en zinsbouw betreft.

Chapeau!

[puud]

quote=Judokus;2267275]Je kunt de schuld van enkelen nooit veralgemenen op de hele kerkgemeenschap.

Vaticanum II is heel duidelijk omtrent de joods-christelijke verhouding. Het joodse volk heeft geen enkele bloedschuld aan Christus' dood. Je kunt de schuld van enkele joden niet veralgemenen op het hele volk.

Uit het vierde hoofdstuk van de encycliek Nostrae Aetate, verklaring over de verhouding van de Kerk met andere godsdiensten (waaronder joods-kaholieke verhouding):[/quote]

Het is heel gemakkelijk een stukje tekst te kopiëren en daarbij te denken. ‘Voila, ik heb eens te meer het bewijs geleverd van de openheid en waarheidlievendheid van de kerk.’

Dat stukje tekst is het resultaat van jaren discussie en redetwisten tussen voorstanders van die verklaring en rabiate tegenstanders die er met geen woord wilden over reppen.

Daarom raad ik iedereen aan eens het boek van Garry Wills ‘Pauselijke zonde: Geconstrueerd bedrog’ te lezen. (Oorspronkelijk titel: Papal Sin. Structures of Deceit )

In dat boek is er een volledig hoofdstuk gewijd aan de encycliek Nostrae Aetate (wat de problematiek van de joden betreft) alsook aan het document over de holocaust, Wij herinneren ons, gepubliceerd door een pauselijk commissie op 16 maart 1998 en aanbevolen in een begeleidende brief door paus Johannes Paulus II.

Garry Wills toont zeer gemakkelijk de onoprechtheid en de onvolledigheid van die zogenaamde publieke verontschuldiging aan.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Het is heel gemakkelijk een stukje tekst te kopiëren en daarbij te denken. ‘Voila, ik heb eens te meer het bewijs geleverd van de openheid en waarheidlievendheid van de kerk.’

Dat stukje tekst is het resultaat van jaren discussie en redetwisten tussen voorstanders van die verklaring en rabiate tegenstanders die er met geen woord wilden over reppen.

Daarom raad ik iedereen aan eens het boek van Garry Wills ‘Pauselijke zonde: Geconstrueerd bedrog’ te lezen. (Oorspronkelijk titel: Papal Sin. Structures of Deceit )

In dat boek is er een volledig hoofdstuk gewijd aan de encycliek Nostrae Aetate (wat de problematiek van de joden betreft) alsook aan het document over de holocaust, Wij herinneren ons, gepubliceerd door een pauselijk commissie op 16 maart 1998 en aanbevolen in een begeleidende brief door paus Johannes Paulus II.

Garry Wills toont zeer gemakkelijk de onoprechtheid en de onvolledigheid van die zogenaamde publieke verontschuldiging aan.

De Lefebvristen hebben zich idd altijd verzet tegenover Nostrae Aetate, en weigerden ook het 2de Vaticaans Concillie te aanvaarden. (Alsook splintergroeperingen, waaronder de groepering waarin Mel Gibson (regisseur van The Passion Of The Christ) in zit).

Uw boek is geschreven door de antipapale Garry Wills die verbanden trekt die er niet zijn. De grote meerderheid van bisschoppen van het Concillie hebben Nostrae Aetate tenvolle gesteund, en stonden hiermee tegenover de reactionaire bisschoppen gegroepeerd rond Mgr. Lefebvre, die Vaticanum II een schande vonden. Dit heeft geleid tot een schisma, en uiteindelijk na vele onderhandelingspogingen (die mislukten door weigering van aanvaarding van Vaticanum II) een excommunicatie door JP-II van Mgr. Lefebre en alle bisschoppen die hij op eigen houtje benoemd had.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De Lefebvristen hebben zich idd altijd verzet tegenover Nostrae Aetate, en weigerden ook het 2de Vaticaans Concillie te aanvaarden. (Alsook splintergroeperingen, waaronder de groepering waarin Mel Gibson (regisseur van The Passion Of The Christ) in zit).

Uw boek is geschreven door de antipapale Garry Wills die verbanden trekt die er niet zijn. De grote meerderheid van bisschoppen van het Concillie hebben Nostrae Aetate tenvolle gesteund, en stonden hiermee tegenover de reactionaire bisschoppen gegroepeerd rond Mgr. Lefebvre, die Vaticanum II een schande vonden. Dit heeft geleid tot een schisma, en uiteindelijk na vele onderhandelingspogingen (die mislukten door weigering van aanvaarding van Vaticanum II) een excommunicatie door JP-II van Mgr. Lefebre en alle bisschoppen die hij op eigen houtje benoemd had.

Garry Wills mag dan antipapaal zijn, zijn boek is verdomd goed gedocumenteerd. Overigens rept hij met geen woord over Lefebre maar wel over verschillende curie kardinalen.
Een klein uittreksel.

Toen door het hele concilie over elk punt werd gestemd, waren er 188 stemmen tegen de zin die uitdrukte dat men joden niet de schuld mag geven van de dood van Christus, en 245 tegen de zin die uitdrukte dat men joden niet vervloekt mag noemen. Toegegeven, dit is een kleine minderheid - het aantal stemmen voor de verklaring was respectievelijk 1875 en 1821. Maar toch is het verbazingwekkend dat zelfs de afgezwakte vorm van de verklaring, waarin geen spoor te vinden is van enige erkenning van vroegere vervolgingen of enige uitdrukking van spijt en berouw, toch nog door honderden katholieke bisschoppen verworpen kon worden.
Hoopvolle katholieken en grootmoedige joden namen genoegen met dit gebrekkige document (Nostra aetate genoemd naar de Latijnse openingswoorden) omdat het toch een vooruitgang betekende, gezien de verschrikkelijke toestanden die aan het concilie voorafgingen, en het een basis kon zijn om nieuwe attitudes te vormen. Maar dat zou alleen gebeuren als de verklaring werd opgevat als een eerste voorlopige stap die leidde naar een openlijker inspanning tot rechtvaardigheid. Rabbi David Polish verwoordde de mening van vele andere joden toen hij de verklaring "een unilaterale uitspraak door één partij" noemde, "die het zich veroorlooft op haar eigen voorwaarden een onrecht te herstellen dat ze niet toegeeft" Er moest nog heel wat gebeuren om onrechtvaardigheden uit het verleden te herstellen.