BHV, weer niets.

[Knuppel]

De beloften die de politici deden hebben er niet eens iets mee te maken. Ze lappen de grondwet keer op keer aan hun laars die ze zélf maakten. D�*�*r gaat het om.

Vroeger bepaalde art.1 van de Grondwet dat België was ingedeeld in provincies. De povincie Brabant kende de arrondissementen Brussel, Halle-Vilvoorde, Leuven en Nijvel.
Met ingang van 1.1.1995 werd de provincie Brabant gesplitst in Vlaams-Brabant en Waals-Brabant.
Art.1 van de Grondwet bepaalt nu: "België is een Federale Staat, samengesteld uit de gemeenschappen en de Gewesten (sinds 5.5.1993)Op dezelfde dag (5.5.1993) werd artikel 5 gewijzigd en vormen de provincies voortaan een onderdeel van de Gewesten. De provincie Vlaams-Brabant maakt voortaan deel uit van het Vlaamse Gewest.

Het grondwettelijk Hof zegt dat de vermenging in één kieskring van een provincie met een arrondissement dat niet eens deel uitmaakt van de indeling in provincies (Brussel) niet kan. Het arbitragehof had het over de schending van het gelijkheidsbeginsel.
Het Arbitragehof heeft de voorlaatste verkiezingen niet vernietigd, wat ze in feite had moeten doen, want het gelijkheidsbeginsel was geschonden maar er wel uitdrukkelijk bij gesteld dat het kiesarrondissement tegen het einde van de nieuw verkozen legislatuur diende te verdwijnen.

Nu willen de Walen compensaties voor de oplichting van 2002 die alleen in hun voordeel heeft gewerkt.(2 zetels meer voor de franstaligen in de Kamer)
De Vlamingen zeggen: de oplichting moet beëindigd worden en uiteraard moeten daarvoor geen compensaties worden uitgedeeld.

Wat is daar nu Vlaams-nationalistisch subjectief aan?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is natuurlijk weer jouw visie, die geen rekening houdt met de feitelijke werkelijkheid.

Vanuit het Vlaams-nationalistische subjectieve visie heb je natuurlijk gelijk.

Vanuit Belgisch -nationalistische subjectieve visie heeft ze ongelijk.
Maar objectief gezien zou het logisch zijn dat BHV gesplitst wordt om aldus geen uitzondering meer te zijn met de rest van het land.
Mogelijk zou men de rest van het land kunnen in overeenstemming brengen met de anormaliteit BHV.
Dat zou dan weer een typisch Belgische oplossing zijn zodat er steeds meer en meer boeiende problemen zijn om later op te lossen bij een volgende staatshervorming. Zo moeten we ons nu nog niet bezig houden met vervelende zaken zoals vergrijzing, immigratie, werkloosheid enz.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De feitelijke werkelijkheid is dat de kieskring BHV de enige kieskring is die niet in overeenstemming is met grondwetsartikel 63. Dan mag jij daar nog draaien aan geven zoveel je wil.

Maar aanstellertje toch. :/
Ik zeg toch helemaal niets anders?

Om die kieskring in overeenstemming te brengen met de grondwet moet er niet meer gebeuren dan Brussel van Halle en Vilvoorde af te splitsen.

Of de grondwet aanpassen.

Halle-Vilvoorde behoort nu wat verkiezingen en justitie betreft nog niet tot Vlaanderen. De splitsing van BHV is dus de sluitsteen van de Vlaamse staatsvorming, en het is precies daarom dat de Belgicisten en de franstaligen zich er zo hard tegen verzetten.

Vanuit jouw belgicistische subjectieve visie heb jij dus ongelijk.

Ik verzet me nergens tegen.

Jij stelt dat de énige oplossing 'die naam waardig' (<= subjectief) een splitsing is.
Maar objectief gesproken - puur feitelijk - heb je 2 oplossingen.
1. Je past de grondwet aan.
2. Je splitst het.

Vlaams-nationalisten gaan eerder voor het 2de. Franstaligen gaan wrslk eerder voor het eerste. (Maar het eerste kan meerdere zaken inhouden, gok ik. De grondwet kan je immers aanpassen naar eigen 'goeddunken'.)

Dus wie heeft er dan gewoon gelijk?
Jij die zegt dat er maar 1 oplossing is, of ik die zeg dat er 2 oplossingen zijn voor het concrete probleem?

Straks ga je nog zeggen dat ik verkies dat de grondwet wordt aangepast.
Dan kunnen we de boeken pakken en naar huis gaan. Want dan begin je spooken te zien.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Vanuit Belgisch -nationalistische subjectieve visie heeft ze ongelijk.
Maar objectief gezien zou het logisch zijn dat BHV gesplitst wordt om aldus geen uitzondering meer te zijn met de rest van het land.

Daar is niks objectief aan.

Objectief is.

Er zijn 2 oplossingen. Punt.
Dat zijn de feiten en niets anders dan de feiten.

Al de rest (qua waardeoordelen) is subjectief.
Wat 'beter' is, is subjectief.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De beloften die de politici deden hebben er niet eens iets mee te maken. Ze lappen de grondwet keer op keer aan hun laars die ze zélf maakten. D�*�*r gaat het om.

Vroeger bepaalde art.1 van de Grondwet dat België was ingedeeld in provincies. De povincie Brabant kende de arrondissementen Brussel, Halle-Vilvoorde, Leuven en Nijvel.
Met ingang van 1.1.1995 werd de provincie Brabant gesplitst in Vlaams-Brabant en Waals-Brabant.
Art.1 van de Grondwet bepaalt nu: "België is een Federale Staat, samengesteld uit de gemeenschappen en de Gewesten (sinds 5.5.1993)Op dezelfde dag (5.5.1993) werd artikel 5 gewijzigd en vormen de provincies voortaan een onderdeel van de Gewesten. De provincie Vlaams-Brabant maakt voortaan deel uit van het Vlaamse Gewest.

Het grondwettelijk Hof zegt dat de vermenging in één kieskring van een provincie met een arrondissement dat niet eens deel uitmaakt van de indeling in provincies (Brussel) niet kan. Het arbitragehof had het over de schending van het gelijkheidsbeginsel.
Het Arbitragehof heeft de voorlaatste verkiezingen niet vernietigd, wat ze in feite had moeten doen, want het gelijkheidsbeginsel was geschonden maar er wel uitdrukkelijk bij gesteld dat het kiesarrondissement tegen het einde van de nieuw verkozen legislatuur diende te verdwijnen.

Nu willen de Walen compensaties voor de oplichting van 2002 die alleen in hun voordeel heeft gewerkt.(2 zetels meer voor de franstaligen in de Kamer)
De Vlamingen zeggen: de oplichting moet beëindigd worden en uiteraard moeten daarvoor geen compensaties worden uitgedeeld.

Wat is daar nu Vlaams-nationalistisch subjectief aan?

Het feit dat jij zei dat er maar 1 oplossing was 'die naam waardig'.
En dat is subjectief, want het is een waardeoordeel.

Ik snap niet wat je met de wet er allemaal komt bijsleuren. Je probeert niet meer dan te verdoezelen dat je een waardeoordeel gaf.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daar is niks objectief aan.

Objectief is.

Er zijn 2 oplossingen. Punt.
Dat zijn de feiten en niets anders dan de feiten.

Al de rest (qua waardeoordelen) is subjectief.
Wat 'beter' is, is subjectief.

Adrian, je bent nogal radikaal! om niet te zeggen extreem;
is het onjuist te zeggen dat één oplossing logischer is dan de andere.
Is logischer subjectief?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Adrian, je bent nogal radikaal! om niet te zeggen extreem;
is het onjuist te zeggen dat één oplossing logischer is dan de andere.
Is logischer subjectief?

Ik ga hier geen metafysische discussie beginnen over de grondbeginsleen van Logica. (Ik kan dat niveau ook niet aan.)

Maar de formele logica - als in een tak van de filosofie - is dat wel.

De logica die jij hier neerpent, is dat wel.
Want het is geen formele logica.
Het axioma 'alles gelijk met dezelfde grondwet' (dat is het axioma) is - bij mijn weten - geen onderdeel van de formele logica.
De redenering die daaruit volgt, kan echter correct zijn volgens de formele logica. Daar niet van.
Maar je axioma heeft niets met formele logica te maken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het feit dat jij zei dat er maar 1 oplossing was 'die naam waardig'.
En dat is subjectief, want het is een waardeoordeel.

Ik snap niet wat je met de wet er allemaal komt bijsleuren. Je probeert niet meer dan te verdoezelen dat je een waardeoordeel gaf.

Kom jij dan maar eens met jouw oplossingen....

[Wiley E Coyote]

De conferentie van de voorzitters van de Kamer van Volksvertegenwoordigers is vandaag er niet in geslaagd de voorzitters van de vaste commissies aan te duiden. De beslissing werd twee weken uitgesteld. Op 1 augustus volgt een nieuwe poging.

Officieel werd de aanduiding van de commissievoorzitters uitgesteld omdat de parlementaire overlegcommissie tussen Kamer en Senaat nog niet is samengesteld. In de praktijk heeft het uitstel echter te maken met Brussel-Halle-Vilvoorde. De kans wordt blijkbaar klein geacht dat de commissievoorzitters op 1 augustus worden aangeduid, tenzij er tegen dan al een regering zou zijn...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ohja, Paulus, splitsen is geen noodzaak. Dat weet je, hé?
Er zijn andere mogelijkheden.

Nogmaals, NEP-mogelijkheden. Maar ik weet wat je bedoelt.

Dit zegt het OVV daarover:

1. Sommigen menen dat terugkeer naar de oude arrondissementele kieskring(en)best moet kunnen, én dat zulks zou tegemoet komen aan de bezwaren van het Arbitragehof (nu Grondwettelijk Hof). Dat is niet alleen juridisch bijzonder speculatief, het is voor Vlaanderen en voor de Vlaamse Beweging, én voor elke democraat volstrekt onaanvaardbaar! Daarenboven maken wij ons sterk dat het ook juridisch niet kan aanvaard worden, noch op Belgisch, noch op Europees niveau.

Waarom dat politiek onaanvaardbaar is, dat moet ondertussen stilaan duidelijk zijn: die oude kieskringen vormen een zware inbreuk op de internationaal en grondwettelijk erkende ééntalige karaker van de openbare dienstverlening en de politieke besluitvorming in Vlaanderen (kleine uitzonderingen terzijde gelaten). Maar er is meer .... http://www.woordhouden.be/?q=node/128.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

De conferentie van de voorzitters van de Kamer van Volksvertegenwoordigers is vandaag er niet in geslaagd de voorzitters van de vaste commissies aan te duiden. De beslissing werd twee weken uitgesteld. Op 1 augustus volgt een nieuwe poging.

Officieel werd de aanduiding van de commissievoorzitters uitgesteld omdat de parlementaire overlegcommissie tussen Kamer en Senaat nog niet is samengesteld. In de praktijk heeft het uitstel echter te maken met Brussel-Halle-Vilvoorde. De kans wordt blijkbaar klein geacht dat de commissievoorzitters op 1 augustus worden aangeduid, tenzij er tegen dan al een regering zou zijn...

Alle excuustruzen zijn goed om de stemming over de splitsing van de ongrondwettelijke kieskring BHV te kunnen uitstellen. In Belgique betekent uitstel naar 'goede' gewoonte meestal afstel.

[ancapa]

Yves Leterme gaat geen compensaties geven voor de splitsing van BHV !

De kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde maakt de taak van formateur Leterme niet makkelijker.
Brussel-Halle-Vilvoorde splitsen is het absolute minimum voor formateur Leterme op het communautaire vlak. Maar prominente partij- en kartelgenoten maken zijn manoeuvreerruimte erg krap. "Wij betalen geen enkele prijs voor de splitsing."

Als er al een opening is naar de Franstalige regeringsonderhandelaars, dan ligt die in compensaties voor Franstaligen in de rand. "Uitgesloten dat daar zelfs maar over gepraat wordt", zegt Vlaams parlementslid Mark Demesmaeker (N-VA).

CD&V'ers Eric Van Rompuy, Vlaams parlementslid, en Michel Doomst, Kamerlid en burgemeester van Gooik, scharen zich volmondig achter Demesmaeker. Alle drie wonen ze zelf in Brussel-Halle-Vilvoorde en alle drie vinden ze het vanzelfsprekend dat de kieskring tijdens de regeringsformatie wordt gesplitst, zonder communautaire toegevingen. "De onderhandelingsmarge is nul", maakt Van Rompuy zich sterk.

Die opstelling maakt het kopman Leterme en de onderhandelaars van CD&V en N-VA niet bepaald makkelijker. De afgelopen dagen toonden de Franstalige partijen in het formatieberaad zich bereid om te praten over B-H-V, maar geen van hen die erover denkt om de Vlamingen zomaar een cadeau te doen. (belga/hln)

ALLEZ, we zijn benieuwd ! dd. 19 07 2007 !

[Knuppel]

Yves Leterme gaat geen compensaties geven voor de splitsing van BHV !

De kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde maakt de taak van formateur Leterme niet makkelijker.
Brussel-Halle-Vilvoorde splitsen is het absolute minimum voor formateur Leterme op het communautaire vlak. Maar prominente partij- en kartelgenoten maken zijn manoeuvreerruimte erg krap. "Wij betalen geen enkele prijs voor de splitsing."

Als er al een opening is naar de Franstalige regeringsonderhandelaars, dan ligt die in compensaties voor Franstaligen in de rand. "Uitgesloten dat daar zelfs maar over gepraat wordt", zegt Vlaams parlementslid Mark Demesmaeker (N-VA).

CD&V'ers Eric Van Rompuy, Vlaams parlementslid, en Michel Doomst, Kamerlid en burgemeester van Gooik, scharen zich volmondig achter Demesmaeker. Alle drie wonen ze zelf in Brussel-Halle-Vilvoorde en alle drie vinden ze het vanzelfsprekend dat de kieskring tijdens de regeringsformatie wordt gesplitst, zonder communautaire toegevingen. "De onderhandelingsmarge is nul", maakt Van Rompuy zich sterk.

Die opstelling maakt het kopman Leterme en de onderhandelaars van CD&V en N-VA niet bepaald makkelijker. De afgelopen dagen toonden de Franstalige partijen in het formatieberaad zich bereid om te praten over B-H-V, maar geen van hen die erover denkt om de Vlamingen zomaar een cadeau te doen. (belga/hln)

Inkaderen!!!!

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Inkaderen!!!!

Ik vraag me af waar je die kaders allemaal hangt.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alle excuustruzen zijn goed om de stemming over de splitsing van de ongrondwettelijke kieskring BHV te kunnen uitstellen. In Belgique betekent uitstel naar 'goede' gewoonte meestal afstel.

Ik merk dat knuppel heel vroeg opstaat!
robert t is wat dat betreft redelijker.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik merk dat knuppel heel vroeg opstaat!

De ochtendstond heeft goud in de mond. Maar dat zal labyrinth niet graag horen, want we willen het niet afgeven aan de franstaligen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maarer zijn verschillende oplossingen. Splitsen is daar 1 van.

Een terugkeer naar het unitarisme is voor geen enkele Vlaamse partij een optie.

Je zal dus de hele paarse kieshervorming moeten terugdraaien en terug gaan stemmen per arrondissement.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

De afgelopen dagen toonden de Franstalige partijen in het formatieberaad zich bereid om te praten over B-H-V, maar geen van hen die erover denkt om de Vlamingen zomaar een cadeau te doen.

Franstalige bereidheid en cadeau's zijn dan ook absoluut onnodig.

De meerderheid in de Kamer om BHV te splitsen is meer dan groot genoeg.

Als men dan aan de alarmbel zou durven trekken, komt het dossier op de regeringstafel en als men daar geen oplossing vindt is de splitsing na 60 dagen gewoon een feit.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Yves Leterme gaat geen compensaties geven voor de splitsing van BHV !

De kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde maakt de taak van formateur Leterme niet makkelijker.
Brussel-Halle-Vilvoorde splitsen is het absolute minimum voor formateur Leterme op het communautaire vlak. Maar prominente partij- en kartelgenoten maken zijn manoeuvreerruimte erg krap. "Wij betalen geen enkele prijs voor de splitsing."

Als er al een opening is naar de Franstalige regeringsonderhandelaars, dan ligt die in compensaties voor Franstaligen in de rand. "Uitgesloten dat daar zelfs maar over gepraat wordt", zegt Vlaams parlementslid Mark Demesmaeker (N-VA).

CD&V'ers Eric Van Rompuy, Vlaams parlementslid, en Michel Doomst, Kamerlid en burgemeester van Gooik, scharen zich volmondig achter Demesmaeker. Alle drie wonen ze zelf in Brussel-Halle-Vilvoorde en alle drie vinden ze het vanzelfsprekend dat de kieskring tijdens de regeringsformatie wordt gesplitst, zonder communautaire toegevingen. "De onderhandelingsmarge is nul", maakt Van Rompuy zich sterk.

Die opstelling maakt het kopman Leterme en de onderhandelaars van CD&V en N-VA niet bepaald makkelijker. De afgelopen dagen toonden de Franstalige partijen in het formatieberaad zich bereid om te praten over B-H-V, maar geen van hen die erover denkt om de Vlamingen zomaar een cadeau te doen. (belga/hln)

ALLEZ, we zijn benieuwd ! dd. 19 07 2007 !

En de spanningen beginnen eindelijk in de Vlaamse pers te komen, gewoon afwachten en bidden is het enige wat wij kunnen doen. Er moeten maar enkele cdv 'ers opstaan als je het zo bekijkt en de bal is gaan rollen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

En de spanningen beginnen eindelijk in de Vlaamse pers te komen, gewoon afwachten en bidden is het enige wat wij kunnen doen. Er moeten maar enkele cdv 'ers opstaan als je het zo bekijkt en de bal is gaan rollen.

als ze maar niet gaan lopen !!