Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Zowiezo gaat de USA ruim 500 miljard bezuinigen op zijn defensie budget. Lijkt mij duidelijk dat een totale heroriëntatie noodzakelijk is op defensief vlak. Vraag mij ook af waarom onze zuiderburen niet aan bepaalde structuren deelnemen. Misschien ook slim om in Europees verband de verschillen op tafel te leggen. Ik ben ook verrast door de verschillen tussen België en Nederland op defensiegebied. We moeten dan ook overwegen of wij in het noorden niet teveel willen doen en kijken waarom het zuiden niet meedoet aan alles.Die discussie zal ook gevoerd gaan worden tussen politici in België en Nederland. Tenminste dat was de afspraak binnen Benelux verband.

500 miljard dient u te bezien over een reeks van jaren. Per jaar blijft het budget nog steeds flink hoog. Als u nagaat dat de Amerikanen meer dan 70% van de Nato betalen, waar voorheen het 50/50 was, verandert er voor de Amerikanen in die zin wat dat Europa zelf z'n aandeel moet gaan leveren.

Zoals ik eerder al aangaf voor Belgie is het uiterst moeilijk daar er vooral politieke keuzes gemaakt moeten worden. Worden die niet gemaakt is samenwerking een uiterst moeilijke zaak.
O.a. bereid zijn om troepen op de grond in te zetten, evt buiten de EU en Nato om, ligt politiek buitengewoon moeilijk. Lijkt erop dat een brede maatschappelijke discussie daarover uit de weg wordt gegaan. Op zich is dit zeker wel begrijpelijk gezien de moeilijke structuur van België
Daar dit interne politiek is van België kunnen België en Nederland er niet over overleggen.

Bij ons in Nederland werkt dit al sinds jaren anders. Over de gehele breedte worden maatschappelijke discussies gevoerd om tot overeenstemming te komen in het te bepalen beleid. Aan de hand daarvan wordt het beleid bepaald als wel doctrines opgesteld. Doctrines zijn er nauwelijks of niet in België. Alhoewel er nu dan een Marinedoctrine is verschenen als gezamenlijke BENESAM, is dit feitelijk een doctrine hoofdzakelijk gebaseerd op de Nederlandse Marine. Het Amfibische deel specifiek de Nederlandse Marine en samenwerking met de Britten.

In Europees verband overleggen? Werkt niet. Landen hokken in groepen samen die dezelfde uitgangspunten/doelen hebben. Voor België rest niet anders dan keuzes maken, of door blijven modderen.

Gezamenlijk op missie blijkt zelfs uiterst moeilijk. Voor het laatst voorgekomen in 2005/2006, 6 maanden met F16's . Daarna nooit meer gebeurd. Irak? Elk apart erop afgetrokken.

Waarom ze op die fregatten aan willen blijven houden mag Joost weten. Kost een enorme bak geld, zelfs de Nato geeft aan dat ze die fregatten beter van de hand kunnen doen. Voor de Nederlandse scheepsbouw daarentegen prettig als die schepen worden vervangen. Al dat geld kunnen ze volgens mij beter in hun Leger en hun Luchtmacht stoppen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

500 miljard dient u te bezien over een reeks van jaren. Per jaar blijft het budget nog steeds flink hoog. Als u nagaat dat de Amerikanen meer dan 70% van de Nato betalen, waar voorheen het 50/50 was, verandert er voor de Amerikanen in die zin wat dat Europa zelf z'n aandeel moet gaan leveren.

Zoals ik eerder al aangaf voor Belgie is het uiterst moeilijk daar er vooral politieke keuzes gemaakt moeten worden. Worden die niet gemaakt is samenwerking een uiterst moeilijke zaak.
O.a. bereid zijn om troepen op de grond in te zetten, evt buiten de EU en Nato om, ligt politiek buitengewoon moeilijk. Lijkt erop dat een brede maatschappelijke discussie daarover uit de weg wordt gegaan. Op zich is dit zeker wel begrijpelijk gezien de moeilijke structuur van België
Daar dit interne politiek is van België kunnen België en Nederland er niet over overleggen.

Bij ons in Nederland werkt dit al sinds jaren anders. Over de gehele breedte worden maatschappelijke discussies gevoerd om tot overeenstemming te komen in het te bepalen beleid. Aan de hand daarvan wordt het beleid bepaald als wel doctrines opgesteld. Doctrines zijn er nauwelijks of niet in België. Alhoewel er nu dan een Marinedoctrine is verschenen als gezamenlijke BENESAM, is dit feitelijk een doctrine hoofdzakelijk gebaseerd op de Nederlandse Marine. Het Amfibische deel specifiek de Nederlandse Marine en samenwerking met de Britten.

In Europees verband overleggen? Werkt niet. Landen hokken in groepen samen die dezelfde uitgangspunten/doelen hebben. Voor België rest niet anders dan keuzes maken, of door blijven modderen.

Gezamenlijk op missie blijkt zelfs uiterst moeilijk. Voor het laatst voorgekomen in 2005/2006, 6 maanden met F16's . Daarna nooit meer gebeurd. Irak? Elk apart erop afgetrokken.

Waarom ze op die fregatten aan willen blijven houden mag Joost weten. Kost een enorme bak geld, zelfs de Nato geeft aan dat ze die fregatten beter van de hand kunnen doen. Voor de Nederlandse scheepsbouw daarentegen prettig als die schepen worden vervangen. Al dat geld kunnen ze volgens mij beter in hun Leger en hun Luchtmacht stoppen.

Ik blijf herhalen, moeten we wel dan met die doctrine doorgaan in Nederland.

Naast die 500 miljard bezuiniging zal de USA het JSF project op een lager pitje te gaan zetten. Als wijzigingen gevolgen hebben dat we daaruit dan minder geldt ontvangen, wat dan verder?

We moeten vooral naar het belang van onszelf kijken. Dit écht belangrijk. Krijg steeds meer het gevoel dat onze zuiderburen veel slimmer bezig zijn, maar ik kan mij vergissen.

We zijn naar mijn misschien beperkte inzicht te fanatiek met de Nato bezig. België lijkt mij een stuk slimmer. Daarom ook dat samenwerking en overleg nu echt noodzakelijk is binnen Benelux verband.

En dan nog wat, waarom zou een contract of afspraken tussen Nederland en de Nato.de samenwerking met België in de weg zitten?
Binnen België mag Vlaanderen toch ook andere afspraken contracten opmaken als Wallonië?
Ik zie het probleem niet. Je kunt ook contracten opmaken voor een deel van je legermacht.
De politie in Nederland wil vanaf nu een deelcontracten opstellen.

Ik snap u af en toe niet, maar dat zal dan wel aan mij liggen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Heeft wel iets gemeenschappelijk met de doodstraf, men jaagt mensen zonder genade de dood in.
Er is dan iets fout gegaan in het voortraject om een dergelijke ongewenste situatie te voorkomen.
Ik ben het dan ook met u eens.

Met de gewone militair werd geen rekening gehouden. Het was zeker toen een klassenmaatschappij. De verschillen tussen officieren en soldaten waren enorm groot. Een soldaat was weinig meer dan een stuk vee. Napoleon: "Al kost het een miljoen soldaten"

Een licht aangeschoten soldaat draaide het cachot in. Een stomdronken officier bij de poort werd door de wacht naar z'n bed gebracht.
Krijgsgevangen officieren, zowel in de UK als in Frankrijk, leefden op erewoord op het platteland, soms in dure villa's. Sommigen gaven ook wel privé bijlessen in Frans of Engels bij aristocraten.
De gewone militair zat gevangen, vaak geketend, in erbarmelijke omstandigheden. Tijdens de Napoleon oorlogen zaten ongeveer 100.000 militairen krijgsgevangen in de UK.

Militairen konden destijds weinig anders dan plunderen. Op weg naar Rusland werd 1x per 5 dagen voeding verstrekt, dit bestond uit meel en harde biscuit.
Wat ze kregen was net voldoende voor één dag.

Kwam nog bij dat bijvoorbeeld het Britse Leger bestond uit ronduit geronseld scum
Een groot probleem voor Wellington was dan ook drank bij z'n militairen.
Toch iets anders dan de veelgeprezen dappere "gentleman" soldier ...
Het Nederlands/Belgische Leger, als wel het Franse Leger, bestond meer uit een dwarsdoorsnede van de bevolking.

Na Waterloo werd prijzengeld uitgekeerd. De gewone militair kreeg een flutbedrag. Officieren, hoe hoger in rang, flink oplopende bedragen. De hoogste officieren werden kapitalen uitgekeerd. Niet te vergeten dat nogal wat officieren flink beter zijn geworden van roof.
Wellington had voor kapitalen aan tapijten geroofd welke feitelijk eigendom waren van Spanje. En passant gaf onze Willem hem ook nog meer dan 1000 hectare land.

Willem II was zwaar gewond niet? De botsplinters van z'n schouder bewaard in een zilveren doos.
Twee dagen na z'n verwonding was meneer weer aan het werk met z'n arm in een mitella. Wil de familie niet beledigen, zal het dus maar aannemen.
(Een loden kogel die het bot raakt vervormt en gaat als een op hol geslagen graafmachine tekeer).

Hij bestak het ook nog om een jaarwedde in de UK aan te vragen omdat hij gewond was geraakt. Toen bleek dat hij voor een commissie moest verschijnen (ernst van z'n wond) werd nooit meer van hem gehoord.

Zal het grote geheel wel niet zien, klein blikveld, de kleine mens en bijzaken interesseren me nu eenmaal meer dan het grote geheel.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Met de gewone militair werd geen rekening gehouden. Het was zeker toen een klassenmaatschappij. De verschillen tussen officieren en soldaten waren enorm groot. Een soldaat was weinig meer dan een stuk vee. Napoleon: "Al kost het een miljoen soldaten"

Een licht aangeschoten soldaat draaide het cachot in. Een stomdronken officier bij de poort werd door de wacht naar z'n bed gebracht.
Krijgsgevangen officieren, zowel in de UK als in Frankrijk, leefden op erewoord op het platteland, soms in dure villa's. Sommigen gaven ook wel privé bijlessen in Frans of Engels bij aristocraten.
De gewone militair zat gevangen, vaak geketend, in erbarmelijke omstandigheden. Tijdens de Napoleon oorlogen zaten ongeveer 100.000 militairen krijgsgevangen in de UK.

Militairen konden destijds weinig anders dan plunderen. Op weg naar Rusland werd 1x per 5 dagen voeding verstrekt, dit bestond uit meel en harde biscuit.
Wat ze kregen was net voldoende voor één dag.

Kwam nog bij dat bijvoorbeeld het Britse Leger bestond uit ronduit geronseld scum
Een groot probleem voor Wellington was dan ook drank bij z'n militairen.
Toch iets anders dan de veelgeprezen dappere "gentleman" soldier ...
Het Nederlands/Belgische Leger, als wel het Franse Leger, bestond meer uit een dwarsdoorsnede van de bevolking.

Na Waterloo werd prijzengeld uitgekeerd. De gewone militair kreeg een flutbedrag. Officieren, hoe hoger in rang, flink oplopende bedragen. De hoogste officieren werden kapitalen uitgekeerd. Niet te vergeten dat nogal wat officieren flink beter zijn geworden van roof.
Wellington had voor kapitalen aan tapijten geroofd welke feitelijk eigendom waren van Spanje. En passant gaf onze Willem hem ook nog meer dan 1000 hectare land.

Willem II was zwaar gewond niet? De botsplinters van z'n schouder bewaard in een zilveren doos.
Twee dagen na z'n verwonding was meneer weer aan het werk met z'n arm in een mitella. Wil de familie niet beledigen, zal het dus maar aannemen.
(Een loden kogel die het bot raakt vervormt en gaat als een op hol geslagen graafmachine tekeer).

Hij bestak het ook nog om een jaarwedde in de UK aan te vragen omdat hij gewond was geraakt. Toen bleek dat hij voor een commissie moest verschijnen (ernst van z'n wond) werd nooit meer van hem gehoord.

Zal het grote geheel wel niet zien, klein blikveld, de kleine mens en bijzaken interesseren me nu eenmaal meer dan het grote geheel.

Mythevorming maakt ook deel uit van oorlogsvoering. iedere militair ziet graag voor zichzelf een hoofdrol weggelegd.

Heb zelf gediend in Seedorf in Duitsland binnen Nato verband. Soms deed het mij daar ook denken aan Mash. Dezelfde sfeer daar, waren ook relatief veel ongevallen. Was daar zelf gewonden- ziekenverzorgende/infanterist. Mooie tijd, maar niet altijd nuttig. Maar als je sommigen hoort...
Altijd wweer bravour, maar de werkelijkheid was dat er altijd verveling op de loer lag...

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Met de gewone militair werd geen rekening gehouden. Het was zeker toen een klassenmaatschappij. De verschillen tussen officieren en soldaten waren enorm groot. Een soldaat was weinig meer dan een stuk vee. Napoleon: "Al kost het een miljoen soldaten"

Een licht aangeschoten soldaat draaide het cachot in. Een stomdronken officier bij de poort werd door de wacht naar z'n bed gebracht.
Krijgsgevangen officieren, zowel in de UK als in Frankrijk, leefden op erewoord op het platteland, soms in dure villa's. Sommigen gaven ook wel privé bijlessen in Frans of Engels bij aristocraten.
De gewone militair zat gevangen, vaak geketend, in erbarmelijke omstandigheden. Tijdens de Napoleon oorlogen zaten ongeveer 100.000 militairen krijgsgevangen in de UK.

Militairen konden destijds weinig anders dan plunderen. Op weg naar Rusland werd 1x per 5 dagen voeding verstrekt, dit bestond uit meel en harde biscuit.
Wat ze kregen was net voldoende voor één dag.

Kwam nog bij dat bijvoorbeeld het Britse Leger bestond uit ronduit geronseld scum
Een groot probleem voor Wellington was dan ook drank bij z'n militairen.
Toch iets anders dan de veelgeprezen dappere "gentleman" soldier ...
Het Nederlands/Belgische Leger, als wel het Franse Leger, bestond meer uit een dwarsdoorsnede van de bevolking.

Na Waterloo werd prijzengeld uitgekeerd. De gewone militair kreeg een flutbedrag. Officieren, hoe hoger in rang, flink oplopende bedragen. De hoogste officieren werden kapitalen uitgekeerd. Niet te vergeten dat nogal wat officieren flink beter zijn geworden van roof.
Wellington had voor kapitalen aan tapijten geroofd welke feitelijk eigendom waren van Spanje. En passant gaf onze Willem hem ook nog meer dan 1000 hectare land.

Willem II was zwaar gewond niet? De botsplinters van z'n schouder bewaard in een zilveren doos.
Twee dagen na z'n verwonding was meneer weer aan het werk met z'n arm in een mitella. Wil de familie niet beledigen, zal het dus maar aannemen.
(Een loden kogel die het bot raakt vervormt en gaat als een op hol geslagen graafmachine tekeer).

Hij bestak het ook nog om een jaarwedde in de UK aan te vragen omdat hij gewond was geraakt. Toen bleek dat hij voor een commissie moest verschijnen (ernst van z'n wond) werd nooit meer van hem gehoord.

Zal het grote geheel wel niet zien, klein blikveld, de kleine mens en bijzaken interesseren me nu eenmaal meer dan het grote geheel.

Mythevorming maakt ook deel uit van oorlogsvoering. iedere militair ziet graag voor zichzelf een hoofdrol weggelegd.

Heb zelf gediend in Seedorf in Duitsland binnen Nato verband. Soms deed het mij daar ook denken aan Mash. Dezelfde sfeer daar, waren ook relatief veel ongevallen. Was daar zelf gewonden- ziekenverzorgende/infanterist. Mooie tijd, maar niet altijd nuttig. Maar als je sommigen hoort...
Altijd wweer bravour, maar de werkelijkheid was dat er altijd verveling op de loer lag...

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Met de gewone militair werd geen rekening gehouden. Het was zeker toen een klassenmaatschappij. De verschillen tussen officieren en soldaten waren enorm groot. Een soldaat was weinig meer dan een stuk vee. Napoleon: "Al kost het een miljoen soldaten"

Een licht aangeschoten soldaat draaide het cachot in. Een stomdronken officier bij de poort werd door de wacht naar z'n bed gebracht.
Krijgsgevangen officieren, zowel in de UK als in Frankrijk, leefden op erewoord op het platteland, soms in dure villa's. Sommigen gaven ook wel privé bijlessen in Frans of Engels bij aristocraten.
De gewone militair zat gevangen, vaak geketend, in erbarmelijke omstandigheden. Tijdens de Napoleon oorlogen zaten ongeveer 100.000 militairen krijgsgevangen in de UK.

Militairen konden destijds weinig anders dan plunderen. Op weg naar Rusland werd 1x per 5 dagen voeding verstrekt, dit bestond uit meel en harde biscuit.
Wat ze kregen was net voldoende voor één dag.

Kwam nog bij dat bijvoorbeeld het Britse Leger bestond uit ronduit geronseld scum
Een groot probleem voor Wellington was dan ook drank bij z'n militairen.
Toch iets anders dan de veelgeprezen dappere "gentleman" soldier ...
Het Nederlands/Belgische Leger, als wel het Franse Leger, bestond meer uit een dwarsdoorsnede van de bevolking.

Na Waterloo werd prijzengeld uitgekeerd. De gewone militair kreeg een flutbedrag. Officieren, hoe hoger in rang, flink oplopende bedragen. De hoogste officieren werden kapitalen uitgekeerd. Niet te vergeten dat nogal wat officieren flink beter zijn geworden van roof.
Wellington had voor kapitalen aan tapijten geroofd welke feitelijk eigendom waren van Spanje. En passant gaf onze Willem hem ook nog meer dan 1000 hectare land.

Willem II was zwaar gewond niet? De botsplinters van z'n schouder bewaard in een zilveren doos.
Twee dagen na z'n verwonding was meneer weer aan het werk met z'n arm in een mitella. Wil de familie niet beledigen, zal het dus maar aannemen.
(Een loden kogel die het bot raakt vervormt en gaat als een op hol geslagen graafmachine tekeer).

Hij bestak het ook nog om een jaarwedde in de UK aan te vragen omdat hij gewond was geraakt. Toen bleek dat hij voor een commissie moest verschijnen (ernst van z'n wond) werd nooit meer van hem gehoord.

Zal het grote geheel wel niet zien, klein blikveld, de kleine mens en bijzaken interesseren me nu eenmaal meer dan het grote geheel.

Mythevorming maakt ook deel uit van oorlogsvoering. iedere militair ziet graag voor zichzelf een hoofdrol weggelegd.

Heb zelf gediend in Seedorf in Duitsland binnen Nato verband. Soms deed het mij daar ook denken aan Mash. Dezelfde sfeer daar, waren ook relatief veel ongevallen. Was daar zelf gewonden- ziekenverzorgende/infanterist. Mooie tijd, maar niet altijd nuttig. Maar als je sommigen hoort...
Altijd weer bravour, maar de werkelijkheid was dat er altijd verveling op de loer lag...

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Met de gewone militair werd geen rekening gehouden. Het was zeker toen een klassenmaatschappij. De verschillen tussen officieren en soldaten waren enorm groot. Een soldaat was weinig meer dan een stuk vee. Napoleon: "Al kost het een miljoen soldaten"

Een licht aangeschoten soldaat draaide het cachot in. Een stomdronken officier bij de poort werd door de wacht naar z'n bed gebracht.
Krijgsgevangen officieren, zowel in de UK als in Frankrijk, leefden op erewoord op het platteland, soms in dure villa's. Sommigen gaven ook wel privé bijlessen in Frans of Engels bij aristocraten.
De gewone militair zat gevangen, vaak geketend, in erbarmelijke omstandigheden. Tijdens de Napoleon oorlogen zaten ongeveer 100.000 militairen krijgsgevangen in de UK.

Militairen konden destijds weinig anders dan plunderen. Op weg naar Rusland werd 1x per 5 dagen voeding verstrekt, dit bestond uit meel en harde biscuit.
Wat ze kregen was net voldoende voor één dag.

Kwam nog bij dat bijvoorbeeld het Britse Leger bestond uit ronduit geronseld scum
Een groot probleem voor Wellington was dan ook drank bij z'n militairen.
Toch iets anders dan de veelgeprezen dappere "gentleman" soldier ...
Het Nederlands/Belgische Leger, als wel het Franse Leger, bestond meer uit een dwarsdoorsnede van de bevolking.

Na Waterloo werd prijzengeld uitgekeerd. De gewone militair kreeg een flutbedrag. Officieren, hoe hoger in rang, flink oplopende bedragen. De hoogste officieren werden kapitalen uitgekeerd. Niet te vergeten dat nogal wat officieren flink beter zijn geworden van roof.
Wellington had voor kapitalen aan tapijten geroofd welke feitelijk eigendom waren van Spanje. En passant gaf onze Willem hem ook nog meer dan 1000 hectare land.

Willem II was zwaar gewond niet? De botsplinters van z'n schouder bewaard in een zilveren doos.
Twee dagen na z'n verwonding was meneer weer aan het werk met z'n arm in een mitella. Wil de familie niet beledigen, zal het dus maar aannemen.
(Een loden kogel die het bot raakt vervormt en gaat als een op hol geslagen graafmachine tekeer).

Hij bestak het ook nog om een jaarwedde in de UK aan te vragen omdat hij gewond was geraakt. Toen bleek dat hij voor een commissie moest verschijnen (ernst van z'n wond) werd nooit meer van hem gehoord.

Zal het grote geheel wel niet zien, klein blikveld, de kleine mens en bijzaken interesseren me nu eenmaal meer dan het grote geheel.

Mythevorming maakt ook deel uit van oorlogsvoering. iedere militair ziet graag voor zichzelf een hoofdrol weggelegd.

Heb zelf gediend in Seedorf in Duitsland binnen Nato verband. Soms deed het mij daar ook denken aan Mash. Dezelfde sfeer daar, waren ook relatief veel ongevallen. Was daar zelf gewonden- ziekenverzorgende/infanterist. Mooie tijd, maar niet altijd nuttig. Maar als je sommigen hoort...
Altijd weer bravour, maar de werkelijkheid was dat er altijd verveling op de loer lag...

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Met de gewone militair werd geen rekening gehouden. Het was zeker toen een klassenmaatschappij. De verschillen tussen officieren en soldaten waren enorm groot. Een soldaat was weinig meer dan een stuk vee. Napoleon: "Al kost het een miljoen soldaten"

Een licht aangeschoten soldaat draaide het cachot in. Een stomdronken officier bij de poort werd door de wacht naar z'n bed gebracht.
Krijgsgevangen officieren, zowel in de UK als in Frankrijk, leefden op erewoord op het platteland, soms in dure villa's. Sommigen gaven ook wel privé bijlessen in Frans of Engels bij aristocraten.
De gewone militair zat gevangen, vaak geketend, in erbarmelijke omstandigheden. Tijdens de Napoleon oorlogen zaten ongeveer 100.000 militairen krijgsgevangen in de UK.

Militairen konden destijds weinig anders dan plunderen. Op weg naar Rusland werd 1x per 5 dagen voeding verstrekt, dit bestond uit meel en harde biscuit.
Wat ze kregen was net voldoende voor één dag.

Kwam nog bij dat bijvoorbeeld het Britse Leger bestond uit ronduit geronseld scum
Een groot probleem voor Wellington was dan ook drank bij z'n militairen.
Toch iets anders dan de veelgeprezen dappere "gentleman" soldier ...
Het Nederlands/Belgische Leger, als wel het Franse Leger, bestond meer uit een dwarsdoorsnede van de bevolking.

Na Waterloo werd prijzengeld uitgekeerd. De gewone militair kreeg een flutbedrag. Officieren, hoe hoger in rang, flink oplopende bedragen. De hoogste officieren werden kapitalen uitgekeerd. Niet te vergeten dat nogal wat officieren flink beter zijn geworden van roof.
Wellington had voor kapitalen aan tapijten geroofd welke feitelijk eigendom waren van Spanje. En passant gaf onze Willem hem ook nog meer dan 1000 hectare land.

Willem II was zwaar gewond niet? De botsplinters van z'n schouder bewaard in een zilveren doos.
Twee dagen na z'n verwonding was meneer weer aan het werk met z'n arm in een mitella. Wil de familie niet beledigen, zal het dus maar aannemen.
(Een loden kogel die het bot raakt vervormt en gaat als een op hol geslagen graafmachine tekeer).

Hij bestak het ook nog om een jaarwedde in de UK aan te vragen omdat hij gewond was geraakt. Toen bleek dat hij voor een commissie moest verschijnen (ernst van z'n wond) werd nooit meer van hem gehoord.

Zal het grote geheel wel niet zien, klein blikveld, de kleine mens en bijzaken interesseren me nu eenmaal meer dan het grote geheel.

Mythevorming maakt ook deel uit van oorlogsvoering. iedere militair ziet graag voor zichzelf een hoofdrol weggelegd.

Heb zelf gediend in Seedorf in Duitsland binnen Nato verband. Soms deed het mij daar ook denken aan Mash. Dezelfde sfeer daar, waren ook relatief veel ongevallen. Was daar zelf gewonden- ziekenverzorgende/infanterist. Mooie tijd, maar niet altijd nuttig. Maar als je sommigen hoort...
Altijd weer bravour, maar de werkelijkheid was dat er altijd verveling op de loer lag...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik blijf herhalen, moeten we wel dan met die doctrine doorgaan in Nederland.

Naast die 500 miljard bezuiniging zal de USA het JSF project op een lager pitje te gaan zetten. Als wijzigingen gevolgen hebben dat we daaruit dan minder geldt ontvangen, wat dan verder?

We moeten vooral naar het belang van onszelf kijken. Dit écht belangrijk. Krijg steeds meer het gevoel dat onze zuiderburen veel slimmer bezig zijn, maar ik kan mij vergissen.

We zijn naar mijn misschien beperkte inzicht te fanatiek met de Nato bezig. België lijkt mij een stuk slimmer. Daarom ook dat samenwerking en overleg nu echt noodzakelijk is binnen Benelux verband.

En dan nog wat, waarom zou een contract of afspraken tussen Nederland en de Nato.de samenwerking met België in de weg zitten?
Binnen België mag Vlaanderen toch ook andere afspraken contracten opmaken als Wallonië?
Ik zie het probleem niet. Je kunt ook contracten opmaken voor een deel van je legermacht.
De politie in Nederland wil vanaf nu een deelcontracten opstellen.

Ik snap u af en toe niet, maar dat zal dan wel aan mij liggen.

Zulke doctrines worden steeds weer bijgesteld. De politiek, in samenhang met de uitkomst van maatschappelijke discussies, stelt vast wat de lijn moet zijn. Aan de hand daarvan stelt Defensie de doctrines vast. Het voert daarmee uit en richt Defensie in op wat de politiek beslist.

Al eerder uitgelegd Nederland heeft Defensie opgedeeld in samenwerkingsverbanden met diverse landen. Zulke verbanden worden niet ingegeven door de Nato, maar zoeken landen zelf met de landen die onderling met elkaar overeenstemmen.
Met Noorwegen werd bijv. een samenwerkingsverband getekend in 2003
De Noren sluiten zich aan bij Brits/NL Amfibische Mariniersbrigade, gevormd in de jaren 70

Waarom gaan een Franse en Nederlandse brigade samen?
Om gezamenlijk op te kunnen treden in Afrika. De gedachte erachter reikt echter iets verder. Nederland ambieert om deel te nemen aan de Frans/Britse brigade. De omvorming van deze brigade ging en gebeurt mee door Franse officieren en een Franse generaal

Waarom zit Nederland in Mali?
Deels ook om de Fransen te bewijzen dat het bereid is om troepen daadwerkelijk in te willen zetten. Met name gezien een mogelijke deelname aan de Frans/Britse brigade. De Fransen en de Britten moeten daarop aankunnen als ook dat Nederland op basis van politieke gronden plotseling niet mee zou doen

Voor België rest niets anders, als het dat zou willen, aansluiten bij dezelfde samenwerkingsverbanden als Nederland. Of andere keuzes maken.

Samenwerking met bijv de Britten staat overigens geheel los van de Nato of de EU. Daarom kunnen dit soort eenheden los van de EU of de Nato ingezet worden.
Ook een evt deelname aan de Frans/Britse samenwerking staat geheel los van de EU of Nato.
Ze kunnen, indien nodig, aan de Nato aangeboden worden. Wat dus inhoudt dat ze in dat geval zeer snel ingezet kunnen worden. Wanneer de Natoleden onderling nog steeds aan het overleggen zijn of ze wel of niet mee zullen doen kan zo'n eenheid al ingezet worden.

De UK, Frankrijk en Nederland zijn alle drie ex-koloniale landen die nog steeds belangen hebben in het Verre Oosten. De banden zijn er nog steeds vandaar het belang om evt ook daar troepen in te kunnen zetten, mee gezien China.

Het belangrijkste van deze eenheden vormt dat ze ingezet kunnen worden, waar ook ter wereld, voor "eigen doeleinden".
Daar zit dan ook het politieke probleem voor de Belgen en samenwerking.

Een ander probleem vormt dat de Belgische politiek niet geneigd is om troepen op de grond in te willen zetten.
Maakt België dezelfde keuzes als Nederland zal het daartoe bereid moeten zijn. Met name bereid zijn tot first entry.

Dat Belgie voor de F35 zal gaan en samenwerking met de KLU?
Geef de Rafale een tamelijk grote kans. Een goed vliegtuig overigens.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Mythevorming maakt ook deel uit van oorlogsvoering. iedere militair ziet graag voor zichzelf een hoofdrol weggelegd.

Heb zelf gediend in Seedorf in Duitsland binnen Nato verband. Soms deed het mij daar ook denken aan Mash. Dezelfde sfeer daar, waren ook relatief veel ongevallen. Was daar zelf gewonden- ziekenverzorgende/infanterist. Mooie tijd, maar niet altijd nuttig. Maar als je sommigen hoort...
Altijd weer bravour, maar de werkelijkheid was dat er altijd verveling op de loer lag...

Vrees echter dat het leger van toen niet geheel meer te vergelijken is. De uitzenddruk is zo hoog dat dit volgens mij tot prive problemen moet leiden.
Denk dat het geen goede zaak is dat een piloot, koud terug van inzet boven Irak, twee maanden later weer opnieuw uitgezonden wordt.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Naast die 500 miljard bezuiniging zal de USA het JSF project op een lager pitje te gaan zetten. Als wijzigingen gevolgen hebben dat we daaruit dan minder geldt ontvangen, wat dan verder?

.

Heb het vermoeden dat u op 2012 doelt?
Slechts 48 miljard per jaar op zo’n begroting, ach dan schiet er echt wel wat over voor een dubbele hamburger

‘VS bezuinigt krap 500 miljard op defensie’
Jan 2012

De Verenigde Staten willen de komende tien jaar 487 miljard dollar minder uitgeven aan de krijgsmacht. Vandaag heeft het Pentagon de budgetplannen bekendgemaakt voor de komende jaren. Dat meldt persbureau Reuters.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/26/...jard-op-leger/

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Heb het vermoeden dat u op 2012 doelt?
Slechts 48 miljard per jaar op zo’n begroting, ach dan schiet er echt wel wat over voor een dubbele hamburger

‘VS bezuinigt krap 500 miljard op defensie’
Jan 2012

De Verenigde Staten willen de komende tien jaar 487 miljard dollar minder uitgeven aan de krijgsmacht. Vandaag heeft het Pentagon de budgetplannen bekendgemaakt voor de komende jaren. Dat meldt persbureau Reuters.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/26/...jard-op-leger/

Heb zelf ook in Nato land-oefeningen meegedraaid.
Het is misschien 10% actie en 90% wachten.
Dat wachten was het piket lopen.
Tenzij in een bos, was er weinig spannends aan.
We liepen toen wel met scherp rond vanwege de toen nog actieve RAF in Duitsland.
Verder is er nu wel sprake van uitzending van toch wel een groot aantal maanden.
Het leger is niet echt te vergelijken met een uitzendbureau.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Heb het vermoeden dat u op 2012 doelt?
Slechts 48 miljard per jaar op zo’n begroting, ach dan schiet er echt wel wat over voor een dubbele hamburger

‘VS bezuinigt krap 500 miljard op defensie’
Jan 2012

De Verenigde Staten willen de komende tien jaar 487 miljard dollar minder uitgeven aan de krijgsmacht. Vandaag heeft het Pentagon de budgetplannen bekendgemaakt voor de komende jaren. Dat meldt persbureau Reuters.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/26/...jard-op-leger/

Daarom moeten wij ook maar eens kritisch gaan kijken. We hoeven naar mijn inzicht niet voorop lopen. Liever ergens achteraan.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Daarom moeten wij ook maar eens kritisch gaan kijken. We hoeven naar mijn inzicht niet voorop lopen. Liever ergens achteraan.

Voorop? Nederland en Belgie lopen achteraan gezien wat ze aan Defensie spenderen
Het Nederlandse budget ligt op hooguit 0,85% zonder de pensioenen

Tevens, we zijn koopmannen, hebben we de Marechaussee in onze Defensie. Meer daar dan 6000 politieagenten welke betaald worden door Defensie.
Defensie beheert het korps slechts.
Aantal jaren geleden iets van 6700 of 6800.
Aantal Nederlandse gevechtsbataljons: 9. Ofwel, ongeveer 4500 man

Kunnen op elke militair 1,5 agent meesturen om te zorgen dat hij -/of zij niet in de fout gaat.
Een verkeersbon uitschrijven in de woestijn in Mali ...bumperkleven

Tijdens de Koude Oorlog had Nederland meer 100.000 militairen en slechts 4000 Marechaussee. In de loop van jaren werd er niet alleen bezuinigd op Defensie, er waren ook meer agenten nodig. Wel zo handig om door Defensie te laten betalen
(Belgie had vroeger ooit de Rijkswacht, werden bij de politie gevoegd)
Best handig, zo krik je naar het buitenland toe het Defensiepercentage op.

Anderzijds, in tegenstelling tot in Belgie, wordt het Nederlandse Leger veel in Nederland ingezet voor tal van civiele taken.
Neemt elk jaar meer toe, meen afgelopen jaar inzet iets van 2400 keer
Kunt het zo gek niet noemen: Dijkbewaking met drones en F16's, brandweer, logistiek, genie, politieondersteuning, duikers, gespecialiseerde zoekteams, ICT, inzet militaire hospitalen ....
Defensie is meer in Nederland aan het werk dan er militairen uitgezonden worden. Aantal weet ik niet exact, meen dagelijks een kleine 4000 man
(Tel die meer dan 6000 Marechaussee er ook nog bij, een kleine 10.000)

Defensie rangschikt dit tegenwoordig onder de naam binnenlandse verdediging van Nederland

Cijfers inzet civiele ondersteuning:
2012: 1951x
2013: 2290x
2014: 2466x

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Voorop? Nederland en Belgie lopen achteraan gezien wat ze aan Defensie spenderen
Het Nederlandse budget ligt op hooguit 0,85% zonder de pensioenen

Tevens, we zijn koopmannen, hebben we de Marechaussee in onze Defensie. Meer daar dan 6000 politieagenten welke betaald worden door Defensie.
Defensie beheert het korps slechts.
Aantal jaren geleden iets van 6700 of 6800.
Aantal Nederlandse gevechtsbataljons: 9. Ofwel, ongeveer 4500 man

Kunnen op elke militair 1,5 agent meesturen om te zorgen dat hij -/of zij niet in de fout gaat.
Een verkeersbon uitschrijven in de woestijn in Mali ...bumperkleven

Tijdens de Koude Oorlog had Nederland meer 100.000 militairen en slechts 4000 Marechaussee. In de loop van jaren werd er niet alleen bezuinigd op Defensie, er waren ook meer agenten nodig. Wel zo handig om door Defensie te laten betalen
(Belgie had vroeger ooit de Rijkswacht, werden bij de politie gevoegd)
Best handig, zo krik je naar het buitenland toe het Defensiepercentage op.

Anderzijds, in tegenstelling tot in Belgie, wordt het Nederlandse Leger veel in Nederland ingezet voor tal van civiele taken.
Neemt elk jaar meer toe, meen afgelopen jaar inzet iets van 2400 keer
Kunt het zo gek niet noemen: Dijkbewaking met drones en F16's, brandweer, logistiek, genie, politieondersteuning, duikers, gespecialiseerde zoekteams, ICT, inzet militaire hospitalen ....
Defensie is meer in Nederland aan het werk dan er militairen uitgezonden worden. Aantal weet ik niet exact, meen dagelijks een kleine 4000 man
(Tel die meer dan 6000 Marechaussee er ook nog bij, een kleine 10.000)

Defensie rangschikt dit tegenwoordig onder de naam binnenlandse verdediging van Nederland

Cijfers inzet civiele ondersteuning:
2012: 1951x
2013: 2290x
2014: 2466x

Las vandaag dat we bijna in oorlog waren met Venezuela vanwege een zogenaamde arrestatie van een vriend van de Venezuelaanse president
Ze hebben hem maar vlug de status meegegeven van "Venezuelaanse diplomaat in spé", zodoende kon oorlog worden voorkomen.

De vloot van Venezuela lag al voor het eiland Aruba.

De Amerikanen zijn ontstemd over het vrijlaten van de vermeende drugshandelaar. Tja, je kunt niet iedereen gelukkig maken. Misschien moeten we maar meer op Frankrijk of Europa gaan richten.

En ook misschien moeten we Aruba en nog wat van die bananeneilandjes maar verkopen aan Venezuela en eventueel anderen. Scheelt ook weer in de kosten. Dus ook voor ons leger.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Las vandaag dat we bijna in oorlog waren met Venezuela vanwege een zogenaamde arrestatie van een vriend van de Venezuelaanse president
Ze hebben hem maar vlug de status meegegeven van "Venezuelaanse diplomaat in spé", zodoende kon oorlog worden voorkomen.

De vloot van Venezuela lag al voor het eiland Aruba.

De Amerikanen zijn ontstemd over het vrijlaten van de vermeende drugshandelaar. Tja, je kunt niet iedereen gelukkig maken. Misschien moeten we maar meer op Frankrijk of Europa gaan richten.

En ook misschien moeten we Aruba en nog wat van die bananeneilandjes maar verkopen aan Venezuela en eventueel anderen. Scheelt ook weer in de kosten. Dus ook voor ons leger.

Een Vlaamse Partij zou het Belgische Leger best wel samen willen laten gaan met het Nederlandse Leger.
Wat ze vergeten is dat er in België geen brede discussie wordt gevoerd of dit politiek wel haalbaar is. Naar mijn idee wordt dit vermeden daar zeker in de huidige situatie zulk een politieke discussie momenteel beslist niet bevorderlijk is.

Canada heeft de intentie gehad om deel te willen nemen aan de (UK) Joint Expeditonary Force. De Canadezen haakten af vanwege vooral die redenen welke ook in België uiterst gevoelig liggen. Canada is een uitstekend voorbeeld waarom het uiterst moeilijk is voor België om dezelfde keuzes te maken zoals Nederland, dan wel integratie met het Nederlandse Leger.
Legers samen willen laten gaan is, op politieke gronden, dan ook een buitengewoon moeilijke zaak.

Canada decides against joining British-led NATO-UN response force
CTV News
09 Jan 2015

Quote: It could bind the country to respond in a specific way to a future crisis when the government might favour a different course.

Quote: "It's not something we would encourage outside of NATO, outside of a UN (mandate)," he said. "Committing the military to an international operation is something we expect would happen with full debate and full parliamentary consideration."
http://www.ctvnews.ca/politics/canad...orce-1.2181335


Ingeval Nederland ook nog deel gaat nemen aan de Frans/Britse Expeditionary Force hebt al twee samenwerkingsvoorbeelden waaraan niet, dan wel uiterst moeilijk gezamenlijk deelgenomen kan worden. Zulk een besluit betekent een politieke ommezwaai voor België.

Feitelijk drie, daar er ook nog sprake is van de Brits/NL Amfibische Landingforce.
Deze laatste vormt de basis van de te formeren Joint Expeditonary Force
Deze Force is niet zozeer een nieuwe eenheid, maar een eenheid van samen te voegen bestaande eenheden van de diverse landen. Vandaar dat Noorwegen zich aansluit bij de Brits/NL Amfibische Landingforce (mariniers)

Wat u aangaf over Venezuela. De NATO is het strikt verboden daar te mogen opereren, vastgelegd bij de oprichting van de NATO
Dit probleem bestaat niet met de (UK) Joint Expeditonary Force en de Frans/Britse Joint Force daar deze eenheden geen deel uitmaken de NATO, dan wel van de EU. Theoretisch kunnen deze daar dus ingezet worden. Mits, de Fransen en de Britten daartoe bereid zouden zijn.


Hoe het Belgische Leger samen willen laten gaan met het Nederlandse Leger is mij een raadsel, daar het Nederlandse Leger opgedeeld is in drie samenwerkingsverbanden
o Duitsland: een gemechaniseerde brigade, plus Luchtmobiel
o Frankrijk: een brigade wielvoertuigen
o UK: Mariniers Korps
* Daar komt tevens bij dat het Belgische Leger in het Eurokorps zit

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

En ook misschien moeten we Aruba en nog wat van die bananeneilandjes maar verkopen aan Venezuela en eventueel anderen. Scheelt ook weer in de kosten. Dus ook voor ons leger.

Nog even en u gaat ook Friesland naar de veiling brengen
Misschien kunnen N-Brabant, Limburg en Zeeland er gelijk bij ...vier voor de prijs van drie. De Belgen wilden het Zuiden altijd graag erbij, maar dan wel vier ineen of helemaal niet

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nog even en u gaat ook Friesland naar de veiling brengen
Misschien kunnen N-Brabant, Limburg en Zeeland er gelijk bij ...vier voor de prijs van drie. De Belgen wilden het Zuiden altijd graag erbij, maar dan wel vier ineen of helemaal niet

4 miljoen Nederlandstaligen en 600.000 Friestaligen erbij ... Dat maakt bijna 11 miljoen niet-Franstaligen versus amper 4 miljoen Franstaligen.

De Franstaligen gaan dat leuk vinden. Laat maar komen. 't Zou plots héél snel gaan met de inboedelscheiding.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een Vlaamse Partij zou het Belgische Leger best wel samen willen laten gaan met het Nederlandse Leger.
Wat ze vergeten is dat er in België geen brede discussie wordt gevoerd of dit politiek wel haalbaar is. Naar mijn idee wordt dit vermeden daar zeker in de huidige situatie zulk een politieke discussie momenteel beslist niet bevorderlijk is.

Canada heeft de intentie gehad om deel te willen nemen aan de (UK) Joint Expeditonary Force. De Canadezen haakten af vanwege vooral die redenen welke ook in België uiterst gevoelig liggen. Canada is een uitstekend voorbeeld waarom het uiterst moeilijk is voor België om dezelfde keuzes te maken zoals Nederland, dan wel integratie met het Nederlandse Leger.
Legers samen willen laten gaan is, op politieke gronden, dan ook een buitengewoon moeilijke zaak.

Canada decides against joining British-led NATO-UN response force
CTV News
09 Jan 2015

Quote: It could bind the country to respond in a specific way to a future crisis when the government might favour a different course.

Quote: "It's not something we would encourage outside of NATO, outside of a UN (mandate)," he said. "Committing the military to an international operation is something we expect would happen with full debate and full parliamentary consideration."
http://www.ctvnews.ca/politics/canad...orce-1.2181335


Ingeval Nederland ook nog deel gaat nemen aan de Frans/Britse Expeditionary Force hebt al twee samenwerkingsvoorbeelden waaraan niet, dan wel uiterst moeilijk gezamenlijk deelgenomen kan worden. Zulk een besluit betekent een politieke ommezwaai voor België.

Feitelijk drie, daar er ook nog sprake is van de Brits/NL Amfibische Landingforce.
Deze laatste vormt de basis van de te formeren Joint Expeditonary Force
Deze Force is niet zozeer een nieuwe eenheid, maar een eenheid van samen te voegen bestaande eenheden van de diverse landen. Vandaar dat Noorwegen zich aansluit bij de Brits/NL Amfibische Landingforce (mariniers)

Wat u aangaf over Venezuela. De NATO is het strikt verboden daar te mogen opereren, vastgelegd bij de oprichting van de NATO
Dit probleem bestaat niet met de (UK) Joint Expeditonary Force en de Frans/Britse Joint Force daar deze eenheden geen deel uitmaken de NATO, dan wel van de EU. Theoretisch kunnen deze daar dus ingezet worden. Mits, de Fransen en de Britten daartoe bereid zouden zijn.


Hoe het Belgische Leger samen willen laten gaan met het Nederlandse Leger is mij een raadsel, daar het Nederlandse Leger opgedeeld is in drie samenwerkingsverbanden
o Duitsland: een gemechaniseerde brigade, plus Luchtmobiel
o Frankrijk: een brigade wielvoertuigen
o UK: Mariniers Korps
* Daar komt tevens bij dat het Belgische Leger in het Eurokorps zit

Discussie over samenwerking van legers is in België een federaal fenomeen. Zal dus op dat niveau of binnen de Benelux plaats moeten vinden.

Ik verwacht er eigenlijk helemaal niets van. Samenwerking is vooral een hobby van de nationale ministers en wat specialisten. Het leeft niet echt daarbuiten. Denk niet in Nederland, maar ook niet in België.

Op open dagen van de marine komen best aardig wat personen, maar dat is voor het uiterlijk. Verder is het voor de meeste Nederlanders en Belgen gewoon een kostenpost.

Het eventuele wel of niet samenvoegen is meer iets voor militaire belangstellenden, nurds en fanatici.
Krijg af en toe een soort van "Harry Christus" gevoel om dit keer op keer een zo'n overdreven vaak benoemde plek te geven binnen op dit forum.

Het is slechts een detail en een specialistisch technisch iets voor mij op inrichtingsniveau en ik denk ook voor anderen.

U geeft zelf ook de ellende van oorlogsvoering weer, waarom blijft u hierin dan hangen?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

4 miljoen Nederlandstaligen en 600.000 Friestaligen erbij ... Dat maakt bijna 11 miljoen niet-Franstaligen versus amper 4 miljoen Franstaligen.

De Franstaligen gaan dat leuk vinden. Laat maar komen. 't Zou plots héél snel gaan met de inboedelscheiding.

Tja....