De nieuwe wereld orde - Pagina 188

Firestone · 15 januari 2006, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad. Firestone mening is er een in dat van een onfeilbaar geloof in het wereldbeeld dat men te slikken krijgt via de officiele kanalen. Het houdt geen rekening met de (verborgen door de mainstream) feiten die aanwijzen dat er verborgen krachten zijn die deze samenleving in hun greep hebben.

Je liegt schaamteloos.
Ik houd rekening met alle feiten, waar ze ook vandaan komen.
Waar ik geen rekening me houd (en ik ben hierin niet anders dan zowat alle denkende mensen) zijn BEWERINGEN waar niet het minste bewijs voor is, of constructies die aanwijsbaar fout zijn.
Dat de believers hier zo vaak leugens en beledigingen posten, daar houd ik ook rekening mee.
Als jullie theorieën een grond van waarheid hadden, dan hoefden deze leugens en beledigingen niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Uiteindelijk is Firestone's (die altijd zit te hameren op feiten en bewijzen en het verschil met beweringen en geloof) visie terug te leiden tot een geloof. Namelijk dat deze verborgen krachten niet zoveel macht kunnen hebben, dat ze nooit zo bepalend kunnen zijn. Met andere woorden een geloof dat zoiets onmogelijk is.

Dezelfde leugen nog eens herhalen maakt er geen waarheid van.

oeps · 15 januari 2006, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

.................
...................
Meer in het algemeen, de NWO-theorieën die hier gepropageerd worden zijn aanwijsbaar fout, want totaal incoherent.
Maar de believers gaan nooit in op de tegenargumenten.
Ze gaan gewoon door met het copy/pasten van hun onzin (alsof wij de websites waar ze hun rommel halen niet kennen), en tussendoor posten ze beledigingen en persoonlijke aanvallen om hun frustraties wat af te reageren.
Met onderzoek of discussie heeft het weinig vandoen.

Firestone, jij hebt meer discussie-ervaring met ze dan ik, mij doen NWO'ers enigszins denken aan de jongerenbeweging in de jaren '60. Ze hebben fundamentele maatschappijkritiek en ze weigeren mee te gaan in het systeem. Al hun voorbeelden hebben tot doel die houding te bevorderen.

Om de discussie hierover toe te spitsen beperk ik mij tot de vrije energie met de vraag : Wordt deze techniek door NWO-machten tegengewerkt ?

Er zijn bedrijven die zich met de productie van vrije energie bezighouden.
Ik wil ze gaan bellen, en ze vragen wat hun problemen zijn.
Lijkt me interessant. Die vrije energie intrigeert me, en het is actueel.
Antwoorden die ik krijg zullen hopelijk inzicht geven in het waarheidsgehalte van bepaalde complottheorieen.

Firestone · 15 januari 2006, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

Firestone, jij hebt meer discussie-ervaring met ze dan ik, mij doen NWO'ers enigszins denken aan de jongerenbeweging in de jaren '60. Ze hebben fundamentele maatschappijkritiek en ze weigeren mee te gaan in het systeem. Al hun voorbeelden hebben tot doel die houding te bevorderen.

Het simplistisch beeld van de NWO'ers, één groot complot dat al eeuwen (of millenia) alles stuurt is niet meteen een fundamentele maatschappijkritiek, integendeel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

Om de discussie hierover toe te spitsen beperk ik mij tot de vrije energie met de vraag : Wordt deze techniek door NWO-machten tegengewerkt ?

Er zijn bedrijven die zich met de productie van vrije energie bezighouden.
Ik wil ze gaan bellen, en ze vragen wat hun problemen zijn.
Lijkt me interessant. Die vrije energie intrigeert me, en het is actueel.
Antwoorden die ik krijg zullen hopelijk inzicht geven in het waarheidsgehalte van bepaalde complottheorieen.

Succes ermee (niet ironisch bedoeld).
Hou er uiteraard rekening mee dat ook bedrijven die in alternatieve energieën investeren commerciële belangen hebben, en er belang bij hebben hun resultaten zo gunstig mogelijk voor te stellen.

exodus · 15 januari 2006, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het simplistisch beeld van de NWO'ers, één groot complot dat al eeuwen (of millenia) alles stuurt is niet meteen een fundamentele maatschappijkritiek, integendeel.

Succes ermee (niet ironisch bedoeld).
Hou er uiteraard rekening mee dat ook bedrijven die in alternatieve energieën investeren commerciële belangen hebben, en er belang bij hebben hun resultaten zo gunstig mogelijk voor te stellen.

En de oliebaronnen die deel uitmaken van de NWO hebben er alle belang bij deze technologiën op te kopen of te onderdrukken, desnoods met moorden/brandstichting etc, zoals het al enkele malen gebeurt is.

En ze hebben er alle profijt bij artifiële olieschaarste te creeëren, want schaarste = $$$$.

exodus · 15 januari 2006, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

Firestone, jij hebt meer discussie-ervaring met ze dan ik, mij doen NWO'ers enigszins denken aan de jongerenbeweging in de jaren '60. Ze hebben fundamentele maatschappijkritiek en ze weigeren mee te gaan in het systeem. Al hun voorbeelden hebben tot doel die houding te bevorderen.

Die "revolutie" in de jaren 60 was op bepaalde punten ook gesponderd door de heersende elite, de internationale bankiers, om bepaalde veranderingen in de maatschappij te bewerkstelligen. Een van hun technieken is "druk van boven" via de regering en "druk van onderen", via gesponsorde revolutionairen en anarchisten, jongeren, .... om de middenklasse in een bankschroef te houden. Ze proberen altijd zoveel mogelijke kanten tegen elkaar op te zetten.
Deze personen houden zich bezig met het sturen en kneden/veranderen van de maatschappij naar het beeld dat zij willen via verschillende methoden. De zogezegde revolutie in de jaren 60 is daar ook te prooi aan gevallen:

Citaat:

Even in the antiwar movement one can find the hand of the secret societies. In 1968 James Simon Kunen, author of an autobiography of his student activist days entitled The Strawberry Statement: Notes of a College Revolutionary, wrote,

"Also at the (Students for a Democratic Society sponsored First International Students'] convention, men from Business International Roundtables—the meetings sponsored by Business International for their client groups and heads of government—tried to buy up a few radicals. These men are the world's leading industrialists and they convene to decide how our lives are going to go. These are the guys who wrote the Alliance for Progress [a 1961 Kennedy program designed to generate about $20 billion in loans to 22 Latin American nations for economic and social reform which passed away not long after he did]. They're the left wing of the ruling class. . . . They offered to finance our demonstrations in Chicago. We were also offered Esso—Rockefeller— money. They want us to make a lot of radical commotion so they can look more in the center as they move to the left."

puud · 15 januari 2006, 17:56

Aan exodus

Citaat:

This remarkable statement was corroborated by Airey Neave, one of the postwar Nuremberg prosecutors, who said the occult aspect of Nazi activities was ruled inadmissible because the tribunal feared both the psychological and spiritual implications in the Western nations. They also thought that such beliefs, so contrary to public rationalism, might be used to mount an insanity defense for Nazi leaders.

Dus Airey Neave was een "postwar Nuremberg prosecutor". Heel interessant, een mens leert toch alle dagen bij.
Als de rest van je berichten hetzelfde waarheidsgehalte hebben, dan loopt het nogal los met die satanisten van het NWO

myrdjinn · 15 januari 2006, 18:07

261 pagina's al. hoeveel keer zou de lans van het lot al zijn vermeld?

exodus · 15 januari 2006, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Aan exodus

[/b]

Dus Airey Neave was een "postwar Nuremberg prosecutor". Heel interessant, een mens leert toch alle dagen bij.
Als de rest van je berichten hetzelfde waarheidsgehalte hebben, dan loopt het nogal los met die satanisten van het NWO

Enige duiding graag? Zo kan je alles aanvallen.

Dit is wat ik vond over Airey Neave op Wiki:

Citaat:

He was the first British officer to make a "home run" from Colditz. He was later recruited as an intelligence agent for MI9. He also served with the International Military Tribunal at Nuremberg, investigating Krupp. He wrote several books about his war experiences.

Is dus niet in tegenstelling met wat die bron aangeeft, integendeel.

puud · 15 januari 2006, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Enige duiding graag? Zo kan je alles aanvallen.

Dit is wat ik vond over Airey Neave op Wiki:

Is dus niet in tegenstelling met wat die bron aangeeft, integendeel.

Hij was er hulp-secretaris, nogal iets anders dan publiek aanklager en officier van justitie.

oeps · 15 januari 2006, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het simplistisch beeld van de NWO'ers, één groot complot dat al eeuwen (of millenia) alles stuurt is niet meteen een fundamentele maatschappijkritiek, integendeel. ..........

Een hogere macht die altijd en overal is. Een dergelijk wereldbeeld kun je bijna religieus noemen.
Als jouw bovenstaande typering van de NWO-gedachte klopt dan is er natuurlijk geen eind aan de discussie mogelijk. Over de waarheid van een geloof kun je uiteindelijk niet meer rationeel discussieren. Dan moet de paus of een imam de discussie maar overnemen.

exodus · 15 januari 2006, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Hij was er hulp-secretaris, nogal iets anders dan publiek aanklager en officier van justitie.

De naamgeving is misschien niet letterlijk correct, maar dat is ook al.

Dit komt van een site over Airey Neave:

Citaat:

When the War ended, he became assistant secretary of the International Military Tribunal in Nuremberg, and had the task of serving indictments on the Nazi war leaders who had survived Hitler.

Dus wat de bronzegt is mss niet totaal correct qua naamgeving maar ik denk dat hier de waarheid geen geweld wordt aangedaan.

Dit rechtvaardigd alleszinds je botte reactie niet. Vanaf dat het over dingen gaat die niet algemeen geaccpeteerd zijn krijg je zo'n reacties. Het is een feit dat de inner kern van de nazi partij satanisten waren. Ze waren lid van geheime genootschappen en geloofden dat in het verleden een superieur buitenaards ras zich vermengd had onder de mensen, maar dat ze gedurende de millienia hun oorpsrong vergeten waren.

Hitlers ideaal van de Ariër kwam dan ook voort uit de drang om die vergeten extraterrestische bloedlijn te herscheppen. Dat is de echte reden van zijn fascinatie met de perfecte Arier.

Het feit dat ze dat Satanisme afgedekt hebben voor het westerse publiek is veelzeggend. Het zou immers een deel van de waarheid tonen achter de schermen.

De dag van vandaag is het niet anders. We hebben Bush al telken male een satanisch teken zien doen.

In de nazi partij zaten er Satanisten , de dag van vandaag in de USA ook:

myrdjinn · 15 januari 2006, 20:08

kom, laten we samen snokken.

nu!

styllo_ben · 15 januari 2006, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

kom, laten we samen snokken.

nu!

oké.

cam?

myrdjinn · 15 januari 2006, 20:26

foei!

democratsteve · 15 januari 2006, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik houd rekening met alle feiten, waar ze ook vandaan komen.

Is dat zo? Je doet nochthans niet anders dan zowat iedereen die het niet eens is met de officële 9/11 versie, (of dat nu een kolonel, wetenschapper, theoloog, professor, journalist, ....... is) uitkafferen voor "charlatan", "nep", "dom" en wat nog allemaal.

Citaat:

Waar ik geen rekening me houd (en ik ben hierin niet anders dan zowat alle denkende mensen) zijn BEWERINGEN waar niet het minste bewijs voor is, of constructies die aanwijsbaar fout zijn.

Behalve als ze de door FEMA of NIST worden gedaan, zekers? 8)
Bedoel je BEWERINGEN in de trant van:
de BEWERING dat een boeing 747 veel groter, zwaarder, sneller, etc. is dan een 757?
de BEWERING dat de core van het WTC "a holow shaft" was?
de BEWERING/aanname dat "total collapse" onvermijdelijk volgt na een "partial collapse"?
de BEWERING (tonen van) dat de core columns maar even dik (en in andere gevallen zelfs dunner waren dan de perimetercolumns?
Zo kan ik nog even doorgaan met BEWERINGEN uit de officiële versie....
Hun stellingen zijn dus voornamelijk ook gebasseerd op BEWERINGEN.

Ik wil nog eens graag een antwoord lospeuteren.

Ik hoef voor u niet meer te herhalen hoé ver de brokstukken van vlucht 93 verspreid waren, hé?
Jij kent immers ook al de afstanden in de verschillende richtingen.
De officiele versie zegt bovendien dat het vliegtuig is gecrasht met z'n neus bijna recht naar beneden.
Nu, geloof jij werkelijk dat metalen brokstukken (sommigen meer dan 100 kg) KILOMETERS ver kunnen vliegen, nadat een vliegtuig op de grond is gecrasht?
Eén motorblok (ca 500kg) is gevonden op (denk)1800 meter van de crashsite?
Rekening houdend met die grote straal waarin brokstukken zijn gevonden, lijkt het dan niet veel aannemelijker dat het vliegtuig is neergeschoten in de lucht?
Het zou in ieder geval verklaren waaròm zo ver van de craschsite wrakstukken zijn teruggevonden, niet?
Ik wil maar zeggen, indién je de officiële versie gelooft, zou je voor jezelf toch een zinvolle verklaring moeten hebben voor die wijd verspreide wrakstukken?
Niet?

Citaat:

Als jullie theorieën een grond van waarheid hadden, dan hoefden deze leugens en beledigingen niet.

In het licht van de officiële 9/11 versie is dit een interessante opmerking.
Je moet het lijstje beledigingen eens zien (niet op dit forum, in de VS media) van de apostelen van de officiële theorie aan het adres van de 9/11 sceptici.
Dus als d?*t een "waardemeter" zou zijn, moet je zeker het kamp van sceptici kiezen.

Citaat:

Dezelfde leugen nog eens herhalen maakt er geen waarheid van.

Zeker weten!
Maar daarom kan het nog wel lukken het verkocht te krijgen als "waarheid".
Dat wist Goebels al en dat weten Cheney en co ook.
In de eerste 7 dagen na 9/11 heeft iedereen zowat 7000 keer te horen gekregen dat bin Laden het had gedaan.
Bewijzen daarvoor zijn niet 1 keer gegeven. Dat hoèfde niet eens.

Firestone · 15 januari 2006, 23:18

Citaat: