Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je ziet het hier:

Ik zie niets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat om bepaalde raions zoals Krasnodon.

Ja, maar u brengt maar weinig aan. Een enkel gebied van bij de 30.000 inwoners.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet alle media is door de staat gecontroleerd in die landen, en niet iedereen is fan van Putin. En onze westerse berichtgeving is ook heel erg gekleurd, mensen worden tegen Rusland opgezet.

Enkele maanden geleden heb ik u eens een verwijzing gegeven naar een Russische bron die heel kritische inhoud bevatte, maar u deed dat dan af als een marginale stem.

U moet mij eens een bewijs geven van uw laatste bewering trouwens. Ik zie dat immers totaal niet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niets.

Foutje:

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niets.

Foutje:

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat hebt u inderdaad al meerdere malen beweerd, zonder evenwel enige verwijzing, bron of gegeven. Ook al delen Alemannische Zwitsers en Beierse Duitsers heel veel culturele elementen, toch identificeren ze zich anders. Net hetzelfde met Walen uit "la botte de Hainaut" en de naburige Fransen uit de Avesnois. Naar cultuur en taal staan ze nochtans heel dicht bij elkaar.

Ik ken de "ruskiy mir" enigszins, U niet denk ik. De voormalige Sovjet-Unie is een waaier aan nationaliteiten, er zijn verschillen tussen al die volkeren maar ook gelijkenissen. De verhoudingen zijn zeer subtiel, net als hier, dus "bronverwijzingen" geven is niet echt mogelijk. De humane wetenschap is immers geen exacte wetenschap zoals U wel weet.
Verschil tussen hier en en daar is misschien dat er hier al eeuwen duidelijke staatsgrenzen bestaan, de Sovjet-Unie en voorheen Rusland was een land met verschillende nationaliteiten die al eeuwenlang door en met elkaar leven. Christenen, Russen, etnische Duitsers, Oesbeken, Kirgiezen, Tadjieken, Oekraïeners, Joden, enzovoort ze maken allemaal deel uit van die grote "blender". Ik was eergisteren in een stadje, alle nationaliteiten, van Aziatische of Europese origine, werken gewoon samen, wonen in dezelfde gebouwen, drinken samen vodka (ook de moslims in de voormalige Sovjet-Unie zijn daar helemaal niet vies van om het eufimistisch te stellen) en trouwen dikwijls ook samen. Helemaal anders dus dan hier waar je Marokkaanse buurten hebt, Turkse, franstaligen en Vlamingen nauwelijks met elkaar omgaan, etc.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Enkele maanden geleden heb ik u eens een verwijzing gegeven naar een Russische bron die heel kritische inhoud bevatte, maar u deed dat dan af als een marginale stem.

U moet mij eens een bewijs geven van uw laatste bewering trouwens. Ik zie dat immers totaal niet.

Komaan zeg, de Russen en Putin in het bijzonder hebben het gedaan volgens de meeste westerse media, zijn de grote schuldigen. (of kent U een uitzondering in de belangrijkste media?) Ter plaatse daar zijn de "Amerikanski" de grote schuldigen en de oorzaak van al het onheil op deze planeet. (het zal U verbazen maar ik heb gepoogd dat enigszins te nuanceren). Het is niet zozeer dat deze mensen opgestookt worden door de media, ze zien dat de VS, de voormamlige vijand tijdens de koude oorlog, zich actief mengt in een voormalige Sovjet-staat en er het vuur aanwakkert. Hebben ze ook al gedaan in Georgië maar Oekraïne is natuurlijk een veel belangrijker land. Veel mensen eind jaren 80 geloofden in de goede bedoelingen van de VS en het Westen. De ontgoocheling komt zeer hard aan en zorgt voor onversneden anti-westerse gevoelens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ken de "ruskiy mir" enigszins, U niet denk ik. De voormalige Sovjet-Unie is een waaier aan nationaliteiten, er zijn verschillen tussen al die volkeren maar ook gelijkenissen. De verhoudingen zijn zeer subtiel, net als hier, dus "bronverwijzingen" geven is niet echt mogelijk. De humane wetenschap is immers geen exacte wetenschap zoals U wel weet.
Verschil tussen hier en en daar is misschien dat er hier al eeuwen duidelijke staatsgrenzen bestaan, de Sovjet-Unie en voorheen Rusland was een land met verschillende nationaliteiten die al eeuwenlang door en met elkaar leven. Christenen, Russen, etnische Duitsers, Oesbeken, Kirgiezen, Tadjieken, Oekraïeners, Joden, enzovoort ze maken allemaal deel uit van die grote "blender". Ik was eergisteren in een stadje, alle nationaliteiten, van Aziatische of Europese origine, werken gewoon samen, wonen in dezelfde gebouwen, drinken samen vodka (ook de moslims in de voormalige Sovjet-Unie zijn daar helemaal niet vies van om het eufimistisch te stellen) en trouwen dikwijls ook samen. Helemaal anders dus dan hier waar je Marokkaanse buurten hebt, Turkse, franstaligen en Vlamingen nauwelijks met elkaar omgaan, etc.

Veel woorden, maar geen enkel element dat uw eerdere bewering ondersteunt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Komaan zeg, de Russen en Putin in het bijzonder hebben het gedaan volgens de meeste westerse media, zijn de grote schuldigen. (of kent U een uitzondering in de belangrijkste media?)

Natuurlijk, dat is immers objectief het geval. Als de westerse media berichten over IS, dan lijkt me wel duidelijk dat IS een gruwelijke bende is. Volgens u is de westerse media dan "partijdig".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, dat is immers objectief het geval. Als de westerse media berichten over IS, dan lijkt me wel duidelijk dat IS een gruwelijke bende is. Volgens u is de westerse media dan "partijdig".

In de kwestie Oekraïne is er veel minder eenduidigheid over wie nu de "slechte" en de "goede" zijn. Volgens de westerse media zijn de Russen de boosdoeners, volgens de Russische media het fascistische regime in Kiev die Russischsprekende burgers in Oost-Oekraine bombarderen en omsingelen zoals de nazi's deden in Leningrad.
Feit is en blijft dat alles begonnen is met het omverwerpen van de pro-Russische verkozen president (afkomstig uit Donetsk) door gewapende, grotendeels fascistische bendes tijdens de Maidan "revolutie", aangemoedigd door het Westen. En een ander feit is dat de bevolking in pro-Russische gebieden van Oekraïne dat als een provocatie zag, al sinds februari voorspelde ik dat dit zou kunnen leiden tot een burgeroorlog. In de westerse media wordt dit volledig verkeerd en bedrieglijk voorgesteld alsof alles een sinister plan is van Putin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Feit is en blijft dat alles begonnen is met het omverwerpen van de pro-Russische verkozen president (afkomstig uit Donetsk) ...

Janoekovitsj liep weer achter Poetin aan, nadat die laatste met sancties en heffingen de Oekraïense economie had trachten te destabiliseren. Zoals hij beloofd had tijdens de presidentsverkiezingen, haalde Janoekovitsj immers de betrekkingen met de EU aan. Dat zinde Poetin niet.

Dat schijnt u toch maar eventjes te vergeten. Janoekovitsj wou dus aan beide zijden goede betrekkingen; Poetin wou exclusiviteit. Dan wordt wel duidelijk waar het probleem ligt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Janoekovitsj liep weer achter Poetin aan, nadat die laatste met sancties en heffingen de Oekraïense economie had trachten te destabiliseren. Zoals hij beloofd had tijdens de presidentsverkiezingen, haalde Janoekovitsj immers de betrekkingen met de EU aan. Dat zinde Poetin niet.

Dat schijnt u toch maar eventjes te vergeten. Janoekovitsj wou dus aan beide zijden goede betrekkingen; Poetin wou exclusiviteit. Dan wordt wel duidelijk waar het probleem ligt.

Putin wilde inderdaad dat Oekraïne lid werd van de euraziatische unie, ook Yanukovich wilde dat. Hij maakte geen bezwaar tegen associatieverdragen met de EU, probleem was dat de EU lidmaatschap van de euraziatische unie als onverenigbaar zag met het associatieverdrag met de EU, bij monde van Barosso. Daarom weigerde Yanukovich het associatieverdrag te ondertekenen, waarop de Maidan-protesten volgden. De rest is geschiedenis.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niets.

Dat klopt.

Zie hier en de oogkleppen vallen definitief af.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Putin wilde inderdaad dat Oekraïne lid werd van de euraziatische unie, ook Yanukovich wilde dat. Hij maakte geen bezwaar tegen associatieverdragen met de EU, probleem was dat de EU lidmaatschap van de euraziatische unie als onverenigbaar zag met het associatieverdrag met de EU, bij monde van Barosso. Daarom weigerde Yanukovich het associatieverdrag te ondertekenen, waarop de Maidan-protesten volgden. De rest is geschiedenis.

Neen, Barosso verwierp het latere voorstel van Janoekovitsj voor een bindend trilateraal verdrag.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Die Sikorski die je daar vermeld is een PNAC-slet.

Hetzelfde PNAC waar parcifal vroeger constant tegen fulmineerde!!??

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Hetzelfde PNAC waar parcifal vroeger constant tegen fulmineerde!!??

Zucht, ik heb nooit tegen het PNAC zelf gefulmineerd, snoepie, en zelfs al had ik dat wel gedaan, so what?

Gaat het uw bolle kopje teboven dat je kan protesteren tegen de VS EN
tegen Rusland, wanneer ze verkeerd handelen?
Of ben je te ideologisch verblind om die mogelijkheid te overwegen, zoetebolleken?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Hetzelfde PNAC waar parcifal vroeger constant tegen fulmineerde!!??

Inderdaad. Al kan ik me deze episodes niet meer herinneren, ik kan het me goed voorstellen.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Iets zegt mij trouwens dat Nr.10 en Vanguard één en dezelfde persoon zijn.

ooops

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zucht, ik heb nooit tegen het PNAC zelf gefulmineerd, snoepie, en zelfs al had ik dat wel gedaan, so what?

Gaat het uw bolle kopje teboven dat je kan protesteren tegen de VS EN
tegen Rusland, wanneer ze verkeerd handelen?
Of ben je te ideologisch verblind om die mogelijkheid te overwegen, zoetebolleken?

Kan meneer ook normaal discussiëren? Zijn de argumenten op?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

ooops

Brute pech voor deze poging tot het creëren van een sfeer van verdachtmakingen. Hahaha.