Nota Verhofstadt bevat communautair buskruit

[Another Jack]

U vindt dat Vlaams geld (paar miljoentjes)voor franstalig onderwijs in de rand gerechtvaardigd is ???

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U vindt dat Vlaams geld (paar miljoentjes)voor franstalig onderwijs in de rand gerechtvaardigd is ???

Maar enfin, waarom zou de Vlaamse overheid geen geld mogen uitgeven voor onderwijs voor haar eigen kinderen?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is nu net wat de franstaligen schitterend vinden!
Dat wij hun scholen zouden blijven verder subsidieren!

Ja, maar wat ze niet zo schitterend vinden is dat wij daar dan ook de lakens uit delen.

Nochtans is het normaal dat wie uitnodigt en betaald ook bepaald wat het menu wordt.

[Another Jack]

Ooit gehoord van de uitdrukking: 'Wiens brood men eet, diens woord men spreekt'

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ooit gehoord van de uitdrukking: 'Wiens brood men eet, diens woord men spreekt'

Ik wel maar de Walen niet.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Maar enfin, waarom zou de Vlaamse overheid geen geld mogen uitgeven voor onderwijs voor haar eigen kinderen?

Dat is nu net het soort discussie dat ontstaat doordat men een gewestgrens met een taalgrens verwart. Een deelstaat hoeft niet noodzakelijk ééntalig te zijn; is het zelfs in de praktijk niet : enkel de administratie kan eventueel ééntalig zijn - er kan een officiële "voorrang" aan de meerderheidstaal gegeven worden.

Een Vlaamse gemeente kan voor 99 % franstalige inwoners hebben, zoals een Waalse gemeente er voor 99 % nederlandstalige inwoners kan hebben - de rechten die de Vlaamse deelregering geeft aan haar anderstaligen hoeven vanzelfsprekend niet precies overeen te komen met de rechten die de Waalse gemeenschap aan haar anderstalige bewoners geeft... maar er zal altijd wel een "moreel" voorbeeld uitgaan van de meest gunstige maatregelen...

Op onderwijsgebied zie ik geen "nadelen" aan het inschakelen van "native speakers" in cursussen Frans, Duits, Spaans, Pools, Chinees enz.. Of aan het toestaan van aktiviteiten door bv. "Das Goethe institut" of taalonderwijsstichtingen van eender welke nationaliteit of subnationaliteit...
Dat de Vlaamse onderwijsoverheid hier een stevige vinger in de pap enst is overigens ook niet meer dan normaal.

Het onderlijke aan het gedrag van franstaligen in de "Vlaamse Rand" is dat ze hun kinderen naar franstalige schoilen in de rand wensen te sturen, terijl talrijke franstalige kinderen uit het geest Bruxelles en la Wallonie onderwijs volgen in de nederlandstalige scholen in Brussel..

Hoeveel echte Flaminganten zouden er geen universitaire cursussen volgen aan de franstalige universiteiten van dit land ?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Naast de kwestie. Waarom werd Leterme geroemd terwijl deze nota die verder gaat dan de voorstellen van Leterme zo verguisd wordt?


Ook naast de kwestie, al toon je wel dat je het liever over de boodschapper hebt dan over de boodschap.

Waarom wordt deze nota zo verguisd en werd Leterme zo geroemd, terwijl deze nota verder gaat dan de voorstellen van Leterme?

Als ik enkel op bovenstaande citaten afga: omdat ze van Verhofstadt komen. Dat is een totaal onredelijke instelling.

exact op de kwestie: verhofstadt heeft verloren wat voor een politicus het voornaamste kapitaal zou moeten zijn: alle geloofwaardigheid.

niemand gelooft die mens. En sterker nog: dat komt nooit meer terug.

Ge kunt u daarover nu nog tot in het oneindige blijven beklagen en/of verbazen, maar zo is het.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Et alors?

In de nota VHS staat dat de franstalige gemeenschap zijn onderwijs in de rand zelf zal moeten financieren.

waar staat dat? ik vind het niet direct terug..

'k heb wel volgende paragraaf gevonden over het onderwijs in de rand:

hoewel het advies van de Raad van State bij het Vlaams ontwerpdecreet geen twijfel laat bestaan over de bevoegdheidsvraag lijkt het aangewezn om rond de pedagogische inspectie en begeleiding in het Franstalig lager onderwijs in de zes randgemeenten, ook te pogen tot een onderhandelde oplossing te komen. Dat kan het best gebeuren door het afsluiten van een samenwerkingsakkoord dat mits uitdrukkkelijke instemming van beide gemeenschappen bijvoorbeeld ook betrekking zou kunnen hebben op de post- en parascolaire vorming, sport, jeugd, bibliotheken of mediatheken voor zover die zich uiteraard strikt beperken tot de inwoners van de zes randgemeenten

het zou nochtans de ideale plaats geweest zijn om te spreken over de financiële bijdrage,...

zoals ik de paragraaf lees "mag" de vlaamse overheid onderwijs, sport, jeugd, bibliotheken etc financieren, subsidiëren maar in de zes randgemeenten zou de zeggenschap moeten worden gedeeld met de Franstalige gemeenschap...

en de vraag die zich dan stelt: vandaag de zes, morgen...?

[Knuppel]

.

[Knuppel]

Neen! Die vraag zou niet mogen gesteld worden!

De vraag die wél mag gesteld worden is: waarom moet de Frans-stalige gemeenschap medezeggenschap hebben in Vlaanderen over het onderwijs waar ze zelf geen cent insteekt, terwijl daar andersom zelfs geen sprake van is!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U vindt dat Vlaams geld (paar miljoentjes)voor franstalig onderwijs in de rand gerechtvaardigd is ???

Jij dan niet?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is nu net wat de franstaligen schitterend vinden!
Dat wij hun scholen zouden blijven verder subsidieren!

Meer nog. Ze willen ook nog medezegginschap in die scholen terwijl ze er er geen cent insteken.

Stel je voor dat ik in Spanje ga wonen. Ik krijg er nederlandstalig onderwijs op hun kosten maar ik wil ook nog dat het onderwijs aan mijn normen beantwoord.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ofwel zijn we inhoudelijk bezig ofwel begint ge een nieuwe discussie waar ge met andere vriendjes vrolijk verder leugenaar! leugenaar! gaat zingen.

Sinds wanneer bepaal JIJ wat wel en niet inhoudelijk is, en wanneer IK een nieuwe disciussie moet beginnen omdat het JOU niet aanstaat?

Ik zeg dat hetgeen een bewezen dubbeldikke leugenaar schrijft even ongeloofwaardig is als zijn burgermanifestenbedrog. Geen normaal mens gelooft zo iemand immers nog.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

waar staat dat? ik vind het niet direct terug..

'k heb wel volgende paragraaf gevonden over het onderwijs in de rand:



het zou nochtans de ideale plaats geweest zijn om te spreken over de financiële bijdrage,...

zoals ik de paragraaf lees "mag" de vlaamse overheid onderwijs, sport, jeugd, bibliotheken etc financieren, subsidiëren maar in de zes randgemeenten zou de zeggenschap moeten worden gedeeld met de Franstalige gemeenschap...
en de vraag die zich dan stelt: vandaag de zes, morgen...?

Het antwoord is NON.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

exact op de kwestie: verhofstadt heeft verloren wat voor een politicus het voornaamste kapitaal zou moeten zijn: alle geloofwaardigheid.

niemand gelooft die mens. En sterker nog: dat komt nooit meer terug.

Ge kunt u daarover nu nog tot in het oneindige blijven beklagen en/of verbazen, maar zo is het.

Precies!

[Knuppel]

de rechten die de Vlaamse deelregering geeft aan haar anderstaligen hoeven vanzelfsprekend niet precies overeen te komen met de rechten die de Waalse gemeenschap aan haar anderstalige bewoners geeft... maar er zal altijd wel een "moreel" voorbeeld uitgaan van de meest gunstige maatregelen...

ROFL!

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

exact op de kwestie: verhofstadt heeft verloren wat voor een politicus het voornaamste kapitaal zou moeten zijn: alle geloofwaardigheid.

niemand gelooft die mens. En sterker nog: dat komt nooit meer terug.

Ge kunt u daarover nu nog tot in het oneindige blijven beklagen en/of verbazen, maar zo is het.

Nou ja, niet overdrijven. Heeft iemand die 493.355 voorkeursstemmen heeft gehaald alle geloofwaardigheid verloren?

Wat meteen de mythe van de 'Vlaamse kiezer' onderuit haalt en de zogenaamde duidelijke keuze die hij gemaakt heeft.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik wel maar de Walen niet.

KNAL!

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Vanmorgen in de krant gelezen: Leterme komt niet met eigen voorstellen.

Als Leterme niet met een eigen tekst komt pleegt hij politieke zelfmoord. Is hij nu werkelijk zo dom ? Iedereen zal nu zien dat Verhofstadt de lakens uitdeelt. Voor de meer Belgicistische Vlaming zal dit alleen maar bevestigen dat Leterme het niet kan, voor de meer Vlaamsgezinde Vlaming zoals ik is dat werkelijk onbegrijpbaar. Hoe diep kun je nog buigen voor een politieke vijand, die dan nog de verkiezing heeft verloren.

Onderhandeld men volgende week op de nota van Verhofstadt, dan heeft Yves Leterme (samen met zijn vriend en blijkbaar grote voorbeeld Verhofstadt uiteraard) voor mij volledig afgedaan. Ik eis dan ook dat NVA zijn conclusies trekt en een kartel vormt met Vlaams Belang.

Een federale kieskring is een stuk erger dan een uitbreiding van het Brusselse gewest. Zo zullen er volgende verkiezingen alleen maar volksverradende creaturen a la Verhofstadt de verkiezingen kunnen winnen. De macht van de Belgicisten en de Francofonie wordt dan totaal.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is nog minder omdat jij zegt dat Verhofstadt géén leugenaar is dat hij er ook geen is.

De bewijzen dat Verhofstadt liegt staan als een huis.

Voorbeeldje?
Het succes van mijn beleid zal af te meten zijn aan het terugdringen van het VB.

Verhofstadt verloor en het VB ging nog een halve % vooruit.

Toch hielp deze lozer en leugenaar zichzelf in het zadel, zogenaamd om dringende zaken 'voor de mensen' te regelen.
En toen ging hij op vakantie.

Het pensioen van de EU-ambtenaren is intussen 'geregeld'.
9000 euro per maand.

http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...332153&LANG=nl

Sprak de eerste minister in 2002 nog over een begroting met een overschot * wensdroom die nadien tijdens de verkiezingscampagne tot een begroting met evenwicht gereduceerd * dan liet het Planbureau na de verkiezingen weten dat de overheidsrekeningen dit jaar met een tekort van 0,6 procent zullen worden afgesloten. Bovendien meldde het Planbureau dat er de komende jaren 3 miljard euro moet worden bespaard om in 2005 een begrotingsoverschot van 0,5 procent van het BBP te halen. Ook met betrekking tot de sociale zekerheid dreigt het tekort substantieel op te lopen in 2003, terwijl de voorgaande regering in maart 2003 dat tekort ten volle minimaliseerde.

De allerlaatste stemmen in het allerlaatste Waalse kanton waren nauwelijks geteld, of de gouverneur van de Nationale Bank, Guy Quaden, meldde dat de economie dit jaar maar met 1 procent zou groeien, in plaats van de al naar beneden bijgestelde 1,4 procent. Zonder bijsturing sluit de overheid haar rekeningen dit jaar met een tekort van 0,6 procent van het BBP, in plaats van een evenwicht. (...) Het lijdt weinig twijfel dat die cijfers bekend waren voor de verkiezingen. Waarom hebben de Nationale Bank en het Planbureau ze niet eerder bekend gemaakt ? De kiezer heeft recht op volledige informatie. Twee openbare instellingen hebben op zijn minst de schijn gewekt informatie te hebben verzwegen die onaangenaam was voor de aftredende paars-groene coalitie » (Mark Deweerdt, Financieel Economische Tijd, 31 mei 2003).