Nationale NSV! betoging: "Vlaams, sociaal en nationaal"

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door system

1)Tot 1923 niet misschien. Dus wel geteld 6 jaar niet. Maar daarna was het effe anders. Lees: dictatoriaal.

2)Ja een liberale ideologie bijvoorbeeld (contradictio in terminis?) heeft ook de bedoeling inderdaad mensen te overtuigen. Maar niet manu militari. En dat laatste was wel degelijk het geval bij de communisten en de nazi's.

3)De Goelags waren kampen om ongewenste polieke tegenstanders te elimineren. Zo waren de eerste concentratiekampen van de nazi's ook. Toen werden er vooral communisten, sociaal-democraten, en andere tegenstanders op gesloten.

4)Zie 2)

5) Marx was al dood toen de communistische revolutie uitbrak. En tussen de Marxistische theorie en de praktijk bij de communisten was er een hemelsbreed verschil. De toplaag baadde in hun datscha's in caviaar, wein, weib und gesang. Net zoals de toplaag bij de Nazi's.

Trotsky van zijn kant werd gedeporteerd door de communisten. Later ontkwam hij naar het buitenland 'als balling'. Maar ze wisten hem te vinden. Een communistisch agent drong zijn bewaakte verblijfplaats in met een smoes, en sloeg hem met een bijl het hoofd in.

1. En je negeert mijn andere voorbeelden?
2. Heb je soms last om het onderscheid tussen ideologie en politieke macht te snappen? Ik heb het nochtans al 3 keer duidelijk geschreven. Ik heb geen zin om mij nog 10 keer te herhalen.
3. In de goelags zaten grotendeels niet-politieke gevangenen, wat duidelijk bleek in oa. het archiefonderzoek van J. Arch Getty
5. Er bestaat meer dan 1 communistische revolutie, blijkbaar is jouw historisch bewustzijn verschrompeld tot 1 land tussen 1923 en 1953. Dat is ook de reden waarom men het stalinisme heeft genoemd.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Lode Claes was iemand die reeds vroeg sympathie had voor het Verdinaso. Eigenlijk was Claes door de oorlogsomstandigheden betrokken bij het VNV waar hij ook een naaste medewerker werd van Romsée. En zo werd Claes een 'bestuurder' (van middelhoog echelon) tijdens de oorlog en schepen in Brussel. Eigenlijk was Claes geen VNV-er. Slechts later (lees: na de oorlog) werd Claes een 'soort liberaal', wat dat ook moge betekenen in de ogen van een persoon zoals Ludovicus Claes. Niet voor niets dat Jef François en Claes goede maatjes waren.

Claes was vanaf de jaren 60 een elitair liberaal van het zuiverste pompwater. Ik kan het weten, want ik heb zijn geschriften voor oa. De Maand moeten doorpluizen voor een dissertatie. In dat tijdschrift was er zelfs een hevig conflict ontstaan tussen de links-pluralistische zijde en zijn idee om actief een Vlaamse bourgeoisie te creëren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

1. En je negeert mijn andere voorbeelden?
2. Heb je soms last om het onderscheid tussen ideologie en politieke macht te snappen? Ik heb het nochtans al 3 keer duidelijk geschreven. Ik heb geen zin om mij nog 10 keer te herhalen.
3. In de goelags zaten grotendeels niet-politieke gevangenen, wat duidelijk bleek in oa. het archiefonderzoek van J. Arch Getty
5. Er bestaat meer dan 1 communistische revolutie, blijkbaar is jouw historisch bewustzijn verschrompeld tot 1 land tussen 1923 en 1953. Dat is ook de reden waarom men het stalinisme heeft genoemd.

1) Welke andere voorbeelden?

2) Wanneer we het hier hebben over ideologie, dan gaat het hier natuurlijk over een 'politieke ideologie'. En dat houdt in dat deze ideologie zeker (zoals bijna elke ideologie overigens) uit is op macht, in casu, politieke macht.

3)'Vanaf de jaren twintig ontstond een netwerk van strafkampen in de Sovjet-Unie. Tijdens Lenin ging het om politieke tegenstanders, Stalin wilde de Goelag ook economisch uitbuiten'.

In de Goelag stierven er evenveel mensen als in de Nazi-kampen. Meer zelfs: 10.000.000 slachtoffers. In die kampen kwamen later ook misdadigers van gemeen recht terecht. Maar let wel: dit was ook het geval in de nazi-concentratiekampen. Daar zaten allerlei soorten mensen in, herkenbaar aan de kleur van het driehoekje op hun gevangenisplunje.

5)In het Cuba van Fidel was het van hetzelfde liedje als in het onzalig land van vadertje Lenin en vadertje Stalin. Met andere woorden: een triestige bedoening! Een onderdrukte bevolking. En in het communistisch China van Mao was het minstens even droevig gesteld als in het communistisch paradijs van Fidel.

En over het geluksgevoelen van de inwoners in het Shangri La van het huidige communistische Noord-Korea zullen we maar netjes zwijgen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door system

1) Welke andere voorbeelden?

2) Wanneer we het hier hebben over ideologie, dan gaat het hier natuurlijk over een 'politieke ideologie'. En dat houdt in dat deze ideologie zeker (zoals bijna elke ideologie overigens) uit is op macht, in casu, politieke macht.

3)'Vanaf de jaren twintig ontstond een netwerk van strafkampen in de Sovjet-Unie. Tijdens Lenin ging het om politieke tegenstanders, Stalin wilde de Goelag ook economisch uitbuiten'.

In de Goelag stierven er evenveel mensen als in de Nazi-kampen. Meer zelfs: 10.000.000 slachtoffers. In die kampen kwamen later ook misdadigers van gemeen recht terecht. Maar let wel: dit was ook het geval in de nazi-concentratiekampen. Daar zaten allerlei soorten mensen in, herkenbaar aan de kleur van het driehoekje op hun gevangenisplunje.

5)In het Cuba van Fidel was het van hetzelfde liedje als in het onzalig land van vadertje Lenin en vadertje Stalin. Met andere woorden: een triestige bedoening! Een onderdrukte bevolking. En in het communistisch China van Mao was het minstens even droevig gesteld als in het communistisch paradijs van Fidel.

En over het geluksgevoelen van de inwoners in het Shangri La van het huidige communistische Noord-Korea zullen we maar netjes zwijgen.

In de feiten is Noord-Korea in niet veel te onderscheiden van de Hitlerstaat:
-Nationalistisch.
-Eén leider.
-Indoctrinatie tot en met.
-Sterk leger met een geweldig militair budget.
-Zeer repressief tegenover de eigen bevolking.
-Verklikkingsstaat.
-enz

Enfin in één woord: 'communistisch' zogezegd, maar in de feiten een echte volbloed fascistische staat!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Claes was vanaf de jaren 60 een elitair liberaal van het zuiverste pompwater. Ik kan het weten, want ik heb zijn geschriften voor oa. De Maand moeten doorpluizen voor een dissertatie. In dat tijdschrift was er zelfs een hevig conflict ontstaan tussen de links-pluralistische zijde en zijn idee om actief een Vlaamse bourgeoisie te creëren.

Ja ja, vanaf de jaren 60 misschien. Maar toen was de man al de 50 gepasseerd en ferm op zijn bek gegaan na de collaboratie (heeft moeten zitten).

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja ja, vanaf de jaren 60 misschien. Maar toen was de man al de 50 gepasseerd en ferm op zijn bek gegaan na de collaboratie ( heeft moeten zitten).

gebruik jij het 'hebben moeten zitten' als argument ?!?

manman, welke vlaming heef niet moeten zitten ??? er werden 200.000 dossiers geopend en nog een veelvoud mensen daarvan opgesloten ... de meeste moesten ze laten gaan wegens gebrek aan ... dossier ...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gebruik jij het 'hebben moeten zitten' als argument ?!?

manman, welke vlaming heef niet moeten zitten ??? er werden 200.000 dossiers geopend en nog een veelvoud mensen daarvan opgesloten ... de meeste moesten ze laten gaan wegens gebrek aan ... dossier ...

Heel, héél veel Vlamingen hebben niet moeten zitten. Maar blijkbaar komt u vaak in milieus van mensen die wel hebben moeten zitten. Volgens mij hebt u misschien zelfs mensen in de familie die ook hebben moeten zitten. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja ja, vanaf de jaren 60 misschien. Maar toen was de man al de 50 gepasseerd en ferm op zijn bek gegaan na de collaboratie (heeft moeten zitten).

Je bent nazistisch dat je groot bent: volgens jou is die inherent gedetermineerd om een fascist te zijn. Ik ga niet ontkennen dat er een inherent verband bestaat tussen zijn corporatistische en liberale periode qua klassenpositie (op dat terrein blijft zijn agenda identiek, de sociale promotie naar de bourgeoisklasse, een meritocratische agenda), maar er onontkenbaar een evoluie in zijn denken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Je bent nazistisch dat je groot bent: volgens jou is die inherent gedetermineerd om een fascist te zijn. Ik ga niet ontkennen dat er een inherent verband bestaat tussen zijn corporatistische en liberale periode qua klassenpositie (op dat terrein blijft zijn agenda identiek, de sociale promotie naar de bourgeoisklasse, een meritocratische agenda), maar er onontkenbaar een evoluie in zijn denken.

Vooraleer u antwoordt: leer eerst eens fatsoenlijk inhoudelijk te lezen.
En als het niet lukt: lees de zin één of twee keer. Misschien snapt u het dan.

Het zou alleszins een markante stap vooruit zijn.

Claes evolueerde ogenschijnlijk. Maar ik vrees dat het bij ogenschijnlijk is gebleven. En u hebt zich laten vangen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Heel, héél veel Vlamingen hebben niet moeten zitten. Maar blijkbaar komt u vaak in milieus van mensen die wel hebben moeten zitten. Volgens mij hebt u misschien zelfs mensen in de familie die ook hebben moeten zitten. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.

inderdaad, mijn opa heeft moeten zitten !

welgeteld tot diegene kwam getuigen die hij ondergedoken hield tijdens de oorlog

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door system

1) Welke andere voorbeelden?

2) Wanneer we het hier hebben over ideologie, dan gaat het hier natuurlijk over een 'politieke ideologie'. En dat houdt in dat deze ideologie zeker (zoals bijna elke ideologie overigens) uit is op macht, in casu, politieke macht.

3)'Vanaf de jaren twintig ontstond een netwerk van strafkampen in de Sovjet-Unie. Tijdens Lenin ging het om politieke tegenstanders, Stalin wilde de Goelag ook economisch uitbuiten'.

In de Goelag stierven er evenveel mensen als in de Nazi-kampen. Meer zelfs: 10.000.000 slachtoffers. In die kampen kwamen later ook misdadigers van gemeen recht terecht. Maar let wel: dit was ook het geval in de nazi-concentratiekampen. Daar zaten allerlei soorten mensen in, herkenbaar aan de kleur van het driehoekje op hun gevangenisplunje.

5)In het Cuba van Fidel was het van hetzelfde liedje als in het onzalig land van vadertje Lenin en vadertje Stalin. Met andere woorden: een triestige bedoening! Een onderdrukte bevolking. En in het communistisch China van Mao was het minstens even droevig gesteld als in het communistisch paradijs van Fidel.

En over het geluksgevoelen van de inwoners in het Shangri La van het huidige communistische Noord-Korea zullen we maar netjes zwijgen.

1. Operaismo, de Rode Jaren, Radenrepublieken, ...
2. Ideologie kan niet gelijkgesteld worden aan politieke macht, vermits macht een extern fenomeen is (men oefent macht uit op iets of iemand), terwijl ideologie wordt gematerialiseerd en geïnternaliseerd. Ideologie is een matrix van wereldaanschouwelijke elementen, en deze elementen kunnen via overtuiging ook worden overgebracht naar anderen en kan worden afgelezen in materiële objecten.
3. En dat cijfer is al een jaar of 10 weerlegd.
5. Nochtans kent Cuba een basisdemocratie die hier zou verboden worden omdat het de liberale orde zou verstoren, oa. door wijkraden en arbeidersraden. Splinter-balk-spreekwoord is hier wel op zijn plaats.

Juche heeft zichzelf als niet-communistisch gedefinieerd, staat letterlijk in de teksten van Kim Il-Jung dat Korea zich niet wendt tot het proletarisch internationalisme.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

inderdaad, mijn opa heeft moeten zitten !

welgeteld tot diegene kwam getuigen die hij ondergedoken hield tijdens de oorlog

Dat laat lidtekens na natuurlijk. Maar op een gegeven ogenblik moet men tabula rasa maken. Wat gebeurd is, is voorbij. En laat ons er alles voor doen dat zoiets niet meer zal gebeuren. En dat betekent dat we ondubbelzinnig afstand moeten nemen van partijen die verkapt en/of op een eigentijds sluwe manier dezelfde toer willen opgaan als deze partijen in het verleden die ons al deze miserie hebben gebracht.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vooraleer u antwoordt: leer eerst eens fatsoenlijk inhoudelijk te lezen.
En als het niet lukt: lees de zin één of twee keer. Misschien snapt u het dan.

Het zou alleszins een markante stap vooruit zijn.

Claes evolueerde ogenschijnlijk. Maar ik vrees dat het bij ogenschijnlijk is gebleven. En u hebt zich laten vangen.

Hoe kan het nu ogenschijnlijk zijn wanneer hij letterlijk zichzelf definieert als liberaal en dit ook uitvoerig beargumenteert aan de hand van liberale theoretici? Een kwarteeuw van zelfbedrog?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat laat lidtekens na natuurlijk. Maar op een gegeven ogenblik moet men tabula rasa maken. Wat gebeurd is, is voorbij. En laat ons er alles voor doen dat zoiets niet meer zal gebeuren. En dat betekent dat we ondubbelzinnig afstand moeten nemen van partijen die verkapt en/of op een eigentijds sluwe manier dezelfde toer willen opgaan als deze partijen in het verleden die ons al deze miserie hebben gebracht.

inderdaad, maar gebruik dat 'moeten zitten' dus nooit als argument ... er hebben er heel veel foutief gezeten toen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

inderdaad, maar gebruik dat 'moeten zitten' dus nooit als argument ... er hebben er heel veel foutief gezeten toen.

Vermoedelijk wel. En er hebben er ook veel niet gezeten die hadden moeten zitten.

Vraag hier is natuurlijk of Lode Claes terecht heeft moeten zitten. Ik denk van wel. Lode Claes was -bijvoorbeeld- tijdens de oorlog ook redacteur van de Brüsseler Zeitung, een zeer pro-Duits en antisemitsch blad.

[Félicien Bwanatongo]

[quote=system;3916184]

Tegen zijn goesting.

Een bankier die tegen zijn goesting neoliberaal "wordt".

Juist ja...

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

1. och, neem nu dat artikeltje over Sevenhans op jullie site. Héél flauwtjes.

Als Sevenhans het kalf uithangt mag hij daar toch wel op afgerekend worden zeker? Het was niet de eerste keer dat hij een stommiteit uithaalde.

2. Dat Odal Actie Comité zat ook altijd bezig over de zuiverheid van hun ideologie.

U vergelijkt ons nu al met het Odal Aktie Komitee?!? lol Nu ja, ik weet niet wat zij toen zeiden en schreven, maar het zou me ten zeerste verwonderen dat het hetzelfde was als hetgeen wij zeggen. In elk geval een andere tijd en andere doelstellingen, met grotendeels andere mensen.

Ik heb niks gezegd over Hermy. 't Is wel leuk dat U er zelf over begint. Hermy ontkent ook zijn Amada-verleden niet, bij mijn weten.

Uiteraard, EN TERECHT! Waarom menen toch zo veel VB'ers dat iemand verdacht of onbetrouwbaar is wanneer hij een overstap maakt van links-revolutionair naar rechtsrevolutionair of Nieuwe Ordening-gezind? Het is altijd al zo geweest. Kijk bijv. naar Rob Van Roosbroeck bij ons, Doriot, Soral, Mussolini,... Er zijn over gans Europa doorheen de decennia niet tientallen maar honderden voorbeelden van mensen die "Querdenker" zijn en daar ook naar handelen. Maar in de -zeker op dit vlak achterlijke- Vlaamsche Beweghinghe kan zoiets niet begrepen worden, neen, dat is verdacht, "'t is nen communist" en als het dat niet is zal het wel ene van de staatsveiligheid zijn, niet beseffend dat die staatsveiligheid alom tegenwoordig is in hun eigen kringen.

3. Dat het Vlaams Belang veel politiek personeel aantrekt klopt. Maar je voorbeelden zijn slecht gekozen.

De voorbeelden zijn goed gekozen omdat FDW zelf duidelijk gezegd heeft dat de Partij alles moet controleren of het kapot maken, en door de bloedarmoede bij intellectueel radicaal-rechts in Vlaanderen enerzijds en de snelle electorale groei anderzijds komt men automatisch uit bij het leegroven van de al wat mogelijk is binnen de beweging.

D-E leed al aan bloedarmoede van begin de jaren '90 en dat lag er vooral aan dat het blad veelal de dada was van een paar mensen die bleven hangen bij WO II. Ik heb een aantal jaren een abonnement gehad, dus ik weet het wel.

Ik heb het ook jaren ontvangen en die artikels over WO2 zijn met de jaren wel degelijk gaan minderen. Overigens had De partij hier in een metapoliutieke werking kunnen investeren en D-E erbovenop helpen door parlementair geld naar de beweging te laten vloeien in plaats van mensen en middelen eruit weg te trekken. Een gemiste kans.

Wat Tekos betreft: de Nouvelle Droite is de voorbije jaren aan het slabakken en dat vertaalt zich ook in de tijdschriften. Het meest memorabele nummer, het racisme-nummmer, is ondertussen ook al ruim 15 jaar oud.

Waarom slabakt het? Bloedarmoede! Als zelfs een bekwaam hoofdredacteur weggevist wordt naar de Partij, tja... Blijkbaar moet alles kapot ten voordele van de parlementszitjes die niets opleveren.

Het feit dat er bladen komen en terug verdwijnen ligt niet noodzakelijk aan een politieke partij maar kan ook gewoon aan een keuze van de redacteurs zelf. En de beweging heeft een wat overbodige luxe dat je zowat iedere week ministens één blad in je bus kan krijgen.

80% van de publicaties in de Vlaamse Beweging schrijven identiek hetzelfde. Daar is idd een overaanbod, omdat de Vlaamse Beweging geen nieuw verhaal meer weet te brengen. Zowel haar agenda als argumentatie is verworden tot deze van VOKA.

En wat het politiek heeft opgeleverd? Dat zal je nooit zuiver kunnen weten.

Dat kan je maar al te goed weten: NIKS!

Feit is wel dat het onafhankelijkheidsdenken in heel wat kringen ingang heeft gevonden.

En dat is in zeer beperkte mate door het VB. Het geklunkel van de domme prinsen bijvoorbeeld en d egeldverspilling aan het koninklijk hof dat breed in de media komt heeft hier vééél meer toe bijgedragen, alsook het feit dat belgië zichzelf op politiek federaal vlak telkens weer vastrijdt.

Goed, dat zal voor sommigen nooit genoeg zijn. Maar ik ga niet blijven wachten op een revolutie die er waarschijnlijk nooit komt.

Niets blijft zoals het is. En verkeerdelijk denkt men dat in westelijk Europa na meer dan 65 jaar vrede er niks meer kan gebeuren.

En wat de Beweging betreft: die beweging is niet kapot gemaakt door de rechtervleugel, wel door de mei '68-generatie, genre Lionel Vandenberghe, die zelfstandigheid vervangen hebben door federalisme en nu het subsidiemanna gebruiken om manifestaties als de Ijzerbedevaart te vermassacreren. Maar los daarvan: zo ideologisch gevormd is de Beweging nooit geweest. Voor sommigen volstond het zwaaien met een vlag al.

Dat de Vlaamse Beweging an sich kapot gaat / is, heeft diverse oorzaken. Eén ervan heb je terecht aangehaald. Een andere is de liberale tijd en de dalende demografie ook binnen Vlaams-nationale middens waar de tijd van de grote Vlaamsgezinde families voorbij is alsook de roofbouw van het VB de laatste 15 jaar op die beweging enz... Het is een veelheid van oorzaken, maar het VB gaat niet vrijuit.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Zoals het verzet tegen de zelfhandling zeker?

Inderdaad een goede actie waar ik indertijd nog aan deelgenomen heb. Spijtiggenoeg één van de zeer weinige! Het aantal voorbeelden waaruit het tegenovergestelde moet blijken is groter in aantal, zeker diegene die stilletjes gestemd worden en niet in de propaganda-show gegooid worden.

Recent voorbeeldje: de drie VB-pipo's in het Europees Parlement hebben TEGEN het amendement van amendement 16 van het rapport dat Alejandro Cercas heeft voorgelegd aan de plenaire vergadering in Straatsburg. Dit amendement stelde dat er een einde moet komen aan de mogelijkheid om af te wijken van de maximale grens van 48 u/werkweek 36 maanden na de inwerkingtreding van de nieuwe richtlijn.
Zal het in de VB-propaganda voor het "werkvolk" te lezen zijn dat het VB voor grote flexibiliteit in de werkuren is, zoals het een echte "sociale gezinspartij" betaamt?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Inderdaad een goede actie waar ik indertijd nog aan deelgenomen heb. Spijtiggenoeg één van de zeer weinige! Het aantal voorbeelden waaruit het tegenovergestelde moet blijken is groter in aantal, zeker diegene die stilletjes gestemd worden en niet in de propaganda-show gegooid worden.

Recent voorbeeldje: de drie VB-pipo's in het Europees Parlement hebben TEGEN het amendement van amendement 16 van het rapport dat Alejandro Cercas heeft voorgelegd aan de plenaire vergadering in Straatsburg. Dit amendement stelde dat er een einde moet komen aan de mogelijkheid om af te wijken van de maximale grens van 48 u/werkweek 36 maanden na de inwerkingtreding van de nieuwe richtlijn.
Zal het in de VB-propaganda voor het "werkvolk" te lezen zijn dat het VB voor grote flexibiliteit in de werkuren is, zoals het een echte "sociale gezinspartij" betaamt?

Waarom zou dat niet mogen? Er zijn nu eenmaal mensen die ook voor zo'n job kiezen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

inderdaad, maar gebruik dat 'moeten zitten' dus nooit als argument ... er hebben er heel veel foutief gezeten toen.

Ach kom Anna, uw hele familie heeft gezeten...