De grote "liberalen vs antiliberalen" draad.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Stirner is zeker niet het dominante paradigma in het liberalisme hoor.
Enfin; Mises ook niet, maar dit klopt toch niet.

Dominant ? In 't liberalisme ?
Paradigma ? In 't liberalisme ?

Het liberalisme geeft mij de mogelijkheden, de rechten, het milieu, het water en de groeistoffen om zelf te bepalen wat ik versta onder liberalisme.

Of te wel. Ook de definitie van liberalisme moet liberaal kunnen gebracht worden.

Een consistent idee, ideologie, systeem .... is meta-bestendig, kent geen corrosie van zichzelf, dus toepasbaar op zichzelf, het stelt dus zichzelf niet voor als uitzondering op de 'regel'.

En dat is exact wat jij hier doet. Je stelt dat het liberalisme reeds vastgelegd is door 'de grote denkers' die jij 'slaafs' verkiest te volgen. Het liberalisme daarin is ver zoek, Adrian. Alsook de vrijheid.

Maar dat heb ik reeds eerder opgeworpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Of te wel. Ook de definitie van liberalisme moet liberaal kunnen gebracht worden.

Dat is toch wel rare logica. Je wil zoiets als de Russel-paradox bekomen, natuurlijk, want jouw redenering maakt dat het onmogelijk is om te zeggen wat men bedoelt met "vrijheid" (en dus ook met zijn omgekeerde "gedwongenheid"). Inderdaad zou volgens jouw redenering vrijheid moeten betekenen dat je vrij bent om het woord vrijheid te definieren, waardoor het concept "vrijheid" dus willekeurig is geworden (en bijgevolg zijn negatie ook), gezien iedereen nu "vrij" is om te zeggen wat "vrijheid" is (hieronder dan ook verstaande de mogelijkheid om wat vrijheid is, als "niet-vrijheid" te definieren).

En dat is exact wat jij hier doet. Je stelt dat het liberalisme reeds vastgelegd is door 'de grote denkers' die jij 'slaafs' verkiest te volgen. Het liberalisme daarin is ver zoek, Adrian. Alsook de vrijheid.

Het liberalisme betekent niet dat men vrij is om te zeggen wat liberalisme is binnenin een logisch geheel. Liberalisme betekent bijvoorbeeld niet dat men vrij is om te stellen dat 1 + 1 nu plots niet meer gelijk is aan 2, en dat is het soort redenering die je hier wil toepassen.

Trouwens, geen enkel voldoende gesofistikeerd systeem is gelijk aan zijn meta-definitie.