Tijd voor een nieuwe wetenschap?

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vraag me trouwens af wat de standpunten zijn van onze nieuwe wetenschappers hier omtrent wat er vandaag aan het gebeuren is in zwitserland.

wat bedoel je?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

dit lijkt wel orweliianse double speak:






uh? dus je bent het hiermee eens? het gaat mij er niet om of het klopt of niet, maar om aan te tonen dat er geen echte vooruitgang is, maar ja daar had je al wat orwelliaans commentaar op gegeven.

Tuurlijk gaat het u er niet om of het klopt of niet. We hadden wel al langer door dat u maar wat zegt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wat bedoel je?

Nuff Said

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nuff Said

inderdaad.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tuurlijk gaat het u er niet om of het klopt of niet. We hadden wel al langer door dat u maar wat zegt.

fosje verdraait mijn woordjes weer

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nuff Said

maar wil je dan niet zeggen waar je op doelt?

[Tick]

Lol, veel mening gaan ze niet vormen denk ik

Eerste oerknalexperiment meteen gestaakt

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...neller_oerknal

[Khwajagan]

ha ha de oerknal ook een belachelijk idee

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

maar wil je dan niet zeggen waar je op doelt?

Dat vandaag de grenzen van onze kennis over het universum en alles erin, zelfs jij dus, wellicht weer een stukje zullen opschuiven.

De LHC zal vandaag atoomdeeltjes op elkaar laten botsen met een energie van 3,5 Terra-eV en daaruit kunnen we informatie afleiden hoe de toestand was binnen die miljoenste van een seconde na de Big Bang, toen er nog geen atomen bestonden, enkel Quarks en toen de materie zijn bekende eigenschappen kreeg : massa, elektromagnetische kracht en sterke en zwakke kernkrachten, hetgeen later de vorming van atoomdeeltjes mogelijk maakte (protonen, neutronen etc.) en uiteindelijk de atomen die u vormgeven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat vandaag de grenzen van onze kennis over het universum en alles erin, zelfs jij dus, wellicht weer een stukje zullen opschuiven.

Niet overdrijven, he

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

De huidige techniek en wetenschap evolueert onvermijdelijk naar De Singulariteit. En dat gebeurt open en bloot onder uwen neus.

De vraag of ik (of u) dat nu wil of niet is compleet irrelevant.

Het 'nieuwe' wetenschappelijke paradigma zal, wanneer het 'ontploft', geen waarheid zijn. Want geen mens zal zich 'in den beginne' in het paradigma kunnen vinden. Het zullen machines zijn die als eersten zullen 'begrijpen' en die andere machines zullen kunnen maken die 'nog beter begrijpen'. Intelligentie mag dan wel artificieel mogelijk zijn, waarheid blijft een menselijk goed. Waarheid kan niet gecreëerd worden door een machine. Wij zullen dus gewoon niet weten waar onze machines mee bezig zijn.

En dat komt er onvermijdelijk aan. We hebben kunstmatige intelligentie nodig om zowel de nanotechnologie als genetische manipulatie te weerhouden van de vernietiging van de mensheid. De kunstmatige intelligentie kan alleen maar gebouwd worden dankzij nanotechnologie en genetische manipulatie. De ene stuwt de andere voort. En wij stuwen het ene voort uit zelfverdediging tegen het ander. Onvermijdelijk. We zijn het kritieke punt reeds lang voorbij.

Het gaat allang niet meer om/over de door u overgewaardeerde 'waarheid'. Waarheid is irrelevant. Bekvechten over 'waarheid' is een achterhoede gevecht. Eigenlijk zelfs een 'godsdienst'. Of. Welke status denkt u dat De-Singulariteit-machine zal hebben ?

Goddamn right! Van een nieuw paradigma gesproken!
Goeie post om de discussie in het juiste perspectief te plaatsen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

ha ha de oerknal ook een belachelijk idee

We kunnen natuurlijk niet allemaal even geniaal als u zijn. Maar misschien kan u ons verlichten met een korte uiteenzetting van hoe het dan wel gegaan is?

[Khwajagan]

in ieder geval zeker niet via een oerknal en ik ben niet geniaal zo als U het bedoelt.

Aan de andere kant IEDEREEN is in zijn diepste wezen geniaal

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

in ieder geval zeker niet via een oerknal en ik ben niet geniaal zo als U het bedoelt.

Aan de andere kant IEDEREEN is in zijn diepste wezen geniaal

En waarom dan NIET via een oerknal. Kan u daar uw bewijsvoering eens van ten toon spreiden? Of blijft het ook in die categorie bij wat holle woorden?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

dit lijkt wel orweliianse double speak:






uh? dus je bent het hiermee eens? het gaat mij er niet om of het klopt of niet, maar om aan te tonen dat er geen echte vooruitgang is, maar ja daar had je al wat orwelliaans commentaar op gegeven.

Hierop heb je reeds meerdere antwoorden gehad.
Maar wij weten nog steeds niet welke ziektes en wonden er genezen kunnen worden door handoplegging.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En waarom dan NIET via een oerknal. Kan u daar uw bewijsvoering eens van ten toon spreiden? Of blijft het ook in die categorie bij wat holle woorden?

Omdat je een hoop hersenspinsels zoals Donker energie/materie, zwarte gaten en nog zo van die fantasietjes nodig hebt om dat model te laten werken.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Omdat je een hoop hersenspinsels zoals Donker energie/materie, zwarte gaten en nog zo van die fantasietjes nodig hebt om dat model te laten werken.

i agree

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Omdat je een hoop hersenspinsels zoals Donker energie/materie, zwarte gaten en nog zo van die fantasietjes nodig hebt om dat model te laten werken.

Dat is niet waar.

Observaties (CMBR, redshift, mate van aanwezigheid van elementen) leiden tot een goed werkend model van een expanderend universum.

Een expanderend universum heeft logischerwijze een beginpunt, ergo BB.

Dark matter en Dark Energy zijn de beste verklaringen die men tot nu toe gevonden heeft voor latere observaties (rotatiesnelheid van galaxies en de versnelling van de expansie van het universum).
Het zijn theoretische constructies die de vergelijkingen doen kloppen met de waarnemingen.

Zo gaat het vaak trouwens. Ken je het verhaal van Einstein en de kosmologische constante?

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is niet waar.

Observaties (CMBR, redshift, mate van aanwezigheid van elementen) leiden tot een goed werkend model van een expanderend universum.

Een expanderend universum heeft logischerwijze een beginpunt, ergo BB.

Dark matter en Dark Energy zijn de beste verklaringen die men tot nu toe gevonden heeft voor latere observaties (rotatiesnelheid van galaxies en de versnelling van de expansie van het universum).
Het zijn theoretische constructies die de vergelijkingen doen kloppen met de waarnemingen.

Zo gaat het vaak trouwens. Ken je het verhaal van Einstein en de kosmologische constante?

Inderdaad

edit:

ff voorbeeldje over redshift bijvoorbeeld. Hoe verklaar je bijvoorbeeld dit:

http://www.haltonarp.com/articles/rebuttals

Fysieke brug tussen NGC 4319 en Markarian 205

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat is de pleomorfische hypothese, wat Béchamp voorstelde. Hier wordt de structuren protits genoemd, een synoniem voor de microzyma van Béchamp.

Je zou, door de technologische vooruitgang van de laatste 30 jaar, dus verwachten dat die protits of microzyma ontelbare keren zijn waargenomen en gefotografeerd, en dat de shift van microzyma tot virus tot bacterie in detail zou waargenomen zijn.

En aangezien gij meester van het spitten zijt, zult ge die waarnemingen al wel veelvuldig zijn tegengekomen.
Bij deze dus: geef ze eens, enkele van die vele bewijzen voor Béchamp en tegen Pasteur en Koch.

Germs Do Not Cause Disease

The most telling "concept" that has ever crossed my desk is the quotation Dr Young uses right at the beginning of his book, Sick and Tired:

If I could live my life over again, I would devote it to proving that germs seek their natural habitat—diseased tissue—rather than being the cause of the diseased tissue; e.g., mosquitoes seek the stagnant water, but do not cause the pool to become stagnant. Rudolph Virchow (Father of Pathology)

Do you understand the importance of this? When I read this quotation for the first time, it hit me like a brick. I’ve always known the terrain was the key, but I had always thought of the terrain as the immune system. I had had no idea that the proper terrain alone was, by itself, enough for perfect health. Nor had it ever occurred to me that the immune system was merely a backup system that took over when the terrain failed.

So, Béchamp was, in effect, telling Pasteur that his experiments proved nothing because it poisoned the experimental animal’s terrain, hence allowing the germs to attack the diseased tissues caused by the poisoning.

Before we go any further, we need to know this…

Take a banana and place it on a counter next to a piece of cheese. Place a glass over the cheese so it doesn't dry out too quickly. Now watch them both over the over the next few days. What do you think will happen? The banana starts to turn black and the cheese begins to mold. They go bad. They rot.

Now slice open the cheese. Inside, no mold. Slice open the banana. It's rotten inside. Smell the banana and you'll smell a hint of alcohol. It's fermenting.

Something that perhaps only a few of you already knew is: The cheese molds from the outside in, but the banana rots from the inside out.

The banana was alive. The cheese is not alive.

Every living thing comes equipped with it’s own janitorial service that goes to work when it dies. They are programmed to clean up the mess our dead bodies leave behind.

This is a VERY important concept for us to know and remember, always.