Ons geld naar de kerk

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

Wat heeft godsdienst met een goede opvoeding te maken? Katholieke normen en waarden, ooit de bijbel gelezen? of ben jij ook een selectief gelovige? Het allergrootste probleem met het katholicisme is dat je door god beoordeelt wordt NIET op je daden, maar op het feit dat je gelovig bent! Ben je niet gelovig ga je zowiezo naar de hel. Katholiek moraal ... Wat is het moraal van een god die aan je vraagt je zoon op te offeren, je de toestemming geeft een hele stad uit te moorden en de vrouwen te verkrachten... Maar ja gods wegen zijn ondoorgrondelijk, zijn wil geschieden

Nope, nooit gelezen, die shit, maar wel zo een opvoeding genoten. En inderdaad je neemt er weer wat uit, ik moet ook aan mijn klein zusje uitleggen dat de grote broer toch bij haar in den hemel is alhoewel hij niet gelooft, en dat een goed mens zijn eigenlijk genoeg is voor 'god' enz. Ene,als je geen vrije keuze had was je nu een robotje, dus wees blij dat het nu eenmaal zo is.
En vergis u niet in wat de mens kiest of wat god wil/wou.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

Wat heeft godsdienst met een goede opvoeding te maken?

Het kan een fundament zijn van een goede opvoeding.

Het allergrootste probleem met het katholicisme is dat je door god beoordeelt wordt NIET op je daden, maar op het feit dat je gelovig bent!

Vanuit een goed geloof komen goede daden, en zolang je berouw toont en boete doet voor je slechte daden zal God die slechte daden vergeven.

Ben je niet gelovig ga je zowiezo naar de hel.

Niet persé. We bidden voor de Goddelijke Genade.

Wat is het moraal van een god die aan je vraagt je zoon op te offeren,

Trouw.

je de toestemming geeft een hele stad uit te moorden en de vrouwen te verkrachten.

Waar geeft God toestemming om vrouwen te verkrachten?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Waar geeft God toestemming om vrouwen te verkrachten?

Verkrachten en erger:
Nummeren31

En Lot, bood die zijn dochters niet aan ?

[Skeptic Atheist]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het kan een fundament zijn van een goede opvoeding.
Vanuit een goed geloof komen goede daden, en zolang je berouw toont en boete doet voor je slechte daden zal God die slechte daden vergeven.

Niet persé. We bidden voor de Goddelijke Genade.
Trouw.
Waar geeft God toestemming om vrouwen te verkrachten?

Rechters 21:10-24
Numeri 31:7-18
Deuteronomium 20:10-14
Deuteronomium 22:28-29

De bijbel staat bol van immoraliteit, over topics als homosexualiteit, moord, slavernij, menselijke offers ...

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

Rechters 21:10-24

[10] Daarop stuurde de vergadering er twaalfduizend strijdbare mannen heen, met het bevel: ‘Dood de inwoners van Jabes in Gilead met het zwaard, ook de vrouwen en kinderen. [11] Zo moet u het doen: Alle mannen moet u aan de vernietiging* wijden en ook de vrouwen die gemeenschap hebben gehad met een man.’ [12] Onder de inwoners van Jabes in Gilead vonden zij nog vierhonderd huwbare meisjes die geen gemeenschap met een man gehad hadden. Die namen ze mee naar het kamp in Silo, in Kanaän.
[13] Toen stuurde de hele vergadering mannen naar de Benjaminieten op de rots van Rimmon om met hen te onderhandelen en vrede te sluiten. [14] De Benjaminieten keerden daarop terug en zij kregen de vrouwen van Jabes in Gilead die in leven waren gelaten. Maar er waren niet genoeg vrouwen voor al de Benjaminieten. [15] Het volk had medelijden met Benjamin, omdat de HEER een bres had geslagen in de stammen van Israël.
[16] Daarom vroegen de oudsten in de vergadering: ‘Hoe kunnen wij de overlevenden aan vrouwen helpen, nu in Benjamin de vrouwen gedood zijn?’ [17] Zij zeiden: ‘Het bezit van de overlevenden hoort Benjamin toe. Er* mag geen stam uit Israël verdwijnen. [18] Maar wij mogen hun onze dochters niet ten huwelijk geven, nu Israël gezworen heeft: vervloekt degene die aan een Benjaminiet een vrouw ten huwelijk geeft.’ [19] Toen dachten ze aan het jaarlijkse feest* ter ere van de HEER in Silo. Silo ligt ten noorden van Betel, ten oosten van de weg van Betel naar Sichem en ten zuiden van Lebona.
[20] En zij droegen de Benjaminieten op: ‘Jullie gaan in de wijngaarden op de loer liggen [21] en als jullie de meisjes van Silo uit de stad zien komen om een reidans uit te voeren, komen jullie te voorschijn. Dan grijpt ieder een meisje uit Silo en neemt haar als vrouw mee naar Benjamin. [22] En als hun vaders of broers zich bij ons komen beklagen, dan zeggen wij: “Niet iedereen heeft in de oorlog een vrouw kunnen bemachtigen. En tenslotte hebt u ze niet zelf aan hen ten huwelijk gegeven en bezondigt u zich dus niet.” ’ [23] De Benjaminieten deden dat. Ieder greep een van de dansende meisjes en zij namen die als hun vrouwen mee naar hun eigen gebied. Zij bouwden hun steden op en gingen er weer wonen.
[24] Toen gingen de Israëlieten daar vandaan, ieder naar zijn eigen stam en geslacht. Zij gingen daar vandaan, ieder naar zijn eigen gebied.

Ik lees niets over verkrachten.

Numeri 31:7-18

[7] Zij trokken ten strijde tegen de Midjanieten zoals de HEER Mozes had bevolen, en doodden alle mannen. [8] Bij de slachtoffers bevonden zich ook de koningen van Midjan: Ewi, Rekem, Sur, Chur en Reba, vijf koningen van Midjan: ook Bileam, zoon van Beor, doodden zij met het zwaard. [9] De vrouwen en kinderen van Midjan namen zij gevangen en zij maakten zich meester van al hun runderen en schapen en heel hun bezit. [10] De steden in hun gebied en al hun kampementen staken zij in brand. [11] Alle goederen en heel de buit aan mensen en dieren namen zij mee, [12] en ze brachten de gevangenen en de buitgemaakte goederen bij Mozes, de priester Eleazar en de gemeenschap van de Israëlieten in het kamp, in de vlakte van Moab aan de Jordaan, bij Jericho.
[13] Mozes, de priester Eleazar en alle leiders van de gemeenschap gingen hun buiten het kamp tegemoet. [14] Maar Mozes werd kwaad op de bevelhebbers, de aanvoerders van duizend en honderd, die van de krijgstocht terugkwamen. [15] Mozes vroeg hun: ‘Hebt u de vrouwen in leven gelaten? [16] Zij zijn het die de Israëlieten in Peor tot ontrouw verleid hebben op advies van Bileam, zodat een plaag de gemeenschap van de HEER trof. [17] Dood daarom alle jongens en alle vrouwen die met een man gemeenschap hebben gehad. [18] Maar de meisjes* die nog geen gemeenschap met een man gehad hebben, kunt u in leven laten.

Ik lees niets over verkrachten.

Deuteronomium 20:10-14

[10] Wanneer u op het punt staat een stad aan te vallen, moet u haar eerst voorstellen zich over te geven. [11] Gaat de stad op uw voorstel in en opent zij haar poorten voor u, dan moeten alle inwoners arbeid verrichten en u dienstbaar zijn. [12] Geeft de stad zich niet over en gaat zij de strijd met u aan, zodat u ze belegert, [13] en de HEER uw God levert ze aan u uit, dan moet u de hele mannelijke bevolking uitmoorden. [14] Alles wat de HEER uw God u in de stad buit laat maken, de vrouwen en kinderen, het vee en alle goederen, kunt u houden en voor uzelf gebruiken.

Ik lees niets over verkrachten.

Deuteronomium 22:28-29

[28] Wanneer een man een maagdelijk meisje ontmoet dat nog niet verloofd is, haar vastgrijpt en gemeenschap met haar heeft, en wanneer zij op heterdaad betrapt worden, [29] moet de man die gemeenschap met dat meisje heeft gehad aan haar vader vijftig zilverstukken betalen. Hij moet haar huwen omdat hij haar verkracht heeft; zijn leven lang heeft hij niet meer het recht haar te verstoten.

Waar wordt er hier toestemming gegeven tot verkrachting?

[Skeptic Atheist]

Mja als u het er niet kan uit afleiden stel ik mij vragen bij uw beeld van de werkelijkheid. Als u deze enkele teksten moraal verantwoord noemt, dan scheelt er iets met u.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

Mja als u het er niet kan uit afleiden stel ik mij vragen bij uw beeld van de werkelijkheid. Als u deze enkele teksten moraal verantwoord noemt, dan scheelt er iets met u.

Het ging hier niet over 'moreel verantwoord', maar over verkrachting. Het feit dat u daar verkrachting uit afleidt zegt meer over u dan over mij.

[Skeptic Atheist]

Voor u misschien niet, voor mij wel ... mij ga je niet wijsmaken dat ze na het uitmoorden van duizenden mannen, de vrouwen meenamen om met zn allen een leuke bbq te doen. En mocht het niet duidelijk zijn het gaat wel degelijk over de immoraliteit van het katholiek geloof. Ik heb mij in deze draad gemoeid nadat iemand de vraag stelde wat er mis is met het moraal van het katholiek geloof.


Citaat:
Deuteronomium 22:28-29
[28] Wanneer een man een maagdelijk meisje ontmoet dat nog niet verloofd is, haar vastgrijpt en gemeenschap met haar heeft, en wanneer zij op heterdaad betrapt worden, [29] moet de man die gemeenschap met dat meisje heeft gehad aan haar vader vijftig zilverstukken betalen. Hij moet haar huwen omdat hij haar verkracht heeft; zijn leven lang heeft hij niet meer het recht haar te verstoten.

Dit is ZIEK!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisnach

Mijn vader is bij Jehova,
hij zaagt erover dat hij geld moet betalen voor de kerk, zijn zij niet diegenen die net verdraagzaamheid moeten uitdragen in de wereld? Waar liggen jullie allemaal op te kankeren, zijn er geen belangrijke dingen ipv over het feit waar jullie centjes allemaal voor dienen in de maatschappij. Of zijn we echt niet meer solidair met andere mensen, wensen we niets meer te begrijpen, zijn we allemaal zo op onszelf gericht? Sta je ook oude boma's uit te weg te duwen in de GB en kijk je niemand meer aan, terwijl je erop kankert dat het niet vooruit gaat enzo verder, jeez. Kan je niet beter een klapke doen en uwen tijd goed benutten, of zede meer as een ander?

maar van mij moge de getuigen van Jehova ook de kerken gebruiken: die staan toch meestal longebruikt. Gewoon huur betalen aan de eigenaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

Uiteraard mag je wel zeggen dat je naar de kerk gaat. Uiteraard mag je wel zeggen wat ze zeiden. Wat je NIET moet zeggen is dat ze mee moeten of dat ze ook Christelijk zijn.

Waarom zou je hen niet christelijk mogen opvoeden en hen meebrengen naar de kerk? Dat is nog iets heel anders dan "moeten". Leg mij het maar eens uit.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

En mocht het niet duidelijk zijn het gaat wel degelijk over de immoraliteit van het katholiek geloof.

Ik vroeg naar verzen die verkrachting goedkeurden, u hebt er geen enkel kunnen geven.

Ik heb mij in deze draad gemoeid nadat iemand de vraag stelde wat er mis is met het moraal van het katholiek geloof.

Sinds wanneer zijn deze verzen eigen aan het Katholieke geloof? Joden en protestanten erkennen ze toch ook?

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

[28] Wanneer een man een maagdelijk meisje ontmoet dat nog niet verloofd is, haar vastgrijpt en gemeenschap met haar heeft, en wanneer zij op heterdaad betrapt worden, [29] moet de man die gemeenschap met dat meisje heeft gehad aan haar vader vijftig zilverstukken betalen. Hij moet haar huwen omdat hij haar verkracht heeft; zijn leven lang heeft hij niet meer het recht haar te verstoten.

Dit is ZIEK!

Het gaat hier om een foutieve vertaling, merk ik op als ik mijn bijbelprogramma erbij haal. Het gaat in het originele vers, aldus de Hebreeuwse Bijbel, om het vernederen/onteren van het meisje vanwege deze buitenhuwelijke daad. Het gaat hier niet om verkrachting, maar over een stelletje dat seks voor het huwelijk heeft.

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisnach

Om van u een goed mens te maken.

Ik kan een goed mens zijn zonder een boek vol regeltjes en een oude man die me vertelt wat ik moet doen en zonder me te onderwerpen aan een waanbeeld, hartelijk bedankt.

De gezondste vorm van goed zijn is die zonder godsdienst, gewoon beseffen dat we, simpelweg om de goede orde te behouden en het leven voor iedereen zo aangenaam mogelijk te maken, we het best de wet volgen en verdraagzaam zijn.

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou je hen niet christelijk mogen opvoeden en hen meebrengen naar de kerk? Dat is nog iets heel anders dan "moeten". Leg mij het maar eens uit.

De vraag is niet: waarom niet. De vraag zou moeten zijn: waarom wel?


Desnoods neem je hem/haar één keer mee en laat je hem/haar vervolgens zelf beslissen of hij/ze nog meewilt. Laat ze liever ravotten en laat ze over iets zo zwaar als religie pas beslissen wanneer ze daartoe in staat zijn.

[Inno]

Laten we dan ook geen kinderen naar school sturen, ik zou niet willen dat ze daar geindoctrineerd worden. Tv ook enkel voor meerderjarigen en politieke programma's en verhalen ook. Ziet dat ze denken dat socialisme en liberalisme goed is.

[Skeptic Atheist]

@Albrecht
1. Verklaar Rechters 21:10-24, maar nee letterlijk staat het er niet in.

2. Inderdaad, maar de vraag of beter de insinuatie ging over het moraal van het katholiek geloof. Bij deze laat het duidelijk zijn dat ik geloof erg respecteer en soms zelfs benijd, maar geen enkel heiligschrift is naar mijn maatstaf moraal verantwoord.

3. Zelfs in die vertaling is het nog steeds ziek!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

Ik kan een goed mens zijn zonder een boek vol regeltjes en een oude man die me vertelt wat ik moet doen en zonder me te onderwerpen aan een waanbeeld, hartelijk bedankt.

De gezondste vorm van goed zijn is die zonder godsdienst, gewoon beseffen dat we, simpelweg om de goede orde te behouden en het leven voor iedereen zo aangenaam mogelijk te maken, we het best de wet volgen en verdraagzaam zijn.

Voor iedereen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

De vraag is niet: waarom niet. De vraag zou moeten zijn: waarom wel?


Desnoods neem je hem/haar één keer mee en laat je hem/haar vervolgens zelf beslissen of hij/ze nog meewilt. Laat ze liever ravotten en laat ze over iets zo zwaar als religie pas beslissen wanneer ze daartoe in staat zijn.

Waarom zou je als ouders je kinderen slechts een enkele keer in aanraking laten komen met wat jij belangrijk vindt? Laat jij je kind(eren) ook maar één keer gezond eten en zeg je vervolgens "kies maar"? Laat jij je kind ook maar één keer z'n tanden poetsen en zeg je na afloop "nu moet je maar beslissen of je dat nog wilt doen"? Enz.

Opvoeding is niet wat u ervan maakt.

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Laten we dan ook geen kinderen naar school sturen, ik zou niet willen dat ze daar geindoctrineerd worden. Tv ook enkel voor meerderjarigen en politieke programma's en verhalen ook. Ziet dat ze denken dat socialisme en liberalisme goed is.

Worden kinderen op scholen geïndoctrineerd? Dat had ik even gemist.

Wat is er mis met verhalen? En als een kind iets verwarrends ziet op tv zal het heus wel naar zijn ouders stappen voor uitleg.

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou je als ouders je kinderen slechts een enkele keer in aanraking laten komen met wat jij belangrijk vindt? Laat jij je kind(eren) ook maar één keer gezond eten en zeg je vervolgens "kies maar"? Laat jij je kind ook maar één keer z'n tanden poetsen en zeg je na afloop "nu moet je maar beslissen of je dat nog wilt doen"? Enz.

Opvoeding is niet wat u ervan maakt.

Wat een vergelijking. Tanden poetsen moet je kind doen omdat dat belangrijk is voor zijn gezondheid. Hetzelfde met gezond eten. Toch niet omdat jij dat belangrijk vind?

Zoals ik al zei, wacht tot je kind MINSTENS twaalf is om het mee naar de kerk te nemen. Een kind van zeven weet niet beter en zal uiteraard Christelijk worden. Als het ouder is verkeerd het in een betere positie om in twijfel te trekken wat hem door de priester aangepraat wordt.
Amen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisnach

Komaan,Dio, ge hebt ook geschiedenis gehad he gast.

Ik heb ook geschiedenis gehad, en ik heb toch wel geleerd dat er ook een leven vóór en naast het christendom was en is...