Asielzoeker krijgt meer dan doorsnee gepensioneerde: Normaal?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke cijfers?


Neen, een asielzoeker kost meer dan een gepensonieerde gemiddeld krijgt aan pensioen. Kosten gemaakt voor gepensioneerden worden niet meegeteld.
Mag het wel op een menselijke manier?

Dat is een goede vraag als je dezelfde vraag stelt voor de autochtonen.

Uiteraard bestaat er social shopping. De vraag is, hoe groot is die; en wat doen we tegen de misbruiken; zonder de rechtmatige gebruikers te straffen.

wacht een keer corseke, een gepensioneerde kost hooguit nog wat medicijnen en case closed. En blijkbaar als je mensen in eigen beheer dingen laat beheren kunnen ze verdomd zuinig omspringen met geld, of we misdoen onze gepensioneerden of we doen teveel voor asielzoekers. Heb je al een antwoord gevonden op de vraag: wie zegt dat wij dat GRATIS moeten doen ??

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In afwachting van de cijfers is het aangewezen geen ongegronde conclusies te trekken.

welke conclusies trek ik arti ? ik zoek gewoon cijfers, en wil er zelfs geen emoties op kleven of conclusies aan hangen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, een asielzoeker kost meer dan een gepensonieerde gemiddeld krijgt aan pensioen. Kosten gemaakt voor gepensioneerden worden niet meegeteld.

.

In tegenstelling met asielzoekers hebben gepensioneerden meer dan hun deel afgedragen tijdens hun actieve loopbaan.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jouw commentaar is inderdaad overbodig.
Voor jou is het duidelijk dat een onbepaald meervoud mensen naar hier komen om levenslang op overheidskosten te leven. Jij ziet dan ook wat je wil zien.
Je geraakt niet verder dan wat anekdotische verhaaltjes en voorbarige conclusies.

Geef de criteria die jij stelt voor een bewijs van deze stelling.

Maak ineens ook een algemene richtlijn daarvoor, dan kaderen we het in.
Idee: je kan dit misschien ineens in je onderschrift zetten.

Dan kunnen we eindelijk eens bronnen aanhalen die jij ziet als objectief zonder dat je ze a posteriori kan afbreken omdat de cijfers zoals ze zijn je niet bevallen.

Het enige wat we tot nu toe kregen is een dubieuze weergave (waarbij Turkije en Armenië in Afrika gesitueerd worden) van een onderzoek waarvan de geen link kunnen krijgen.

Dus geen enkel artikel dat ik hier gepost hebt, heb je ook maar even de moeite gedaan om zelfs nog maar diagonaal te doorlezen?

[brother paul]

je als je googelt vind je zo van die subversieve rechtse neonazistische propaganda:

Tewerkstelling allochtonen in België is laagste van Europa

Gebaseerd ope Tijd
Slecht een op drie niet-Europese vreemdelingen in ons land werkt. Dat is het laagste percentage van de EU . Volgens de Hoge Raad voor de Werkgelegenheid is de deelname aan de Belgische arbeidsmarkt van allochtonen 'dramatisch ondermaats'. Ook voor andere 'kansengroepen' zoals ouderen, vrouwen en gehandicapten doet ons land het niet goed, al is hier wel sprake van een verbetering. In ons land is slechts 35 procent van de niet-Europese vreemdelingen aan het werk. Dat is het laagste cijfer van de hele EU. Bovendien zit het 27 procent onder het percentage van de ingezetenen. Ook dat verschil is een van de grootste van Europa. Volgens de de ondervoorzitter van de Raad, Jan Smets, kan België het zich ook economisch niet langer veroorloven om die groepen aan de kant te laten.

[brother paul]

statistiek wordt jaarlijks gemaakt door de hoge raad, maar arti doet liever dathaar neus bloed

België scoort slechtst in tewerkstelling allochtonen

24 Jun 2011


Van de niet-Europese burgers in ons land werkt amper 40 procent. Dat is meteen het slechtste cijfer in de hele Europese Unie. En samen met tewerkstelling van 55-plussers een probleem dat de volgende regering dringend moet aanpakken. Dat zegt de Hoge Raad voor de Werkgelegenheid in z'n jaarlijks rapport.

alle toegegeven ofwel is die statistiek 5% verbeterd omdat ze allemaal in de strijkwinkels zitten, ofwel hebben ze daar 3% van afgepinsd omdat ze een pak invalied gemaakt hebben, in elk geval het getal was beter

[brother paul]

nog een stukje racistische literatuur, jammergenoeg van 2001

http://www.google.be/url?sa=t&source...GGxZQmdhuXoP7g

dus we houden het gewoon op 40% en aangezien je het dubbel moet halen om breakeven te draaien zijn we verkeerd bezig. Niet de quantiteit telt Arti, maar de kwaliteit.

[brother paul]

en hier het recentste rapport

http://www.google.be/url?sa=t&source...CxrgzlRZxrx6rQ

op blz 78

verschil tussen wergelegenheidsgraad tussen EU en niet EU 28%

je kan net zo goed zeggen, 50% minder werke tov de EU burgers
en je kan zeggen EU burgers werken 100% meer

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

statistiek wordt jaarlijks gemaakt door de hoge raad, maar arti doet liever dathaar neus bloed



alle toegegeven ofwel is die statistiek 5% verbeterd omdat ze allemaal in de strijkwinkels zitten, ofwel hebben ze daar 3% van afgepinsd omdat ze een pak invalied gemaakt hebben, in elk geval het getal was beter

Helaas gewoon eufemistisch uitgedrukt om de tenen niet te hard te doen krullen: amper 40% betekent dat het getal lager ligt en slechts met wat goodwill kan voorgesteld worden als een 'kleine' 40.

Het probleem van de oostbloklanden (Europees) groeit inmiddels ook
- schijnzelfstandigheid om leefloon te kunnen trekken
- gewoon continu leefloon afhankelijk zijn
- overheidssteun genieten en volledig in het zwart werken als zelfstandige technicus bv!! Zo zie je er op de reportage van panorama eentje terugkeren met een dikke bmw, in zijn voormalig armtierig dorpje in het oostblok...
Betere reclame voor België kan je je niet indenken...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Geef de criteria die jij stelt voor een bewijs van deze stelling.

Dat is een goed idee. Criteria vastleggen om te bepalen wat "naar hier komen om levenslang op overheidskosten te leven" is.

Maak ineens ook een algemene richtlijn daarvoor, dan kaderen we het in.
Idee: je kan dit misschien ineens in je onderschrift zetten.

Een algemene richtlijn waarvoor?

Dan kunnen we eindelijk eens bronnen aanhalen die jij ziet als objectief zonder dat je ze a posteriori kan afbreken omdat de cijfers zoals ze zijn je niet bevallen.

Ik had graag de link gekregen voor dat onderzoek waarop het artikel gebaseerd is. Dan weten we tenminste welke criteria gebruikt worden om "komt hier om ..." te bepalen.

Dus geen enkel artikel dat ik hier gepost hebt, heb je ook maar even de moeite gedaan om zelfs nog maar diagonaal te doorlezen?

Het is net omdat ik het artikel wat beter las dan enkel diagonaal dat ik opmerkte dat Turkije en Armenië in Afrika gesitueerd worden.

[Cynara Cardunculus]

Het is net omdat ik het artikel wat beter las dan enkel diagonaal dat ik opmerkte dat Turkije en Armenië in Afrika gesitueerd worden.

het begrijpend lezen mankementje komt weer boven.

Volgens mij vergeleken ze gewoon de twee uitersten in de conclusie. Maar dat vergt dus even nadenken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Volgens mij vergeleken ze gewoon de twee uitersten in de conclusie.

Ja, dat is mogelijk. Maar dat is geen reden om Turkije en Armenië in Afrika te situeren.
Als de realiteit niet overeenkomt met hun gewenste conclusie moeten ze die realiteit niet aanpassen aan hun gewenste conclusie. Dan moeten ze hun conclusie aanpassen aan de werkelijkheid.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, dat is mogelijk. Maar dat is geen reden om Turkije en Armenië in Afrika te situeren.
Als de realiteit niet overeenkomt met hun gewenste conclusie moeten ze die realiteit niet aanpassen aan hun gewenste conclusie. Dan moeten ze hun conclusie aanpassen aan de werkelijkheid.

kan je me het zinnetje even quoten waaruit blijkt dat ze turkije en armenie in Afrika situeren? ik blijk dat gemist te hebben. Ben je zeker dat ze het niet in India situeren?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, dat is mogelijk. Maar dat is geen reden om Turkije en Armenië in Afrika te situeren.
Als de realiteit niet overeenkomt met hun gewenste conclusie moeten ze die realiteit niet aanpassen aan hun gewenste conclusie. Dan moeten ze hun conclusie aanpassen aan de werkelijkheid.

De 2 uitersten zijn; aan de ene kant India, en aan de andere kant; Marokko & Congo.

Volgens jouw redenering ligt India in Afrika en Marokko & Congo in Azië?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

kan je me het zinnetje even quoten waaruit blijkt dat ze turkije en armenie in Afrika situeren? ik blijk dat gemist te hebben. Ben je zeker dat ze het niet in India situeren?

Het citaat

"Slechts 3% van de Marokkanen die in België een eerste verblijfsvergunning krijgen, komt hier om te werken, slechts 6% van de Turken en slechts 1% van de Congolezen of de Armeniërs. Daarnaast komt nog eens 6% van de Marokkanen om hier te studeren. Dat geldt ook voor 12% van de Turken, 10% van de Congolezen en 1% van de Armeniërs. Hoe anders is dat bij de Indiërs, waar 58% komt om te werken. Er is dus een groot verschil tussen de Afrikaanse en de Aziatische immigratie

Moet je daar serieus nog uitleg bij hebben?

Ze spreken over Marokko, Turkije, Congo en Armenië waarvandaan het percentage van de mensen die naar hier komen om te werken laag zou zijn. Anderzijds halen ze India aan met een hoog percentage.
Dan besluiten ze dat er een groot verschil is tussen Afrika en Azië.
Je denkt toch niet dat ze bedoelen dat India in Afrika ligt en Marokko, Turkije, Congo en Armenië in Azië. Zo slecht zijn ze ook nog niet in aardrijkskunde.

Sta me toe dan ook hun weergave van de studie te wantrouwen.
http://forum.politics.be/showthread....16#post5667716

[SDX]

De 2 uitersten sjok; India vs Marokko & Congo!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De 2 uitersten sjok; India vs Marokko & Congo!

ai SDX toch! d�*t gaat ze niet snappen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ai SDX toch! d�*t gaat ze niet snappen.

Ai Circe toch.
Bekijk eens welke 2 landen de uitersten zouden zijn volgens de "vrije" interpretatie van vandaag.be.

Vind je dat normaal, een site die zichzelf nieuwssite noemt, die zo'n loopje neemt met de realiteit? De mensen lezen dat en onnadenkend geloven ze dat wellicht.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het probleem van de oostbloklanden (Europees) groeit inmiddels ook
- schijnzelfstandigheid om leefloon te kunnen trekken
- gewoon continu leefloon afhankelijk zijn
- overheidssteun genieten en volledig in het zwart werken als zelfstandige technicus bv!! Zo zie je er op de reportage van panorama eentje terugkeren met een dikke bmw, in zijn voormalig armtierig dorpje in het oostblok...
Betere reclame voor België kan je je niet indenken...

Ja, ze raken steeds beter geïntegreerd in de Belgische mentaliteit.
Het wordt hoog tijd de sociale misbruiken grondig aan te pakken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ai Circe toch.
Bekijk eens welke 2 landen de uitersten zouden zijn volgens de "vrije" interpretatie van vandaag.be.

Vind je dat normaal, een site die zichzelf nieuwssite noemt, die zo'n loopje neemt met de realiteit? De mensen lezen dat en onnadenkend geloven ze dat wellicht.

snor dan betere cijfers op die dit weerleggen, wijsneus,het mag nog het dubbele zijn, statistisch gezien kan het nooit meer dan 40% zijn
Als je natuurlijk statistieken baseert op aantal migranten die ingeschreven staan in de RVA zul je misschien 40% halen. Als je de gastjes telt die hier afgeschreven worden van de lijsten via PWA, rentenieren op OCMW of asielsysteem (social shopping remember) dan kan ik mij levendig inbeelden dat er groepen zijn die maar 4-10% tewerkstellingsgraad halen. En waarom ?

Omdat uiteindelijk inderdaad dat dezelfde type marketing is zoals ecologisten radioactiviteit gaan meten in Fukushima om dan één elementje eruit te pikken die op één bepaald moment piekt, en dat éne elementje in een verhouding gaan bekijken zodat ze kunnen schrijven radioactiviteit is 200 keer hoger dan normaal. Ze zoeken natuurlijk het slechtste getalleke.

Idemdito hier, zal dit wel het slechtste getalleke zijn, maar inderdaad als je veralgemeent naar migranten en hun tewerkstellingsgraad is het getal zo slecht niet. Als jemet de loupe kijkt zul je wel totaal onaangepaste groepen vindeN.


En laten we eens een voorbeeld van ee criterium geven die in VEEL LANDEN gehanteerd wordt tenzij in het sociale paradijs België:

Je krijgt in de VS een inreisvisum, en als je kunt bewijzen dat je WERk HEBT mag je blijven...
HOe eenvoudig en sterk dat criterium toch is ????