Open relaties

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

lolz

Het duidelijk wie er steeds de persoonlijke toer opgaat , Paulus... dat ben jij

Ik laat het wijselijk oordeel hierover aan de meelezer.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

bedriegen dus ?
Awel dan dan kan je niet stellen dat Effect of zijn vriendin elkander bedriegen hé... zoals ie al zei

En zoals ik al zei, komt dat, omdat hij een eigen betekenis verkiest uit de resem betekenisssen die voor het woordje gegeven worden in het woordenboek.

Ik doe dat ook, daar niet van, maar ik gebruik het ook juist. Correct gesteld is het voor hem geen bedriegen maar voor mij wel. Afhankelijk van de betekenis waarin je het woordje bedriegen, wil gaan gebruiken.

Gezien het oorspronkelijk gaat over een mijn weergave van mijn mening, heb ik het volste srecht dat woord te gebruiken zoals ik het wil. En ik doe daarmee de waarheid op geen enkele wijze geweld aan.

Paulus.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mét beroep op het woordenboek. Punt.

Paulus.

De link die je zelf post, ondersteunt je eigen claim zelfs niet.

Als mensen in een open relatie zitten, en ze kiezen daar beiden bewust zelf voor, dan is er van bedriegen geen sprake. Geheel conform jouw woordenboek-link.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De link die je zelf post, ondersteunt je eigen claim zelfs niet.

Dan zul je iets beter moeten kijken.

Als mensen in een open relatie zitten, en ze kiezen daar beiden bewust zelf voor, dan is er van bedriegen geen sprake. Geheel conform jouw woordenboek-link.

Dat hangt er van af welke betekenis je aan het woordje bedriegen koppelt. Hert woordenboek duidt weldegelijk ondermeer 'ontrouw' aan.

Paulus.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan zul je iets beter moeten kijken.

Kijk gerust zelf even mee. Je eigen link zegt:

bedriegen: bedonderen, belazeren, besjoemelen, besodemieteren, bezwendelen, neppen, pluimen, smokkelen, smousen, vals spelen, verlakken, verneuken, afzetten, bedotten, beduvelen, beetnemen, bestelen, foefelen, foppen, misleiden, om de tuin leiden, op een dwaalspoor brengen, oplichten, uitbuiten, verschalken, voor de gek houden

bedriegen: be` drie - gen
(bedroog, h. bedrogen)
misleiden; anders lijken dan men of iets is; ontrouw zijn: zijn vrouw bedriegen ; zie ook bij bedrogen

Van misleiden is geen sprake als beide partners bewust en vrijwillig instemmen met een open relatie. Om er de verklaringen van je eigen woordenboek bij te halen wanneer we "misleiden" gaan opzoeken: geen van beide partners brengt de andere partner op een dwaalspoor of laat die partner onjuiste gevolgtrekkingen maken, aangezien beide partners van elkaar weten wat ze binnen zo'n open relatie doen. Sterker nog, ze doen dat typisch samen, dus van misleiding is geen sprake.

Van iets "anders laten lijken dan het is", is evenmin sprake. Beide partners weten van elkaar wat ze doen en ze geven elkaar ook de toestemming. Er is dus zelfs geen nood om het anders te doen lijken wat het is.

Van ontrouw is ook geen sprake, opnieuw omdat beide partners van elkaar weten wat ze doen en ze dat goedkeuren. Als je, opnieuw op je eigen link, "trouw" gaat opzoeken, dan krijg je verwijzingen naar "eerlijkheid", "goede bedoelingen", "gehecht" en "verbondenheid tonend". Met geen één van die zaken zijn partners die vrijwillig en bewust instemmen met een open relatie in tegenspraak. Ze zijn eerlijk tegenover elkaar, ze hebben geen kwade bedoelingen en over hun "gehechtheid of hun verbondenheid, zegt de keuze voor zo'n open relatie weinig (en als het er al iets over zegt, dan veeleer het tegenovergestelde van wat jij beoogt).

Als jij er de persoonlijke interpretatie aan wil geven dat "open relaties" sowieso betekenen dat de partners niet gehecht of verbonden (genoeg) zijn, dan is dat voor jouw eigen rekening en dan is dat jouw eigen interpretatie. Zo eenvoudig is dat.

Dat hangt er van af welke betekenis je aan het woordje bedriegen koppelt. Hert woordenboek duidt weldegelijk ondermeer 'ontrouw' aan.

Paulus.

En jij vult ontrouw in op jouw eigen manier. Easy as that.

[Anna List]

in deze draad valt mij vooral op dat

posters die 'open relatie' als mogelijkheid aanvaarden ... veel minder fanatiek zijn als diegene die zweren bij het begrip 'complete trouw in de relatie' ...

het lijkt alsof de trouw aanhangers zich (persoonlijk en in hun relatie?) aangevallen voelen door de persoonlijke keuzes van de andere groep...

ik stel me daar serieuze vragen bij.
mss zijn ze toch niet zo zeker en overcompenseren ze wat.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in deze draad valt mij vooral op dat

posters die 'open relatie' als mogelijkheid aanvaarden ... veel minder fanatiek zijn als diegene die zweren bij het begrip 'complete trouw in de relatie' ...

het lijkt alsof de trouw aanhangers zich (persoonlijk en in hun relatie?) aangevallen voelen door de persoonlijke keuzes van de andere groep...

ik stel me daar serieuze vragen bij.
mss zijn ze toch niet zo zeker en overcompenseren ze wat.

²

Extra reden om daar verder geen commentaar op te geven. Het publiek op een forum als dit, is daar gewoonweg niet klaar voor

[Anna List]

ik heb toch ook een vraag voor wie een 'open relatie' principieel onaanvaardbaar/onwenselijk acht.


in hoeverre schat je 'huwelijkse trouw' in combinatie met 'trouwen doe je voor t leven' ... als heel realistisch in ?
voor hoeveel % van de getrouwde koppels acht jij dat een realistisch perspectief ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Kijk gerust zelf even mee. Je eigen link zegt:...

Ik weet wat mijn link zegt. En dat heb ik ook hier gezegd.

Ontrouw zijn.

Van misleiden is geen sprake als beide partners bewust en vrijwillig instemmen met een open relatie. Om er de verklaringen van je eigen woordenboek bij te halen wanneer we "misleiden" gaan opzoeken: geen van beide partners brengt de andere partner op een dwaalspoor of laat die partner onjuiste gevolgtrekkingen maken, aangezien beide partners van elkaar weten wat ze binnen zo'n open relatie doen. Sterker nog, ze doen dat typisch samen, dus van misleiding is geen sprake.

Van iets "anders laten lijken dan het is", is evenmin sprake. Beide partners weten van elkaar wat ze doen en ze geven elkaar ook de toestemming. Er is dus zelfs geen nood om het anders te doen lijken wat het is.

Ik heb het geenszins over 'misleiden' gehad. U trapt een open deur in.

Van ontrouw is ook geen sprake, opnieuw omdat beide partners van elkaar weten wat ze doen en ze dat goedkeuren. Als je, opnieuw op je eigen link, "trouw" gaat opzoeken, dan krijg je verwijzingen naar "eerlijkheid", "goede bedoelingen", "gehecht" en "verbondenheid tonend". Met geen één van die zaken zijn partners die vrijwillig en bewust instemmen met een open relatie in tegenspraak. Ze zijn eerlijk tegenover elkaar, ze hebben geen kwade bedoelingen en over hun "gehechtheid of hun verbondenheid, zegt de keuze voor zo'n open relatie weinig (en als het er al iets over zegt, dan veeleer het tegenovergestelde van wat jij beoogt).

Als je wil weten wat 'ontrouw' betekent moet je niet trouw opzoeken maar 'ontrouw'.

En daat staat weldegelijk bij: 'overspelig'.

Weet u wat overspel is?

Als jij er de persoonlijke interpretatie aan wil geven dat "open relaties" sowieso betekenen dat de partners niet gehecht of verbonden (genoeg) zijn, dan is dat voor jouw eigen rekening en dan is dat jouw eigen interpretatie. Zo eenvoudig is dat.

Het ging erover dat ik bij het geven van mijn mening het woordje bedriegen gebruikte. En dat is weldegelijk het geval, hoeveel woordspelletjes je er ook wil van maken.

Bedriegen betekent nu eenmaal ook ontrouw zijn aan elkaar en introuw betekent nu eenmaal ook overspel plegen. En dat is bij open relaties weldegelijk het geval.

En jij vult ontrouw in op jouw eigen manier. Easy as that.

http://www.woorden-boek.nl/index.php?woord=Ontrouw

http://www.woorden-boek.nl/index.php?woord=overspel

Inderdaad, maar wel gefundeerd vanuit het woordenboek. Punt.

Paulus.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik heb toch ook een vraag voor wie een 'open relatie' principieel onaanvaardbaar/onwenselijk acht.


in hoeverre schat je 'huwelijkse trouw' in combinatie met 'trouwen doe je voor t leven' ... als heel realistisch in ?
voor hoeveel % van de getrouwde koppels acht jij dat een realistisch perspectief ?

Bwoah, compleet onrealistisch is het niet, maar 't zal voor een minderheid zijn.

Mijn grootouders slagen daar blijkbaar al zowat 60 jaar in intussen, en ze zijn beiden principiëel genoeg om geen van beiden ervan te verdenken dat ze ooit vreemd zijn gegaan.

Dat gezegd zijnde, ze zijn zowat de enigen die ik zo ken. Als je het mij vraagt, denk ik dat zoiets realistisch is voor misschien 10% van de getrouwde koppels, en zelfs dat vind ik al hoog ingeschat.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bedriegen betekent nu eenmaal ook ontrouw zijn aan elkaar en introuw betekent nu eenmaal ook overspel plegen. En dat is bij open relaties weldegelijk het geval.

In jouw interpretatie wel, in de interpretatie van anderen én in de interpretatie van het woordenboek niet.

Case closed.

(verwacht niet dat ik nog meer woordenboekspelletjes met je ga spelen Paulus; als jij er wild of zelfs opgewonden van wordt om op basis van jouw interpretatie de grote moraalridder tov anderen te gaan spelen, dan moet je dat maar doen. Genoeg andere mensen die er zo geen achterhaalde visie op nahouden)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Bwoah, compleet onrealistisch is het niet, maar 't zal voor een minderheid zijn.

Mijn grootouders slagen daar blijkbaar al zowat 60 jaar in intussen, en ze zijn beiden principiëel genoeg om geen van beiden ervan te verdenken dat ze ooit vreemd zijn gegaan.

Dat gezegd zijnde, ze zijn zowat de enigen die ik zo ken. Als je het mij vraagt, denk ik dat zoiets realistisch is voor misschien 10% van de getrouwde koppels, en zelfs dat vind ik al hoog ingeschat.

:o dat volhouden lijkt me cruciaal, als je toch voor die keuze gaat ... maar in hoeverre is dat facade/grote vergevingsgezindheid/terecht ?

en waar hecht je t meeste waarde aan, indien je toch voor die 'gesloten relatie' blijft gaan, als er toch een slippertje plaatsvond ? ...
-goede en kwade dagen ... dus we gaan voort met nieuwe kans en vergeven en/of vergeten ?
-100% trouw, slippertje, dus je vliegt ... (en waar blijf je dan met je standpunt een 'huwelijk is voor t leven' ? )

[freelancer]

Zou een gedeelte van de toegenomen armoede niet kunnen toegeschreven worden aan de 'open relaties' (in de brede zin)?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik heb toch ook een vraag voor wie een 'open relatie' principieel onaanvaardbaar/onwenselijk acht.


in hoeverre schat je 'huwelijkse trouw' in combinatie met 'trouwen doe je voor t leven' ... als heel realistisch in ?
voor hoeveel % van de getrouwde koppels acht jij dat een realistisch perspectief ?

Een heel goede vraag en dit is eigenlijk de kern van deze discussie. Kijk, als je echt "de" partner van je leven hebt gevonden, dan heb je geen behoefte meer aan iemand anders. Ik heb dat geluk gehad.

Je moet heel kieskeurig zijn in de keuze van je levenspartner. Heel wat mensen trouwen veel te snel en om de verkeerde redenen. Het moet klikken hé.. en op alle punten moet het klikken. Ik ben een voorstander van eerst eens een jaar samen te wonen en dan pas te trouwen.

Fred.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In jouw interpretatie wel, in de interpretatie van anderen én in de interpretatie van het woordenboek niet.

Case closed.

Volgens de interpretatie van het woordenboek wél, mijn beste. Ik gaf daartoe de nodige links.

Bedriegen betekent nu eenmaal ook ontrouw zijn aan elkaar en ontrouw betekent nu eenmaal ook overspel plegen. En dat is bij open relaties weldegelijk het geval.

(verwacht niet dat ik nog meer woordenboekspelletjes met je ga spelen Paulus; als jij er wild of zelfs opgewonden van wordt om op basis van jouw interpretatie de grote moraalridder tov anderen te gaan spelen, dan moet je dat maar doen. Genoeg andere mensen die er zo geen achterhaalde visie op nahouden)

Ik ben niet begonnen over het feit dat ik woorden verkeerd zou gebruiken. Ik heb me enkel gefundeerd verdedigd tegen de beschuldiging dat ik dat zou doen.

En moraalridder?

Ik heb het geenszins gehad over goed en kwaad. ik gaf enkel mijn mening als reactie op iemand anders die ook zijn mening gaf.

Ik ben beschuldigd geweest zonder zelf te beschuldigen.

Wie is hier dan de moraalridder?

Paulus.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Een heel goede vraag en dit is eigenlijk de kern van deze discussie. Kijk, als je echt "de" partner van je leven hebt gevonden, dan heb je geen behoefte meer aan iemand anders. Ik heb dat geluk gehad.

Je moet heel kieskeurig zijn in de keuze van je levenspartner. Heel wat mensen trouwen veel te snel en om de verkeerde redenen. Het moet klikken hé.. en op alle punten moet het klikken. Ik ben een voorstander van eerst eens een jaar samen te wonen en dan pas te trouwen.

Fred.

en wat doe je met de evolutie in persoonlijkheid eigen aan elk persoon ?

slaagt een huwelijk dan niet alleen als beiden de evolutie van de persoonlijkheid stilzetten ?

niemand is toch nog de persoon die hij/zij dertig jaar geleden was ? en die persoonlijke evolutie is toch zeer afhankelijk van opgedane ervaringen ? maw die valt niet te voorspellen ...

is een succesvol langdurig huwelijk dan geen kwestie van geluk of mss van één partner die zich overdreven wegcijfert voor de andere partner (of mss doen ze t wel allebei ... dan hebben we een schoon voorspoedig prachtig huwelijk, en twee gemiste kansen )


allemaal maar om te zeggen dat idd geluk er mi meer mee te maken heeft dan een paar jaar proefdraaien

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

:o dat volhouden lijkt me cruciaal, als je toch voor die keuze gaat ... maar in hoeverre is dat facade/grote vergevingsgezindheid/terecht ?

Of het inderdaad zo is, geen flauw idee en ik ga het ze niet vragen . Op dat vlak kan ik alleen maar afgaan op hun principiële karakter, en daarvan weet dat ik het heel sterk is.

en waar hecht je t meeste waarde aan, indien je toch voor die 'gesloten relatie' blijft gaan, als er toch een slippertje plaatsvond ? ...
-goede en kwade dagen ... dus we gaan voort met nieuwe kans en vergeven en/of vergeten ?
-100% trouw, slippertje, dus je vliegt ... (en waar blijf je dan met je standpunt een 'huwelijk is voor t leven' ? )

Als voorstander van een "open relatie" zou ik in elk geval niet kunnen lachen met slippertjes. 't Is geen absoluut iets waarop alles kapot moet springen, maar 't is in elk geval een serieus issue dat het vertrouwen een serieuze opdoffer zou geven.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

...Als voorstander van een "open relatie" zou ik in elk geval niet kunnen lachen met slippertjes. 't Is geen absoluut iets waarop alles kapot moet springen, maar 't is in elk geval een serieus issue dat het vertrouwen een serieuze opdoffer zou geven.

nu kunnen we voort

hoeveel jaar goeie relatie laat je daarvoor springen bvb ?


ik bedoel ...

ik vind die (in mijn ogen theoretische eis) van trouw in een open relatie nogal raar, ik denk dat die eis een soort tegengewicht, een soort uitvlucht is om ondanks de maatschappelijk onaanvaardde 'open relatie' ... toch te conformeren in de maatschappij ...

in de zin van 'kijk, wij hebben geen exclusieve relatie, maar wij zijn geen beesten' , wij horen er toch nog bij ...

terwijl m.i. er ook nog andere wegen zijn ...

je zou kunnen voorstander zijn van een open relatie (en dat nooit onder stoelen of banken steken voor je partner, in gelijk welk gesprek) ... maar toch ook principieel kunnen weigeren om ook maar iets van die andere relatie bekend/zichtbaar te maken ...

om maar te zeggen ... ik wil het niet weten, wanneer mijn partner een andere relatie heeft ... als mijn partner een sexuele relatie wil met iemand anders, en voor de duidelijkheid, voor mij is dat volkomen ok ... maar dan moet zij maar zelf in het reine komen met haar gevoelens/geweten ... dan wil ik geen 'biecht' horen om een geweten te sussen, dan wil ik het gewoon niet weten ... ik zal er ook nooit achter vragen, heel bewust.

bovendien zou je kunnen argumenteren dat deze houding je in de relatie zelfs scherp houdt, niet ?

voil�*, daar heb je t ... en dat is imho ... een soort 'open relatie' ... die veel realisticher en haalbaarder is ... ik bedoel maar : in alle experimenten om me heen van 'open-eerlijke-relaties' zie ik er geen enkele slagen, toch niet in evenwicht ...

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

slaagt een huwelijk dan niet alleen als beiden de evolutie van de persoonlijkheid stilzetten ?

Je kunt ook samen evolueren hé. Dat kan als je beiden dezelfde doelstellingen hebt in het leven.

is een succesvol langdurig huwelijk dan geen kwestie van geluk of mss van één partner die zich overdreven wegcijfert voor de andere partner (of mss doen ze t wel allebei ... dan hebben we een schoon voorspoedig prachtig huwelijk, en twee gemiste kansen )

In ons huwelijk was er helemaal geen sprake van overdreven wegcijferen hoor. Wij hadden beiden onze afzonderlijke professionele carriere en lieten elkaar daar volledig vrij in.

Fred.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Je kunt ook samen evolueren hé. Dat kan als je beiden dezelfde doelstellingen hebt in het leven.



In ons huwelijk was er helemaal geen sprake van overdreven wegcijferen hoor. Wij hadden beiden onze afzonderlijke professionele carriere en lieten elkaar daar volledig vrij in.

Fred.

hoe lang was je getrouwd Fred ?