Hoe is België onstaan?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een onzin. Natuurlijk is België een democratie.

Natuurlijk is Belgie geen democratie. Ik kan niet op Di Rupo stemmen en jij ook niet en toch is hij mijn premier. Ik kan de Waalse politici niet afstraffen omdat ze Vlaams geld verkwanselen.
Belgie is een systeem van 2 democratieën of beter nog 2 particratieën.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Natuurlijk is Belgie geen democratie. Ik kan niet op Di Rupo stemmen en jij ook niet en toch is hij mijn premier. Ik kan de Waalse politici niet afstraffen omdat ze Vlaams geld verkwanselen.
Belgie is een systeem van 2 democratieën of beter nog 2 particratieën.

Je bent dus voor een nationale kieskring?

Overigens: ook in vele andere landen (VS, Frankrijk, ...) kun je niet voor alle volksvertegenwoordigers stemmen. Vaak wel voor het regerings- of staatshoofd (hoewel, in sommige landen zoals de Comoren roteert het presidentsschap onder de eilandstaten).

Ook in "pure" democratieën zoals de Atheense was dit het geval. Er bestond een algemene vergadering, inderdaad, maar het dagelijks bestuur ("de 500") werd opgemaakt uit mensen, verkozen uit de phylè van de stad.

Het lijkt me sterk dat in een onafhankelijk Vlaanderen zou gekozen worden voor een unitaire kieskring voor zowel de wetgevende als de uitvoerende macht.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je bent dus voor een nationale kieskring?

Overigens: ook in vele andere landen (VS, Frankrijk, ...) kun je niet voor alle volksvertegenwoordigers stemmen. Vaak wel voor het regerings- of staatshoofd (hoewel, in sommige landen zoals de Comoren roteert het presidentsschap onder de eilandstaten).

Ook in "pure" democratieën zoals de Atheense was dit het geval. Er bestond een algemene vergadering, inderdaad, maar het dagelijks bestuur ("de 500") werd opgemaakt uit mensen, verkozen uit de phylè van de stad.

Het lijkt me sterk dat in een onafhankelijk Vlaanderen zou gekozen worden voor een unitaire kieskring voor zowel de wetgevende als de uitvoerende macht.

Voorzover Athene al een 'pure' democratie was. Want de vrouwen konden natuurlijk niet stemmen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je bent dus voor een nationale kieskring?

Overigens: ook in vele andere landen (VS, Frankrijk, ...) kun je niet voor alle volksvertegenwoordigers stemmen. Vaak wel voor het regerings- of staatshoofd (hoewel, in sommige landen zoals de Comoren roteert het presidentsschap onder de eilandstaten).

Ook in "pure" democratieën zoals de Atheense was dit het geval. Er bestond een algemene vergadering, inderdaad, maar het dagelijks bestuur ("de 500") werd opgemaakt uit mensen, verkozen uit de phylè van de stad.

Het lijkt me sterk dat in een onafhankelijk Vlaanderen zou gekozen worden voor een unitaire kieskring voor zowel de wetgevende als de uitvoerende macht.

Ik ben helemaal niet voor een nationale kieskring, heb ik dat gezegd ?
Ik ben voor een verder doorgedreven federalisering, zoals het door sommigen verkeerdelijk confederatie genoemd wordt met heel veel bevoegdheden voor de deelstaten, eigen inning van belastingen en dergelijke. En een mate van solidariteit is toegestaan, met transparantie en een actieplan.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Natuurlijk is Belgie geen democratie. Ik kan niet op Di Rupo stemmen en jij ook niet en toch is hij mijn premier. Ik kan de Waalse politici niet afstraffen omdat ze Vlaams geld verkwanselen.
Belgie is een systeem van 2 democratieën of beter nog 2 particratieën.

Beste,

de meeste parlementariërs in zowel het Vlaams als Federaal parlement kwamen op in kieskringen waar ik niet kon stemmen. Ik stel dan ook voor om de provincie Antwerpen tot onafhankelijke staat uit te roepen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je bent dus voor een nationale kieskring?

Overigens: ook in vele andere landen (VS, Frankrijk, ...) kun je niet voor alle volksvertegenwoordigers stemmen. Vaak wel voor het regerings- of staatshoofd (hoewel, in sommige landen zoals de Comoren roteert het presidentsschap onder de eilandstaten).

Ook in "pure" democratieën zoals de Atheense was dit het geval. Er bestond een algemene vergadering, inderdaad, maar het dagelijks bestuur ("de 500") werd opgemaakt uit mensen, verkozen uit de phylè van de stad.

Het lijkt me sterk dat in een onafhankelijk Vlaanderen zou gekozen worden voor een unitaire kieskring voor zowel de wetgevende als de uitvoerende macht.

België is het enige land ter wereld met 2 democratieën, we moeten daar niet proberen rond te fietsen.
Al de rest is gekeuvel in de marge.

[Nierika]

Interessante analyse van RVC die hier gerust mag gelinkt worden:

http://www.knack.be/opinie/columns/r...0031310302.htm



België op zijn best.
En intussen zit het hier nog zwart van de idioten die die bende klootzakken verdedigen tot de zever hen aan de lippen staat.

On-be-grij-pe-lijk!!!

[Diego Raga]

2

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Interessante analyse van RVC die hier gerust mag gelinkt worden:

http://www.knack.be/opinie/columns/r...0031310302.htm



België op zijn best.
En intussen zit het hier nog zwart van de idioten die die bende klootzakken verdedigen tot de zever hen aan de lippen staat.

On-be-grij-pe-lijk!!!

Pff ...Rik van Cauwelaert. Wie gelooft die man nu nog.

[Jurgen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pff ...Rik van Cauwelaert. Wie gelooft die man nu nog.

Ofwel speelt u nu (wederom) de man ipv de bal, ofwel gaat u (wederom) off topic.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pff ...Rik van Cauwelaert. Wie gelooft die man nu nog.

U misschien niet, maar kan u ook zeggen waarom niet? Heeft hij over iets gelogen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je bent dus voor een nationale kieskring?

Overigens: ook in vele andere landen (VS, Frankrijk, ...) kun je niet voor alle volksvertegenwoordigers stemmen. Vaak wel voor het regerings- of staatshoofd (hoewel, in sommige landen zoals de Comoren roteert het presidentsschap onder de eilandstaten).

Ook in "pure" democratieën zoals de Atheense was dit het geval. Er bestond een algemene vergadering, inderdaad, maar het dagelijks bestuur ("de 500") werd opgemaakt uit mensen, verkozen uit de phylè van de stad.

Het lijkt me sterk dat in een onafhankelijk Vlaanderen zou gekozen worden voor een unitaire kieskring voor zowel de wetgevende als de uitvoerende macht.

ik ben voor een federale kieskring, met afschaffing van de pariteiten en alarmbelprocedures ed. maar op z'n minst zouden we de regeringsleider moeten kunnen kiezen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik ben helemaal niet voor een nationale kieskring, heb ik dat gezegd ?
Ik ben voor een verder doorgedreven federalisering, zoals het door sommigen verkeerdelijk confederatie genoemd wordt met heel veel bevoegdheden voor de deelstaten, eigen inning van belastingen en dergelijke. En een mate van solidariteit is toegestaan, met transparantie en een actieplan.

Je hebt dat niet gezegd, je insinueerde dat ongewild door aan te klagen dat je niet voor Di Rupo hebt gestemd/kon stemmen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voorzover Athene al een 'pure' democratie was. Want de vrouwen konden natuurlijk niet stemmen.

Inderdaad, maar je opmerking is naar mijn mening toch niet volledig correct. Waar het in een democratie om draait, is burgerschap. En in het Klassieke Athene konden alle burgers deelnemen aan de Ekklèsia.

Dat zij een andere definitie hanteerden van burgerschap, lijkt me in historisch perspectief niet meer dan normaal. Dat vrouwen niet konden deelnemen vonden ze even evident als dat kinderen dat niet konden. Verder was het uiteraard uitgesloten om slaven of - godbetert! - kooplieden zomaar toegang te geven tot het volksbestuur.

In dat opzicht noem ik Athene dus een "pure" democratie: naar hun maatstaf konden alle burgers deelnemen aan het wetgevend proces (en kans maken op het uitvoerend proces).

En misschien is het wel omdát wij in deze tijd zoveel "burgers" hebben, dat we deze vorm van democratie niet meer kunnen hanteren.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

België is het enige land ter wereld met 2 democratieën, we moeten daar niet proberen rond te fietsen.
Al de rest is gekeuvel in de marge.

Wat is dan volgens u precies "een democratie" en wat maakt dat er twee zijn en geen drie of tien?
Noch voor de kamer, noch voor het Vlaams parlement heb ik trouwens de mogelijkheid te stemmen op de kandidaten van andere provincies.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad, maar je opmerking is naar mijn mening toch niet volledig correct. Waar het in een democratie om draait, is burgerschap. En in het Klassieke Athene konden alle burgers deelnemen aan de Ekklèsia.Dat zij een andere definitie hanteerden van burgerschap, lijkt me in historisch perspectief niet meer dan normaal. Dat vrouwen niet konden deelnemen vonden ze even evident als dat kinderen dat niet konden. Verder was het uiteraard uitgesloten om slaven of - godbetert! - kooplieden zomaar toegang te geven tot het volksbestuur.

In dat opzicht noem ik Athene dus een "pure" democratie: naar hun maatstaf konden alle burgers deelnemen aan het wetgevend proces (en kans maken op het uitvoerend proces).

En misschien is het wel omdát wij in deze tijd zoveel "burgers" hebben, dat we deze vorm van democratie niet meer kunnen hanteren.

Jaja d�*t zal wel, zo ken ik er nog een. In Athene werd minstens 50% van de burgers uitgesloten. Punt uit.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jaja d�*t zal wel, zo ken ik er nog een. In Athene werd minstens 50% van de burgers uitgesloten. Punt uit.

Er bestaat een term voor wat je doet: presentisme.

Meestal leer je dat te vermijden tijdens de eerste les historische kritiek.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er bestaat een term voor wat je doet: presentisme.

Meestal leer je dat te vermijden tijdens de eerste les historische kritiek.

Helemaal niet. U echter, u doet aan presentisme. Want er heeft nooit een democratie bestaan in Athene. Men heeft ons wel dat altijd proberen wijs te maken.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Meestal leer je dat te vermijden tijdens de eerste les historische kritiek.

Het is wat meer naar achter geschoven tegenwoordig, in Leuven althans.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. U echter, u doet aan presentisme. Want er heeft nooit een democratie bestaan in Athene. Men heeft ons wel dat altijd proberen wijs te maken.

Als je zulk kinderlijk terugkaatsniveau aanhoudt, kunnen we moeilijk discuteren.

De Grieken zelf gebruikten de term voor hun staatsvorm, dus ofwel hanteer je de verkeerde definitie en dien je een ander woord uit te vinden, ofwel aanvaard je dat door de tijd heen begrippen anders ingevuld kunnen worden en onderworpen zijn aan de mores die dan heersen.

In de ogen van de Grieken namen alle burgers deel aan de Ekklèsia. Dat is iets wat niet over België kan gezegd worden.

Dat jij daar dan noodzakelijkerwijze waardeoordelen wil aan verbinden over de gedachtestijl over de samenleving van 2400 jaar terug, wil ik je graag gunnen. Maar ontken dan niet dat dit een vorm van presentisme is waar je in een discussie weinig wegen mee kunt bewandelen.