Marokko: verkrachter gaat vrijuit / slachtoffer kiest voor zelfdoding

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet altijd zo, daar het islamitische bankieren het vragen van een beheersvergoeding toelaat. In de praktijk is het dan zo dat deze beheersvergoeding een soort verdoken rente is. Beheersvergoedingen kunnen immers heel hoog oplopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is mij niet duidelijk waarom Islamitisch bankieren bijna iedereen in staat zou stellen eigendom te verwerven. Men moet toch evengoed inkomen hebben om de termijnen te betalen? Waarom zulke leningen 'een langere looptijd' zouden hebben snap ik ook niet. Verder heb ik niet de indruk dat Islamitisch bankieren bepaalde naties voorspoed en welvaart heeft gebracht. Uw uitleg van de 'nadelen' voor bankiers snap ik ook niet. Ik zie geen effectief verschil. In beide gevallen koopt de bank feitelijk en het gekochte goed blijft onderpand totdat er is afbetaald.

@Jan & Piero,

Op beide posts kan ik dezelfde stellingen lezen, dus sta me toe ze samen te zetten.

Uit die pdf-link kon ik opmaken dat een islamitische bouwlening over max 70 jaar loopt of korter.
Op die wijze kan je sommen afbetalen die overeenkomen met een huishuur van 5 – 6 – 700 euro/pm;
Als je dat wenst of bij overlijden gaat de afbetaling over op je kinderen en desnoods betalen de kleinkinderen het verder af of verkopen het reeds verworven deel ervan.
Essentie is wel dat je je geld op die manier investeert in een bezitsvorm, itt het betalen van een huishuur.

Info daarover: http://www.flw.ugent.be/cie/majouaou/ajouaou28.htm

Gezien echter in de islam geen rente mag gevraagd worden, is dat gegeven omgezet in een beheers- of werkvergoeding voor de bank, wat uiteraard hetzelfde is.
Net als bij interesten zal het uiteindelijke kostenplaatje afhangen van de duur van de aflossingstermijnen, waardoor de bank haar winsten verspreid ziet over langere tijd ipv de gewone 20 – 25 jaar.

Een nadeel is wel dat deze leningsvergoeding niet aftrekbaar is van de belastingen, gezien het geen interesten zijn.
Nuance in de wetgeving die dus ev daarop kan aangepast worden, mocht IB hier ooit z’n intrede vinden.

Moet ik verder concluderen dat Islamitisch bankieren alleen mogelijk is als er 'eigendom verwerven' aan de orde is? Dus een zakelijke investering is niet mogelijk?

Zolang de investering halal is, no problem.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Neen, het debat gaat hier tussen een aantal verdoken (Bergmann vb. , wiens naam heus niet Alain is, zo achterlijk bent u ook niet, maar uw schouderklopjes zijn ontroerend) of openlijke (uzelf) moslims en een zekere Artisjok, (die ik meestal nogal hysterisch vind overkomen, ieder zijn mening), en tussen al de rest.
De open of verdoken moslims zien overal aanvallen op hun religie in, de zoals gewoonlijk vrij hysterische Artisjok ziet overal racisme in, en in dit topic is dit niet anders.

Het geleuter over racisme, kolonialisme, wiskunde en geschiedenis maskeert eigenlijk gewoon het feit dat de moslims in dit topic zich weeral aangevallen voelen omdat een achterlijke wetgeving gebaseerd op zoiets achterlijks als een godsdienst, op de korrel wordt genomen en wordt betiteld met datgene wat het in essentie is: achterlijk.

Het feit dat ze zich daar alweer zo druk over maken, wijst erop dat ze het noorden kwijt zijn, maar da's niks nieuws. Als je van geen hout pijlen weet gemaakt, sla je wild om je heen, we begrijpen dat.

Uw hoogdravende, belerende, denigrerende en bij wijlen extreem agressieve stijl, die ik overigens kotsbeu ben, maakt hier geen enkele indruk omdat u uiteindelijk ook maar kleur bekent tot zoiets absurds als een godsdienst. U bent de weg kwijt, we begrijpen dat. Kon u de bekrompen karikatuur en de daarin vervatte tegenstrijdigheid van uw persoon nu maar zelf vatten.

Maar intussen weten we nog steeds niet wat verdoken en openlijke moslims op dit forum, en de door u als humaniste betitelde Artisjok, eigenlijk vinden van een wetgeving die gebaseerd is op een door de opkomst van het humanisme sinds lang gedateerde godsdienst, waardoor een verkrachte vrouw liever zelfmoord pleegde dan de wet te volgen en te trouwen met haar verkrachter. Het enige wat we tot hiertoe gekregen hebben zijn wat pseudo-geschiedenislesjes over kolonialisme, godbetert zelfs wiskunde, bergen blanke zelfhaat, enkel nog in de mode bij verlopen linkse would-be revolutionairen en erg veel gezeik over racisme en aanmatigende, hautaine sneren over het intellect van ieder die het niet eens is met de moslim Kallikles.

Is er ook nog een mens Kallikles in de zaal?

3

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

de link naar naar koranische wetgeving a.u.b.


voor de moordenaar van haar pas geboren baby dit ecpliciet is blijkbaar wel toegestaan, ach ja baby verstikken is maar een foutje als het door westerse gedaan word die niets met hun cultuur te maken heeft.


Trouwens weet u toch dat de rechter zelf is de laatste instantie en de rechter houdt rekening met alle nuances van de zaak.

weeral uitspraken doen zonder bewijstukken bij te zetten.


Trouwens Breivik 77tal mensen vermoord voor zijn extreem rechtse overtuigenissen een grote deel van belgen steunen zijn overtuigenissen dus als ik uw logica gebruik zijn is belgie een extreem rechtse achterlijke neo-nazi cultuur, want jij beweert dat de oorzaak van eeb misdaad van een marokkaanse verkrachter en de achterlijke rechter is de hele natie en hun cultuur???



Een heel goede excuus om een racist te zijn!! bravo! mijn zingende vriendje!

[
niet vergeten over recente misdadige acties zoals een achterlijk maatschapij die een babymoordenaar vrijgelaten heeft en natuur de terrorist breivik met zijn achterlijke neo-nazi gedachten!

super, zolang men zijn excuses doet mag hij vanalles doen, typisch westerse hypocrisie!!

mochten - moesten... dude heb jij een glazen bal om een alternatieve geschiedenis te kunnen voorspellen?



ik heb het al gelezen en mijn beoordeling; heel veel uit context gehaald, verzen die bestemd waren voor tijden van profeet. niets nieuw dus, voorbeeld van ex-moslim.nl
fout dus g-d noemt apen alleen maar degenen die de sabbath overtreden hebben, maar bij jodendom op het overtreden van de sjabbat door middel van het doen van een melacha staat in de tora de doodstraf. dus islamietische g-d is wat democratischer geweest in dit geval.


maak je jezelf belachelijk door de onnozel zinnen te posten

Ik ga het kort houden, Alain, om nog eens uw simplistische voorstelling over een in spe achterlijke cultuur te onderstrepen:

http://www.spitsnieuws.nl/archives/c...-voor-bekering

http://www.europarl.europa.eu/sides/...DOC+XML+V0//NL

http://nieuws.kuleuven.be/node/10288


Vraagje, ben jij moslim ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Kan het meisje in kwestie het huwelijk weigeren indien mijnheer de verkrachter, geheel belangeloos uiteraard, opteert voor een huwelijk?

Ik dacht van wel.
Het staat toch niet in de wet dat ze verplicht is, zoals sommigen hier beweren.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

@Jan & Piero,

Op beide posts kan ik dezelfde stellingen lezen, dus sta me toe ze samen te zetten.

Uit die pdf-link kon ik opmaken dat een islamitische bouwlening over max 70 jaar loopt of korter.
Op die wijze kan je sommen afbetalen die overeenkomen met een huishuur van 5 – 6 – 700 euro/pm;
Als je dat wenst of bij overlijden gaat de afbetaling over op je kinderen en desnoods betalen de kleinkinderen het verder af of verkopen het reeds verworven deel ervan.
Essentie is wel dat je je geld op die manier investeert in een bezitsvorm, itt het betalen van een huishuur.

Info daarover: http://www.flw.ugent.be/cie/majouaou/ajouaou28.htm

Gezien echter in de islam geen rente mag gevraagd worden, is dat gegeven omgezet in een beheers- of werkvergoeding voor de bank, wat uiteraard hetzelfde is.
Net als bij interesten zal het uiteindelijke kostenplaatje afhangen van de duur van de aflossingstermijnen, waardoor de bank haar winsten verspreid ziet over langere tijd ipv de gewone 20 – 25 jaar.

Een nadeel is wel dat deze leningsvergoeding niet aftrekbaar is van de belastingen, gezien het geen interesten zijn.
Nuance in de wetgeving die dus ev daarop kan aangepast worden, mocht IB hier ooit z’n intrede vinden.


Zolang de investering halal is, no problem.

Islamitisch bankieren of halal bankieren is 'n onderdeel van de sharia.

Zie ik nu dat jij hier pleit om 'n onderdeel van de sharia in te voeren, hoe onschuldig 't ook lijkt, 't blijft onderdeel van 'n 'goddelijke' wet, 't begin van...de rest dan ook maar?

In Spanje bestaat zo'n 'systeem' reeds, 't wordt niet 'islamitisch' bankieren of 'halal' hypotheek genoemd, maar veel mensen kopen huizen aan met 'n hypotheek die loopt over 60 jaar of meer, die de toekomst van je kinderen, kleinkinderen, eventueel zelfs achterkleinkinderen hypothekeert, tegen de tijd dat de hypotheek afbetaald is, is je huis zo goed als aan vervanging toe.
Ik zie daar geen voordelen in, om de toekomst van je kinderen te belasten met iets waar ze niet om gevraagd hebben, tenzij die kinderen allemaal generatie na generatie in datzelfde huis blijven wonen.

't Oorspronkelijke doel van die 'goddelijke' wet was, dat er geen woekerrentes mochten gevraagd worden. Bij islamitisch bankieren betaal je geen rente, 't wordt gewoon anders genoemd, geef 't kind 'n andere naam en 't is halal conform de sharia voorschriften.
Pure hypocrisie, want gratis geld geeft geen enkele bank, ook geen islamitische.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik dacht van wel.
Het staat toch niet in de wet dat ze verplicht is, zoals sommigen hier beweren.

Begrìjp je wat dìt betekent; ?

De Marokkaanse activiste Abadila Maaelaynine zei op Twitter dat Amina 'driemaal is geschonden'. Eerst door de verkrachter, daarna door de traditie en tenslotte door de Marokkaanse wet.

De verkrachter heeft haar geschonden, dat begrijp je wellicht, conform de traditie is de familie eer geschonden en kan 't kind niet weigeren, om de familie eer, conform de traditie te herstellen. is 't meiske verplicht om te trouwen met haar verkrachter, indien ze weigert blijft de familie eer geschonden, dat is de 2de schending, de 3de is dat er zo'n wet bestaat die de dader de mogelijkheid geeft z'n straf te ontlopen door te trouwen met z'n slachtoffer.

Dat kind kon geen kant uit. Er is nergens bescherming voorzien voor haar als slachtoffer, noch in de 'traditie', noch in de 'wet'!

Indien dit wèl zo was, denk ik niet dat 'n slachtoffer van verkrachting gretig met haar verkrachter in 't huwelijk zou treden.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Islamitisch bankieren of halal bankieren is 'n onderdeel van de sharia.

Zie ik nu dat jij hier pleit om 'n onderdeel van de sharia in te voeren, hoe onschuldig 't ook lijkt, 't blijft onderdeel van 'n 'goddelijke' wet, 't begin van...de rest dan ook maar?

Ik die korans voor ontbijt vreet ?
Ik pleit gewoon voor een afbetaalbare bouwlening, zodat zelfs iemand met een minimuminkomen zich een woning kan permiteren, zoadat je op je oude dag toch nog een spaarpotje hebt.
Iemand die heel z'n leven huurt is al dat geld kwijt.

In Spanje bestaat zo'n 'systeem' reeds, 't wordt niet 'islamitisch' bankieren of 'halal' hypotheek genoemd, maar veel mensen kopen huizen aan met 'n hypotheek die loopt over 60 jaar of meer, die de toekomst van je kinderen, kleinkinderen, eventueel zelfs achterkleinkinderen hypothekeert, tegen de tijd dat de hypotheek afbetaald is, is je huis zo goed als aan vervanging toe.
Ik zie daar geen voordelen in, om de toekomst van je kinderen te belasten met iets waar ze niet om gevraagd hebben, tenzij die kinderen allemaal generatie na generatie in datzelfde huis blijven wonen.

Je kinderen of kleinkinderen hoeven zich daar niet mee te belasten als ze dat niet wensen.
Dan verkopen ze gewoon jou reeds verworven aandeel terug aan de bank. (die dat verplicht is)

't Oorspronkelijke doel van die 'goddelijke' wet was, dat er geen woekerrentes mochten gevraagd worden. Bij islamitisch bankieren betaal je geen rente, 't wordt gewoon anders genoemd, geef 't kind 'n andere naam en 't is halal conform de sharia voorschriften.
Pure hypocrisie, want gratis geld geeft geen enkele bank, ook geen islamitische.

Ik had het niet over gratis geld, maar over een langere spreidingstijd van de leningopbrengst voor de bank.
Zo kunnen alleenstaanden of jonge gezinnen ook een huis kopen, wat nu in veel gevallen niet mogelijk blijkt.
Ook als je dan een periode werkloos bent of in ziekenkas valt, hoeft dit niet direct een financiele ramp te betekenen.
Het zou imo dus gaan om een sociale maatregel en geen goddelijke verordening.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik die korans voor ontbijt vreet ?
Ik pleit gewoon voor een afbetaalbare bouwlening, zodat zelfs iemand met een minimuminkomen zich een woning kan permiteren, zoadat je op je oude dag toch nog een spaarpotje hebt.
Iemand die heel z'n leven huurt is al dat geld kwijt.


Je kinderen of kleinkinderen hoeven zich daar niet mee te belasten als ze dat niet wensen.
Dan verkopen ze gewoon jou reeds verworven aandeel terug aan de bank. (die dat verplicht is)


Ik had het niet over gratis geld, maar over een langere spreidingstijd van de leningopbrengst voor de bank.
Zo kunnen alleenstaanden of jonge gezinnen ook een huis kopen, wat nu in veel gevallen niet mogelijk blijkt.
Ook als je dan een periode werkloos bent of in ziekenkas valt, hoeft dit niet direct een financiele ramp te betekenen.
Het zou imo dus gaan om een sociale maatregel en geen goddelijke verordening.

Dat zou allemaal mogelijk moeten kunnen zijn, zonder er 'n religieus tintje aan te geven.

In Spanje is 't dus al mogelijk, 'n hypotheek op veel langere termijn, 60 jaar of meer, maar ook daar zie ik niet echt voordelen in, koop 'n huis aan op je 25ste/30ste, voordat 't afbetaald is kan je al lang dood zijn, je betaalt dus je hele leven, net als huur, je kinderen betalen 'n groot deel van hun leven (indien ze hun deel niet terug verkopen aan de bank), zelf heb je er weinig voordeel aan imo.
Maar kom, moet kunnen, voor degenen die 't wensen, zònder religieuze poespas dan wel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Begrìjp je wat dìt betekent; ?


De verkrachter heeft haar geschonden, dat begrijp je wellicht, conform de traditie is de familie eer geschonden en kan 't kind niet weigeren, om de familie eer, conform de traditie te herstellen. is 't meiske verplicht om te trouwen met haar verkrachter, indien ze weigert blijft de familie eer geschonden, dat is de 2de schending, de 3de is dat er zo'n wet bestaat die de dader de mogelijkheid geeft z'n straf te ontlopen door te trouwen met z'n slachtoffer.

Dat kind kon geen kant uit. Er is nergens bescherming voorzien voor haar als slachtoffer, noch in de 'traditie', noch in de 'wet'!

Indien dit wèl zo was, denk ik niet dat 'n slachtoffer van verkrachting gretig met haar verkrachter in 't huwelijk zou treden.

Ja, akkoord.
Heb ik ergens iets anders beweerd?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, akkoord.
Heb ik ergens iets anders beweerd?

Jij 'denkt' van wel, op de vraag of ze mag/kan weigeren.

De wet in combinatie met de traditie heeft 't haar verplicht gemaakt.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Als geografisch econoom leest u vast Niall Ferguson...
Heeft ie het mis in "Beschaving"?

Niet zozeer mis alswel dat volgens mij zijn premisse verkeerd is. Lees ook eens Jared Diamond als tegengewicht (zwaarden, paarden en ziektekiemen). Je krijgt een heel andere kijk op de geschiedenis. Toch zou idd iedereen Ferguson moeten lezen. Zijn cyclische benadering van een 'beschaving' trapt soms misschien open deuren in maar evenveel keren laat hij je verwonderd afvragen of hij niet toch ergens een punt heeft. Zijn Westers uitgangspunt is ook z'n zwakte. Gedurende 80% van wat wij als 'geschiedenis van de mensheid' beschouwen lag het economisch zwaartepunt niet in het westen maar in het oosten. Het is slechts tussen pakweg 1700 en 2000 dat het omgekeerd was.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Niet zozeer mis alswel dat volgens mij zijn premisse verkeerd is. Lees ook eens Jared Diamond als tegengewicht (zwaarden, paarden en ziektekiemen). Je krijgt een heel andere kijk op de geschiedenis. Toch zou idd iedereen Ferguson moeten lezen. Zijn cyclische benadering van een 'beschaving' trapt soms misschien open deuren in maar evenveel keren laat hij je verwonderd afvragen of hij niet toch ergens een punt heeft. Zijn Westers uitgangspunt is ook z'n zwakte. Gedurende 80% van wat wij als 'geschiedenis van de mensheid' beschouwen lag het economisch zwaartepunt niet in het westen maar in het oosten. Het is slechts tussen pakweg 1700 en 2000 dat het omgekeerd was.

mag ik weten wat dit te maken heeft met het feit dat op basis van de sharia een "onteerd" kind verplicht wordt te huwen met de verkrachter, die op die manier zijn "eer" terug verdient. Tenslotte is zij wel de onterechte beschuldigende als ze geen vier getuigen kan produceren. Vandaar de beslissing van de rechtbank zeker?

[alice]

[quote=alain_bergmann;6042814]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Helaas, heb ik geen glazenbal kan ik niet die vrouwen hun gedachten aflezen

neen.


Uit onderzoek dat in groot-britanje uitgevoerd werd bleekt dat de meeste britse vrouwen vinden dat idd de vrouwen worden verantwoordelijk gesteld voor het seksueel gedrach. dus de islam staat niet alleen met deze standpunt


Ja en? Dit is hun godsdienst en hun cultuur en bij hun een kuisheid erg belangrijk is. als wij nu over descriminatie op grond van het geslach begonnen zijn, westerse cultuur is niet beter. voorbeeld: vrouwen verdienen minder dan mannen voor hetzelfde werk dat ze doen. vrouwen mogen niet met naakte tetten rondlopen op straat , vrouwen die willen hier bepaalde soort kledij dragen voorbeeld nikab mogen dat niet doen!!! ik moet eerlijk blijven zijn deze wetgevingen niet zo grof als islamietisch, mja ieder bevolking heeft zijn eigen cultuur en dat het cultuur anders schijnt als westse is geen reden om dit achterlijk te verklaren.


Dat is niet waar, trouwens heb ik hier in het bezin van deze topic voorgesteld dat zulke mensen gekastreerd moeten worden! dus hou je emoties en spreek a.u.b. over de feiten!
En welke nuances bedoelt u eigenlijk bij slachtoffers van verkrachting die " mogen" trouwen met daders?

Ik heb nooit gezegt dat de meerderheid van belgen steunen Breivik. ik zei dat een grote deel (niet de meeste dus maar veel belgen) steunen breivik zijn OVERTUIGENISSEN. bewijs ; en wie is de leugenaar nu??




blablabla, terwijl de babymoordenaar in kessel-lo lekker aant het rondlopen en profiteren van haar vrijheid, AVE!!

U draait en bijt in eigen gat
Wat heeft kuisheid te maken met een seksuele moraal die de verantwoordelijkheid van mannelijk gedrag bij vrouwen legt?Laat me u helpen; niets.

En u ziet geen verschil tussen een Brits onderzoek waarvan u geen link geeft trouwens ( u bent vast gekend bij mevrouw A, die ook graag dat onderzoek aanhaalt!)en een rechtsystheem wat minderjarige slachtoffers doet trouwen met hun verkrachter? Daar kan ik u helaas niet bij helpen, dergelijke kromme en domme redeneringen zijn voor uw rekening.

Hoeveel van die "Britse ondervraagde vrouwen" waren van Islamitische afkomst en wie was de opdrachtgever?
Kunt u even aantonen dat het hier gebruikelijk is om babymoordenaars te laten rondlopen in alle vrijheid of is die mevrouw vrijgelaten omdat voorhechtenis niet zinvol is in het kader van verder onderzoek?

En kunt u uw toon wat matigen? Want" bla bla" wordt niet gezien als "sterk argument" in uw redenering.
En u vindt het uitsluiten van vrouwen binnen onderwijs, arbeidsmarkt, het ontzeggen van hun zelfbeschikkingsrecht, het verminken van hun geslachtsdelen, het stenigen, uitsluiten van toegang tot publieke ruimtes, het discrimineren bij erfrecht, of slachtoffer worden van eerwraak ;als gelijkwaardige problemen aan een volgens mij onbestaande loonkloof tussen mannen en vrouwen in het Westen?
Ik vrees u echt niet te kunnen helpen, iets te hoog" ongeloofswaardigheidsgehalte in uw " standpunten" zal ik maar zeggen!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik die korans voor ontbijt vreet ?
Ik pleit gewoon voor een afbetaalbare bouwlening, zodat zelfs iemand met een minimuminkomen zich een woning kan permiteren, zoadat je op je oude dag toch nog een spaarpotje hebt.
Iemand die heel z'n leven huurt is al dat geld kwijt.


Je kinderen of kleinkinderen hoeven zich daar niet mee te belasten als ze dat niet wensen.
Dan verkopen ze gewoon jou reeds verworven aandeel terug aan de bank. (die dat verplicht is)


Ik had het niet over gratis geld, maar over een langere spreidingstijd van de leningopbrengst voor de bank.
Zo kunnen alleenstaanden of jonge gezinnen ook een huis kopen, wat nu in veel gevallen niet mogelijk blijkt.
Ook als je dan een periode werkloos bent of in ziekenkas valt, hoeft dit niet direct een financiele ramp te betekenen.
Het zou imo dus gaan om een sociale maatregel en geen goddelijke verordening.

Maar dat kan nu ook al hoor, via het Vlaams woningfonds( gezinnen) of een sociale lening( alleenstaanden)
Het Islamitisch bankieren is dus echt nergens voor nodig.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Muggeziften en kommaneuken neemt niet weg dat de verkrachter van Filali met haar wilde trouwen om zijn straf te ontlopen, en Filali aldus gedwongen werd met haar verkrachter te huwen.

Topics vullen met zaken die van de essentie afwijken is écht wel uw stokpaardje.

U bent een wandelende grap, mevrouw de vrouwenrechtenvoorvechtster.

2

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Jij 'denkt' van wel, op de vraag of ze mag/kan weigeren.

De wet in combinatie met de traditie heeft 't haar verplicht gemaakt.

Op de vraag of ze kan weigeren, antwoordde ik

Ik dacht van wel.
Het staat toch niet in de wet dat ze verplicht is, zoals sommigen hier beweren.

http://forum.politics.be/showthread....16#post6043016

Ze heeft niet kunnen weigeren, door de enorme druk.

[Elbow]

Ze heeft niet kunnen weigeren door de enorme druk van een achterlijke cultuur, ingegeven door een achterlijke, gewelddadige en vrouwhatende religie.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

mag ik weten wat dit te maken heeft met het feit dat op basis van de sharia een "onteerd" kind verplicht wordt te huwen met de verkrachter, die op die manier zijn "eer" terug verdient. Tenslotte is zij wel de onterechte beschuldigende als ze geen vier getuigen kan produceren. Vandaar de beslissing van de rechtbank zeker?

Sorry, beetje afgeweken van onderwerp door interesse van forumleden. Mijn punt is kort samengevat: De wet is achterlijk, de cultuur niet. Hoe zou je het vinden als iemand onze cultuur beoordeelt n.a.v. Dutroux of de Katholieke misbruikkerk?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Sorry, beetje afgeweken van onderwerp door interesse van forumleden. Mijn punt is kort samengevat: De wet is achterlijk, de cultuur niet. Hoe zou je het vinden als iemand onze cultuur beoordeelt n.a.v. Dutroux of de Katholieke misbruikkerk?

Wees nu eens twee minuten heel eerlijk en moedig: Ziet u werkelijk een wet van eenzelfde "niveau "van achterlijkheid" hier een lang leven beschoren?

Ergo, ziet u dezelfde wet hier ooit zijn intrede doen?

Indien u eigenlijk moet toegeven van niet, kunt u me dan zeggen hoe dat komt?

Uw vergelijking met Dutroux en de kerk is zo misplaatst.

Een samenleving afmeten aan zijn extremen, zoals u doet met de onze, is een gevaarlijk spelletje.

In Marokko hebben ze immers, zoals in elk islamitisch land, flink wat extremelingen.

Nu goed, ik weeg pakweg de Algerijnse samenleving niet af aan de tienduizenden door salafisten vermoorde burgers en hun beulen, maar ik weeg een samenleving graag af aan hun gewoonten, gebruiken, en, jawel, hun wetten.

Als een wet van dergelijk bedenkelijk allooi gewoon toegepast blijft worden, zonder dat de massa, enkele moedigen daar gelaten, zich daar niet tegen verzet (omdat vb. de eer van de familie nog altijd belangrijker wordt gevonden dan het trauma van een verkrachte vrouw), dan eigen ik me het recht toe die samenleving als achterlijk te omschrijven.

Die achterlijkheid kan van een resem factoren afhangen, o.a. gebrek aan scholing en opleiding, gebrek aan godsdienstvrijheid, teveel religieuze bemoeienissen in het dagelijkse leven, sterk tribale samenlevingen, een gebrek aan mogelijkheden om met elkaar van gedachten te wisselen (vb. internetcensuur, het bemoeilijken van andere levensbeschouwingen om hun boodschap te verspreiden), whatever...
Ik merk bijvoorbeeld graag op dat er in het Arabisch minder werken worden vertaald dan in het oudgrieks.
Dat lijkt misschien wel afgezaagd, en duikt altijd wel ergens op in dergelijke discussies, maar het is volgens mij toch ook één van de vege tekenen aan de wand van de gigantische bloedarmoede die er heerst in de islamitische wereld.
Alles wordt zorgvuldig afgeschermd, zodat er zeker niks nieuws kan binnen sijpelen.
Geen nieuwe inzichten, geen verrijkende standpunten, laat staan enige vorm van pluralisme.

Maar het woord om zo'n samenlevingen te omschrijven blijft dus tot nader order achterlijkheid.

Ik ben wel blij om te constateren dat zelfs in een morele woestijn als Marokko, er blijkbaar mensen zijn die, ondanks de zekere voorbestemming tot inferieure levensvisies, zich ontworstelen aan de achterlijkheid van hun samenleving en er in slagen om hun stem te laten horen, om op die manier misschien een debat op gang te brengen.

Dat schept hoop!

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Eigenzinnig toch, niet alles wat niet overeenkomt met je mening, is wereldvreemd.

Wat is er puberaal aan de afkeer van uitbuiting door wie het kapitaal in handen heeft?

Ik heb een afkeer van zowel uitbuitende kapitalisten als religieuze zotten en hun vrouwonvriendelijke wetten.