Antwerpen start oorlog tegen drugs - Pagina 19

De schoofzak · 20 december 2012, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

U weigert gewoon het grotere plaatje te zien.
Niet moeilijk dat je gewoon direkt met alles akkoord gaat wat ze je voorschrijven.

Als je dan toch zo hoog oploopt met de zogenaamde democratie waarin je denkt te leven,
dat ze een bindend referendum organiseren he.

Maar d�*t doen ze hier niet teveel he? referenda houden.

Nog even dit
http://www.time.com/time/health/arti...893946,00.html
http://www.scientificamerican.com/ar...riminalization
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3421523.stm

Dan weet je wat beter waarover je het hebt.

Het is natuurlijk van voor mijnen tijd, maar weet gij dat ze kort na de oorlog zo eens een nationaal referendum gehouden hebben?
Kent ge de uitslag daar van ?
De totale uitslag, de uitslag 'hier' en de uitslag 'ginder' ?
En wat is er van terecht gekomen ?

.

De schoofzak · 20 december 2012, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

...
Dan weet je wat beter waarover je het hebt.

Zo ?

Nebur · 20 december 2012, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vernieuwing

Spijtig dat de liefhebbers van drugs/drugsverslaagden enkel aan hun eigen genot denken en niet aan het 'geluk"' van hun geliefden en 'de' gemeenschap.

Spijtig dat de liefhebbers van populisme enkel aan hun gelijk denken en niet aan een intellectueel eerlijke discussie.

vlaams realist · 20 december 2012, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Een decriminalisering zou dat juist tegenwerken.

Die mogelijkheid laat ik open.Het kunnen verkrijgen van kleine hoeveelheden op een georganiseerde manier,in de gewone handel,met 21 percent BTW van een handelaar,zou beter zijn.
De criminelen zouden niet meer nodig zijn.
Alléén voor 18 +.
Het probleem van zwakke mensen die daaruit naar hard-drugs overgaan kunnen we niet echt beperken.
Spijtig genoeg zie ik regelmatig 18 jarige jongeren met veel potentiéél,,waar je na een blowtje,niks meer kan mee doen.
Het is echter zéér belangrijk om kinderen er niet mee in aanraking te brengen.
Dat geldt ook voor elke andere drug.

Carnivore · 21 december 2012, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zo ?

Ik bedoel meer dit;

Carnivore · 21 december 2012, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zo ?

Maar alle gekheid op een stokje,

Ten eerste,
je mag de linkjes die ik post wel eens doornemen en daar OT op reageren.
Da's wss iets moeilijker dan effe een anti-drug fotootje te zoeken en te posten, maar 't zou de discussie goed doen.
Waarom start je er anders een draad over?

ik probeer niet per se aan te tonen dat alcohol zoveel slechter is dan cannabis of vice versa, waar het om gaat is dat men, nog maar eens -eindelijk- iets gaat doen aan het drugprobleem, ttz aan de overlast die de dealers veroorzaken.

En hoe gaat men het deze keer aanpakken?
Awel, net zoals de vorige keren en hoogstwss met hetzelfde miserabele resultaat, een hoop geld en politiemankracht verspild en het eigenlijke probleem is gewoon enkele kilometers -als 't al zoveel zal zijn- opgeschoven.
En ja! Niet te vergeten, dit keer gaat men nog trachten om de staats-/stadskas ineens ook nog wat te spijzen.
't is ten slotte crisis en iemand moet ze betalen he!?

Wat ik echter niet begrijp is waarom men niet iets verder over de problematiek wil verder denken...
Druggebruikers zullen er �*ltijd zijn. Gewoon omdat er een constante aanvoer is van jongeren die op een leeftijd komen dat ze wel eens willen experimenteren en nu te meer, omdat de mensen hun miserie van dit apeland eens effe opzij willen schuiven.
Het grote punt is echter, criminaliseer je die drugs, dan krijg je par force een heel ander soort commercant die ze aan de man zal brengen, dan wanneer ze legaal is.
En voila, daar heb je je overlast.
Door het illegaal houden of maken van een gewild product, geef je ten eerste de durvers en zij die weinig te verliezen hebben een geweldige opportuniteit om snel heel veel geld te verdienen.
Wanneer heeft Al Capone weer zijn belangrijkste start-kapitaal vergaard?
Juist ja, tijdens de drooglegging. En hoe deed deze opperbeste man dit? We zijn er.
Criminelen staan niet echt bekend voor hun ethiek en beroepseer.
Dus ze verkopen een slecht, veel te duur product terwijl ze ondertussen nog andere kwalijke activiteiten beginnen. Ze hebber er namelijk de centjes voor, nu.

Legaliseer alle drugs; en de criminelen verdienen geen geld met schepbakken meer, de staat kan een behoorlijk graantje meepikken en de gebruiker kan in een geregelde, wettelijk omkaderde omgeving zijn favoriet middel gebruiken.

Iedereen content. Behalve de gangsters dan.

8-I

Gangsters die niet content zijn?
Laat 't nu net de perceptie van een groot deel van de bevolking zijn dat men niet echt een rechtssysteem meer heeft, dat er 2 maten en gewichten gehanteerd worden en dan men al zeker niet wil dat gangsters malcontent zijn.
't Is niet moeilijk, de helft van ons parlement zit vol met gangsters.

Misschien daarom juist dat men nog eens wat parels naar de zwijnen gaat smijten.

Effect · 21 december 2012, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zo ?

Dus crackhoeren gooit ge op een hoop met een heleboel drugs die niet tot dergelijke effecten leiden, maar alcohol negeert ge? Weet ge wat daar het juiste woord voor is schoof? Tsjeef. Ge zijt ne tsjeef op gebied van dit thema. Lekker hypocriet en moraliserend maar wel het gevaarlijkste doodnormaal vinden. Ik had meer verwacht van u.

Effect · 21 december 2012, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Oh ik heb er geen problemen mee om te erkennen dat alcohol slecht is. Zelfs veel slechter dan cannabis.

Maar ik aanvaard dat dat nu eenmaal zo is. Al eeuwen. In honderduizenden vormen van lokale variëteiten van smaken en graden.

Van de actuele illegale drugs aanvaard ik dat niet.

Tsjeef. BHV hoeft ook niet gesplitst te worden omdat het al jaren zo is. Dat is úw argument. Onjuistheden moet men juist rechtzetten, dat is de plicht van de wetgever.
- ofwel alcohol illegaal
- ofwel cannabis legaal

er is geen ander moreel sluitend compromis mogelijk. Alcohol legaal en cannabis illegaal is tsjeverij gebaseerd op drogargumenten.

De schoofzak · 21 december 2012, 08:45

Jullie tegenstanders lukken er niet in om mij van gedacht te doen veranderen.

De argumenten zijn allemaal gegeven èn herhaald in deze draad.
(behalve misschien deze nog: er is ook een stepping stone gevaar van legaliseren. Legaliseer eerst cannabis, en daarna gaat dan iemand komen memmen dat die producten niet zo geliefd meer zijn bij de jeugd, maar dat we ook best xtc en lsd achtigen, maar dan de "minst gevaarlijken" moeten legaliseren, want dan pas hebben we controle over de kwaliteit ...)

Jongens en meisjes:
drugs zijn foei; de meest duidelijke boodschap is: begin er niet aan, net zoals ge niet begint met door rode lichten te rijden, want voor beiden krijgt ge last vanwege de maatschappij.
(zelfs al zullen er altijd roodrijders en altijd drugsgebruikers zijn).

.

morte-vivante · 21 december 2012, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zo ?

yep. ALcohol en prescription drugs, legale drugs dus

De schoofzak · 21 december 2012, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

yep. ALcohol en prescription drugs, legale drugs dus

Waarom voegt ge ook de vegetariërs niet toe aan dat lijstje ?

.

morte-vivante · 21 december 2012, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom voegt ge ook de vegetariërs niet toe aan dat lijstje ?

.

ge moet van den drank afblijven schoof

Anna List · 21 december 2012, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

yep. ALcohol en prescription drugs, legale drugs dus

wat is er mis met prescription drugs ?

Effect · 21 december 2012, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jullie tegenstanders lukken er niet in om mij van gedacht te doen veranderen.

De argumenten zijn allemaal gegeven èn herhaald in deze draad.
(behalve misschien deze nog: er is ook een stepping stone gevaar van legaliseren. Legaliseer eerst cannabis, en daarna gaat dan iemand komen memmen dat die producten niet zo geliefd meer zijn bij de jeugd, maar dat we ook best xtc en lsd achtigen, maar dan de "minst gevaarlijken" moeten legaliseren, want dan pas hebben we controle over de kwaliteit ...)

Jongens en meisjes:
drugs zijn foei; de meest duidelijke boodschap is: begin er niet aan, net zoals ge niet begint met door rode lichten te rijden, want voor beiden krijgt ge last vanwege de maatschappij.
(zelfs al zullen er altijd roodrijders en altijd drugsgebruikers zijn).

Dus u gaat voor het criminaliseren van alcohol?

Die stepping stone theorie gaat niet op, dat is al meermaals bewezen. Voorts zijn drugs niet foei, tenzij je ze foei maakt. U vindt ze foei, en dat is uw goed recht. Maar het gaat niet op dat u uw persoonlijke mening aan anderen opdringt. Dan bent u niet beter dan een sos of tsjeef.

Niemand vraagt u om drugs te nemen, enkel om anderen in hun vrijheden te laten, op voorwaarde dat ze geen overlast berokkenen.

morte-vivante · 21 december 2012, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat is er mis met prescription drugs ?

La Lohan is drank- en voorschriftdrugsmisbruik. Met de nadruk op misbruik.

Bierke · 21 december 2012, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jullie tegenstanders lukken er niet in om mij van gedacht te doen veranderen.
.

Meer hoeft niet gezegd te worden, bedankt

Coldwave · 21 december 2012, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jullie tegenstanders lukken er niet in om mij van gedacht te doen veranderen.

De argumenten zijn allemaal gegeven èn herhaald in deze draad.
(behalve misschien deze nog: er is ook een stepping stone gevaar van legaliseren. Legaliseer eerst cannabis, en daarna gaat dan iemand komen memmen dat die producten niet zo geliefd meer zijn bij de jeugd, maar dat we ook best xtc en lsd achtigen, maar dan de "minst gevaarlijken" moeten legaliseren, want dan pas hebben we controle over de kwaliteit ...)

Jongens en meisjes:
drugs zijn foei; de meest duidelijke boodschap is: begin er niet aan, net zoals ge niet begint met door rode lichten te rijden, want voor beiden krijgt ge last vanwege de maatschappij.
(zelfs al zullen er altijd roodrijders en altijd drugsgebruikers zijn).

.

Voor iemand die een hekel zegt te hebben aan religie vertoon je verdomd veel gelijkenissen met een 19de-eeuwse dorpspastoor.

Als je nu gewoon eens zou ingaan op andermans argumenten ipv systematisch de discussie te ontwijken met puberachtige foto's en door altijd maar hetzelfde riedeltje te blijven herhalen dat jou ongetwijfeld zelf is ingefluisterd, zouden we al een stuk verder komen.

Propaganda bedrijven is niet hetzelfde als discussieren, ben je hiervan op de hoogte?

Carnivore · 21 december 2012, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Voor iemand die een hekel zegt te hebben aan religie vertoon je verdomd veel gelijkenissen met een 19de-eeuwse dorpspastoor.

Als je nu gewoon eens zou ingaan op andermans argumenten ipv systematisch de discussie te ontwijken met puberachtige foto's en door altijd maar hetzelfde riedeltje te blijven herhalen dat jou ongetwijfeld zelf is ingefluisterd, zouden we al een stuk verder komen.

Propaganda bedrijven is niet hetzelfde als discussieren, ben je hiervan op de hoogte?

LOL

2+

Effect · 21 december 2012, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Voor iemand die een hekel zegt te hebben aan religie vertoon je verdomd veel gelijkenissen met een 19de-eeuwse dorpspastoor.

Als je nu gewoon eens zou ingaan op andermans argumenten ipv systematisch de discussie te ontwijken met puberachtige foto's en door altijd maar hetzelfde riedeltje te blijven herhalen dat jou ongetwijfeld zelf is ingefluisterd, zouden we al een stuk verder komen.

Propaganda bedrijven is niet hetzelfde als discussieren, ben je hiervan op de hoogte?

+3. Absoluut correct.

Maar, ik ben er door dit topic wel van overtuigd dat schoof wel goeie ideeën heeft, maar ook zeer tsjeefs is in zijn moraal. In deze thread komen zijn argumenten niet verder dat die van ViveLaBelgique, Revoleto of Klarekijk.

Coldwave · 21 december 2012, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

+3. Absoluut correct.

Maar, ik ben er door dit topic wel van overtuigd dat schoof wel goeie ideeën heeft, maar ook zeer tsjeefs is in zijn moraal. In deze thread komen zijn argumenten niet verder dat die van ViveLaBelgique, Revoleto of Klarekijk.

Je hebt nu eenmaal van die mensen die hun eigen persoonlijke ontwikkeling op de hele maatschappij willen projecteren. Het gros van onze beleidsmakers heeft daar ook last van. Ze waren ooit ook allemaal jong en wild hoor, maar wat tegenwoordig voor hen niet meer hoeft, zou voor iedereen niet meer hoeven.

En dan krijg je dus dat veel van die figuren het verschil niet eens begrijpen tussen individuele gezondheid en volksgezondheid.

21 december 2012, 08:45	#369
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	Jullie tegenstanders lukken er niet in om mij van gedacht te doen veranderen. De argumenten zijn allemaal gegeven èn herhaald in deze draad. (behalve misschien deze nog: er is ook een stepping stone gevaar van legaliseren. Legaliseer eerst cannabis, en daarna gaat dan iemand komen memmen dat die producten niet zo geliefd meer zijn bij de jeugd, maar dat we ook best xtc en lsd achtigen, maar dan de "minst gevaarlijken" moeten legaliseren, want dan pas hebben we controle over de kwaliteit ...) Jongens en meisjes: drugs zijn foei; de meest duidelijke boodschap is: begin er niet aan, net zoals ge niet begint met door rode lichten te rijden, want voor beiden krijgt ge last vanwege de maatschappij. (zelfs al zullen er altijd roodrijders en altijd drugsgebruikers zijn). . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)