Het Orangisme in Vlaanderen wordt weer springlevend

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent geen Limburger. U begrijpt dit niet. Wij Limbugers voelen ons zo niet aangesproken door die kunstmatige staat 'Vlaanderen'. En Hollanders moeten we zeker niet zo erg. Niet dat we hen kwaad zullen doen en zij zijn als toerist zeker welkom. Zolang ze maar niet te lang blijven.

Ik stel voor dat Limburg zich bij Noordrijn-Westfalen aansluit....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent geen Limburger. U begrijpt dit niet. Wij Limbugers voelen ons zo niet aangesproken door die kunstmatige staat 'Vlaanderen'. En Hollanders moeten we zeker niet zo erg. Niet dat we hen kwaad zullen doen en zij zijn als toerist zeker welkom. Zolang ze maar niet te lang blijven.

Ho maar, er is aan jullie niks bijzonders hoor. Braaf en vriendelijk, dat wel. Zo mag ik toch ondervinden wanneer ik in Limburg kom. Maar voor het overige zijn jullie net zoals de rest van Vlaanderen ...

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent geen Limburger. U begrijpt dit niet. Wij Limbugers voelen ons zo niet aangesproken door die kunstmatige staat 'Vlaanderen'. En Hollanders moeten we zeker niet zo erg. Niet dat we hen kwaad zullen doen en zij zijn als toerist zeker welkom. Zolang ze maar niet te lang blijven.

Dus u meent namens alle Limburgers over alle Hollanders te mogen spreken?

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent geen Limburger. U begrijpt dit niet. Wij Limbugers voelen ons zo niet aangesproken door die kunstmatige staat 'Vlaanderen'. En Hollanders moeten we zeker niet zo erg. Niet dat we hen kwaad zullen doen en zij zijn als toerist zeker welkom. Zolang ze maar niet te lang blijven.

Welke staat is niet min of meer kunstmatig?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ontkent ge nu de kollaboratie door de Luikenaars met de Fransen?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=227

Ik ontken uw interpretatie dat het doel van de Luikenaars een collaboratie was op basis van taal-nationalisme.
Collaboratie is samenwerken met de vijand. De Fransen waren niet de vijand. De Luikenaars waren gewoon de Franse revolutie genegen omdat ze wereldlijke macht van de prins-bisschop en de katholieke kerk beu waren. Ze waren deze sociale revolutie genegen.
Gij maakt er iets heel anders van.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik ontken uw interpretatie dat het doel van de Luikenaars een collaboratie was op basis van taal-nationalisme.
Collaboratie is samenwerken met de vijand. De Fransen waren niet de vijand. De Luikenaars waren gewoon de Franse revolutie genegen omdat ze wereldlijke macht van de prins-bisschop en de katholieke kerk beu waren. Ze waren deze sociale revolutie genegen.
Gij maakt er iets heel anders van.

Juist. Plus het feit dat de Luikenaars altijd heetgebakerde mensen waren (cité ardente). En zeker wanneer het ging om hun rechten.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik ontken uw interpretatie dat het doel van de Luikenaars een collaboratie was op basis van taal-nationalisme.
Collaboratie is samenwerken met de vijand. De Fransen waren niet de vijand. De Luikenaars waren gewoon de Franse revolutie genegen omdat ze wereldlijke macht van de prins-bisschop en de katholieke kerk beu waren. Ze waren deze sociale revolutie genegen.
Gij maakt er iets heel anders van.

U wringt u in allerlei bochten, maar het feit is dat Jacob van Artevelde man en paard noemt: collaboratie met de Fransen.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Juist. Plus het feit dat de Luikenaars altijd heetgebakerde mensen waren (cité ardente). En zeker wanneer het ging om hun rechten.

Heetgebakerd?

Ach so ...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

U wringt u in allerlei bochten, maar het feit is dat Jacob van Artevelde man en paard noemt: collaboratie met de Fransen.

Kent gij de betekenis van Collaboratie? Dat is samenwerken met de vijand.

On peut dire que les élections de 1793 furent représentatives de la Principauté de Liège, mais, si la francophilie des habitants est prononcée, il ne faut pas oublier que les circonstances historiques de conflits entre Ancien Régime et la République ont conduit les Liégeois �* ce vote

.

Er is een verschil tussen collaboratie met vijandelijke invallers en kiezen voor aansluiting bij een op dat moment zeer moderne staat waar je als mens meer vrijheden kreeg, en waar je als bevolking alle rechten en plichten hebt van de andere inwoners van die staat.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Collaboratie is samenwerken met de vijand. De Fransen waren niet de vijand. De Luikenaars waren gewoon de Franse revolutie genegen omdat ze wereldlijke macht van de prins-bisschop en de katholieke kerk beu waren. Ze waren deze sociale revolutie genegen.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske parafraserend

Collaboratie is samenwerken met de vijand. De Duitsers waren niet de vijand. De Rexisten, de D-vlag en het VNV waren gewoon de Duitse revolutie genegen omdat ze de de volgens hun vermomde oude orde beu waren. Ze waren de nationaal-socialistische revolutie genegen.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Er is een verschil tussen collaboratie met vijandelijke invallers en kiezen voor aansluiting bij een op dat moment zeer moderne staat waar je als mens meer vrijheden kreeg, en waar je als bevolking alle rechten en plichten hebt van de andere inwoners van die staat.

De kollaborateurs uit den tweede hadden het niet beter kunnen verwoorden.
Ge had een goede advokaat voor hen kunnen zijn.

On peut dire que les élections de 1793 furent représentatives de la Principauté de Liège, mais, si la francophilie des habitants est prononcée, il ne faut pas oublier que les circonstances historiques de conflits entre Ancien Régime et la République ont conduit les Liégeois �* ce vote

Ge zet gewoon in het vet wat ge gr�*�*g ziet.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De Fransen waren niet de vijand.

Haha...! Een uitspraak die even grotest en absurd is dan te stellen dat de nazisten niet de vijand van Europa en de Joden waren met dien verschille dat dergelijk negationisme strafbaar is.
Als U zich geroepen voelt om een revisionistische geschiedenis te schrijven ga je gang.

Het realiteit is dat Frankrijk en de Francité reeds al bijna een millenium de eeuwenoude aarts-en erfvijand van de Nederlanden is en dat zowel op politiek als op kutureel gebied.

Geen enkel ander land heeft de Nederlanden zo veel schade berokkend, uitgeput en gefnuikt in zijn opgang.

Ik maakte er een overzicht van die tragedie en dan nog maar vanaf +/- 1500:
http://forum.politics.be/showthread....me#post6523523

Ik begrijp dat de kollaborateurs met de Fransen en de Duitsers, vanuit hun standpunt bekeken, die buitenlandse revoluties bewonderden maar dat kan geenszins rechtvaardigen dat ze uiteindelijk een vreemde imperialistische mogendheid steunden die onze zelfstandigheid wilde teniet doen.
Regimes komen en gaan en wisselen met de regelmaat van de klok.
De annexatie door Frankrijk of Duitsland zou echter blijvend geweest zijn hadden de geallieerden die agessors niet terug in hun kot gedreven.

Ik moet kotsen als ik overal op antiekveilingen die beelden zie van Napoleon en porceleintjes van La Grande Armee. Waarom is dat niet evenzeer verboden als nazistische prullen? Het is niet omdat het ene het andere al in gruwelijkheid overtreft dat er een principieel onderscheid moet gemaakt worden.

En dan die Mandarine Napoleon. Waarom niet meteen een Mandarine Hitler.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Loon, en dus ook Limburg, maakte een hele tijd deel uit van het Prinsbisdom Luik. Daar kan niet de minste twijfel over bestaan. Dat blijkt ook uit het feit dat verscheidene Prinsbisschoppen van Luik Limburgers waren (dus kwamen uit de streek die wij nu Limburg noemen). Oorspronkelijk was Loon eigenlijk een leen van Luik. Later kreeg Loon een zekere onafhankelijkheid, maar de Prinsbisschop lijfde het graafschap Loon na een tijd weer in.

Een ander raakpunt met Luik was dat het graafschap Loon deel uitmaakte van het Heilig Roomse Rijk. Hetgeen logisch is gezien Loon oorspronkelijk een leen van Luik was. De Graaf was 'leenman' van de keizer en de prinsbisschop eigenlijk ook (viel onder de soevereiniteit van de Keizer), zij het dan, dat Luik een zekere zelfstandigheid had weten te bedingen.


Dus de historische banden tussen Loon (Limburg) en Luik zijn hechter dan u wel denkt en gaan veel verder in de tijd terug dan u waarschijnlijk kon vermoeden.

Ge vertelt hier niets nieuws en bovenal ben ik ervan overtuigd dat Jan dat tenminste evenzeer weet als gij. Als dusdanig trapt ge dus een open deur in.

Rijst dus de vraag wat nu precies Uw punt is?

Maar,... ik begrijp het wel!
Door de 'hechte historische banden' van Limburg met Luik hoort Luik eigenlijk niet thuis in het Waalse Gewest. Meer zelfs, het zou beter bij het Vlaamse Gewest gevoegd worden temeer daar een belangrijk gedeelte van Luik gisteren nog Limburgstalig was.

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent geen Limburger. U begrijpt dit niet. Wij Limbugers voelen ons zo niet aangesproken door die kunstmatige staat 'Vlaanderen'.

Aldus de zelfverklaarde spreekbuis aller Limburgers.
Zeg toch gewoon dat ge U persoonlijk identificeert met de kunstmatige staat België, in de plaats van groteske verbanden uit godvergeten prinsbischoppelijke tijden van onder het stof der geschiedenis vandaan te halen. Dan zijn we meteen rond.
De eerst tien Limburgers die ik tegenkom ga ik vragen wat ze zich voorstellen bij het prinsbisdom Luik.
Wedden dat ze het in Keulen zullen horen donderen!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

U wringt u in allerlei bochten, maar het feit is dat Jacob van Artevelde man en paard noemt: collaboratie met de Fransen.

Ben het in die zin met Pajoske eens dat er zeker ook een element als sociale revolutie meegespeeld heeft.
Wanneer men diverse visies op het verleden naast elkaar legt, blijkt het verleden minder simpel te verklaren dan
slechts verlost raken van het koningshuis, dan wel de Noordelijke Nederlanden.

[Jacob Van Artevelde]

Oei, Adrian. Ge schijnt het nu te hebben over 1830 terwijl het hier ging over de Franse bezetting.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Oei, Adrian. Ge schijnt het nu te hebben over 1830 terwijl het hier ging over de Franse bezetting.

Vergissing ... bedankt voor het opmerken

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

G
Maar,... ik begrijp het wel!
Door de 'hechte historische banden' van Limburg met Luik hoort Luik eigenlijk niet thuis in het Waalse Gewest. Meer zelfs, het zou beter bij het Vlaamse Gewest gevoegd worden temeer daar een belangrijk gedeelte van Luik gisteren nog Limburgstalig was.

En om aan te tonen dat ik u dus hélémaal begrijp, System:
Het prinsbisdom Luik heeft nooit tot de Nederlanden behoord. Maar vermits zijn komponenten nu deel uitmaken van België, is België een kunstmatige staat.
En Wallonië is een kunstmatig gewest want Luik had politiek gezien niets te maken met de rest van België tot de Franse Revolutie.

Krijg ik nu geen 10 voor Systemiaanse geschiedenis?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent geen Limburger. U begrijpt dit niet. Wij Limbugers voelen ons zo niet aangesproken door die kunstmatige staat 'Vlaanderen'. En Hollanders moeten we zeker niet zo erg. Niet dat we hen kwaad zullen doen en zij zijn als toerist zeker welkom. Zolang ze maar niet te lang blijven.

"Wij"? Niets van. U en met u een paar zonderlingen op dit forum. Voor het overige is er niets te merken in de echte werkelijkheid: geen Limburgse partijen die zich inzetten voor die doelen, geen drukkings- of werkgroepen, geen verenigingen... Niets van dat alles.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Juist. Plus het feit dat de Luikenaars altijd heetgebakerde mensen waren (cité ardente). En zeker wanneer het ging om hun rechten.

Weinig uitzonderlijk, daar dit nu eenmaal een reflex was die eigen was aan de middeleeuwse steden: ze verdedigen hun voorrechten en hun macht soms met uitzonderlijke vurigheid.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Loon, en dus ook Limburg, maakte een hele tijd deel uit van het Prinsbisdom Luik. Daar kan niet de minste twijfel over bestaan. Dat blijkt ook uit het feit dat verscheidene Prinsbisschoppen van Luik Limburgers waren (dus kwamen uit de streek die wij nu Limburg noemen). Oorspronkelijk was Loon eigenlijk een leen van Luik. Later kreeg Loon een zekere onafhankelijkheid, maar de Prinsbisschop lijfde het graafschap Loon na een tijd weer in.

Een ander raakpunt met Luik was dat het graafschap Loon deel uitmaakte van het Heilig Roomse Rijk. Hetgeen logisch is gezien Loon oorspronkelijk een leen van Luik was. De Graaf was 'leenman' van de keizer en de prinsbisschop eigenlijk ook (viel onder de soevereiniteit van de Keizer), zij het dan, dat Luik een zekere zelfstandigheid had weten te bedingen.


Dus de historische banden tussen Loon (Limburg) en Luik zijn hechter dan u wel denkt en gaan veel verder in de tijd terug dan u waarschijnlijk kon vermoeden.

U mag niet verwachten dat een citoyen van Waregem aanvoelt wat er leeft op het terrein van Liège.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar de Limburgers willen geen deel uitmaken van de provincie Luik.
mss door de wreedheden van het bisdom? en door de separatisten uit Luik in 1830?

Bron ?
Duimzuigerij ?

U hebt zoals gewoon weer zeer veel praatjes zonder de situatie op het terrein te kennen.