Islamofobie erkennen als aparte discriminatiegrond

[Piero]

@Aton

Ik wens je nog veel lol met je 10e ossuarium.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Daar doel ik niet op. Je hebt gesteld dat het bewijs dat 'Jezus' bestaan heeft wordt geleverd door een kansrekening en die kansrekening wordt betwist in Wikipedia en door mijn uiteenzetting hierboven. Vanuit mijn optiek steunt je visie op een drogreden: een argumentum auctoritatis. En deze drogreden noem ik een geloof.

Verder bedankt voor de details over de opschriften. Ze veranderen niets aan mijn opvatting dat de kans dat een aantal namen van de familie van 'Jezus' in één tombe worden aangetroffen heel groot is en dat dit daarom géén bewijs levert voor het bestaan van 'Jezus'. Bovendien zijn een aantal namen verkeerd gespeld. De gevolgtrekking dat Jezus een zoon had is een noodoplossing evenals de verklaring dat de botten van de vaders van Jezus als Maria in die tombe liggen. Dat zijn contra-indicaties voor de stelling dat dit het familiegraf is van Jozef, de vader van Jezus Christus.

Inderdaad. Het Talpiot-graf is zeer twijfelachtig m.b.t. Jezus van Nazareth. Bovendien is heel die historie omgeven door een bizar verhaal, de namen die op de ossuaria staan zijn gemeengoed in die tijd, koffetjes zijn verwisseld en/of een tijdje zoekgeraakt, de persoon die een belangrijk ossuarium had, is al verscheidene keren opgepakt en veroordeeld voor vervalsing van oudheidkundige voorwerpen. De rechter sprak hem nu wel vrij voor wat betreft het koffertje van Jacobus, maar zo te zien zeer tegen zijn zin en onder grote twijfels. Tenslotte is het weinig waarschijnlijk dat iemand zoals Jozef (als de vermeende vader van Jezus) zou begraven zijn in Jeruzalem. Dus heel die historie is maar weinig conclusief. Behalve voor de 'gelovigen' onder ons.


Maar toegegeven, vermits er twijfel blijft bestaan, mag men het vooralsnog niet helemaal uitsluiten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad. Het Talpiot-graf is zeer twijfelachtig m.b.t. Jezus van Nazareth. Bovendien is heel die historie omgeven door een bizar verhaal, de namen die op de ossuaria staan zijn gemeengoed in die tijd,

Maar niet in zulk een cluster. De % van deze namen heb ik reeds gegeven en kun je nalezen in bovenvermelde boeken.

koffetjes zijn verwisseld en/of een tijdje zoekgeraakt,

Er zijn geen ' koffertjes verwisseld en er is maar ééntje zoek geraakt, dat van Jakobus.

de persoon die een belangrijk ossuarium had, is al verscheidene keren opgepakt en veroordeeld voor vervalsing van oudheidkundige voorwerpen.

En dan ? Het gaat hier enkel om dit ene ossuarium.

De rechter sprak hem nu wel vrij voor wat betreft het koffertje van Jacobus, maar zo te zien zeer tegen zijn zin en onder grote twijfels.

Betreft de echtheid zijn er geen twijfels joh ! De rechter kon enkel verder gaan op de zeer uitgebreide onderzoeken door verschillende experts, met de nodige conclusie.

Tenslotte is het weinig waarschijnlijk dat iemand zoals Jozef (als de vermeende vader van Jezus) zou begraven zijn in Jeruzalem.

En waarom is dit zo onwaarschijnlijk? Omdat de bijbel dit niet aangeeft ?
Jozef had zeker onroerend goed in Judea, anders moest hij zich niet melden bij deze registratie.

Maar toegegeven, vermits er twijfel blijft bestaan, mag men het vooralsnog niet helemaal uitsluiten.

Om het zachtjes uit te drukken.

[Bolleke Wol]

Graag ook een verbod op socialismofobie, antinationalisme en ollanderhaat!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Graag ook een verbod op socialismofobie, antinationalisme en ollanderhaat!

Oei, 't gaat hier dan wel héél stil worden op 't forum

[Jan van den Berghe]

Aton?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want de apostolische vaders baseerden zich op hun bronnen. Ik zou niet weten op welke basis u die vermelding bij schrijvers als Eusebius, Origines, Clemens, Hiëronymus... in twijfel trekt. U wijst het af, maar geeft geen gegronde reden.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aton?

Wij van WC eend ?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Maar niet in zulk een cluster. De % van deze namen heb ik reeds gegeven en kun je nalezen in bovenvermelde boeken.

Er zijn geen ' koffertjes verwisseld en er is maar ééntje zoek geraakt, dat van Jakobus.

En dan ? Het gaat hier enkel om dit ene ossuarium.

Betreft de echtheid zijn er geen twijfels joh ! De rechter kon enkel verder gaan op de zeer uitgebreide onderzoeken door verschillende experts, met de nodige conclusie.

En waarom is dit zo onwaarschijnlijk? Omdat de bijbel dit niet aangeeft ?
Jozef had zeker onroerend goed in Judea, anders moest hij zich niet melden bij deze registratie.

Om het zachtjes uit te drukken.

http://www.craigaevans.com/tombofjesus.htm

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nee hoor, in het koine Grieks.

Dat zegt u, maar dat valt nog te bezien. In ieder geval schreef Mattheus voor de joden in Palestina. En we mogen er gerust van uitgaan dat hij in het Aramees schreef. En later werd werd Mattheus in het Grieks vertaald. Papias van Hiërapolis zegt ook zoiets in dien aard. Tenminste, zo meent Eusebius te weten. De andere evangelisten schreven hun teksten meer dan waarschijnlijk in een vrij pover Grieks.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zegt u, maar dat valt nog te bezien. In ieder geval schreef Mattheus voor de joden in Palestina. En we mogen er gerust van uitgaan dat hij in het Aramees schreef. En later werd werd Mattheus in het Grieks vertaald. Papias van Hiërapolis zegt ook zoiets in dien aard. Tenminste, zo meent Eusebius te weten. De andere evangelisten schreven hun teksten meer dan waarschijnlijk in een vrij pover Grieks.

Trol

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Trol

Het lijkt me nogal evident dat de allereerste geschriften van de vroegste christenen ook in het Aramees werden geschreven.

Indien we aannemen dat er zoiets bestaan heeft als de Jeruzalemse kerk van de zeer wetsgetrouwe jood Jacobus, dan zullen de allereerste ‘Blijde Boodschappen’ zeker in het Aramees zijn geschreven en niet in het Grieks.

En vermits 'Mattheus' voor die joden-christenen in Jeruzalem en Palestina schreef, is de vroegste 'Mattheus' zonder twijfel in het Aramees geschreven. Immers de allereerste , meestal vrij eenvoudige christenen, van de Jeruzalemse kerk zullen maar weinig met Griekse geschriften over het leven van Jezus hebben kunnen doen, voorzover ze al het Grieks konden lezen, laat staan dat ze al Grieks verstonden of spraken.


Soms denk ik werkelijk dat u fake bent en dat u dingen post gewoon om de discussie wat op gang te houden.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het lijkt me nogal evident dat de allereerste geschriften van de vroegste christenen ook in het Aramees werden geschreven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Marcus
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Johannes
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Lucas
Moet je nog bronnen hebben? Google en maak jou bewering maar eens hard !

Indien we aannemen dat er zoiets bestaan heeft als de Jeruzalemse kerk van de zeer wetsgetrouwe jood Jacobus, dan zullen de allereerste ‘Blijde Boodschappen’ zeker in het Aramees zijn geschreven en niet in het Grieks.

" Indien we aannemen " De allereerste " Blijde Boodschap " komt wel van Paulus hoor. Jacobus en zijn getrouwen hadden geen " kerk ".

En vermits 'Mattheus' voor die joden-christenen in Jeruzalem en Palestina schreef, is de vroegste 'Mattheus' zonder twijfel in het Aramees geschreven.

Weer fout ! De auteurs van het N.T. schreven voor Griekssprekende joden die niet meer Torah-vast waren. Voornamelijk naar de diaspora, vandaar de 'Brieven aan..' van Paulus.

Immers de allereerste , meestal vrij eenvoudige christenen, van de Jeruzalemse kerk zullen maar weinig met Griekse geschriften over het leven van Jezus hebben kunnen doen, voorzover ze al het Grieks konden lezen, laat staan dat ze al Grieks verstonden of spraken.

Dat was ook niet de doelgroep van Paulus en de evangelisten. Ook eens lezen:
http://www.boekwinkeltjes.nl/singleo...p?id=130512893

Soms denk ik werkelijk dat u fake bent en dat u dingen post gewoon om de discussie wat op gang te houden.

He kijk, dat dacht ik van jou ook met je getrol. Nogmaals, ik heb geen geloof te verdedigen en jij wel.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Marcus
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Johannes
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Lucas
Moet je nog bronnen hebben? Google en maak jou bewering maar eens hard !


" Indien we aannemen " De allereerste " Blijde Boodschap " komt wel van Paulus hoor. Jacobus en zijn getrouwen hadden geen " kerk ".


Weer fout ! De auteurs van het N.T. schreven voor Griekssprekende joden die niet meer Torah-vast waren. Voornamelijk naar de diaspora, vandaar de 'Brieven aan..' van Paulus.

Dat was ook niet de doelgroep van Paulus en de evangelisten. Ook eens lezen:
http://www.boekwinkeltjes.nl/singleo...p?id=130512893


He kijk, dat dacht ik van jou ook met je getrol. Nogmaals, ik heb geen geloof te verdedigen en jij wel.

(A.FJ. Kleijn, De Apocriefen van het nieuwe testament, blz. 23 en volgende)

Omstreeks 392 is Hieronymus bekend geworden met een in het Aramees of Hebreeuws geschreven evangelie, waarvan hij zegt dat het door de joods-christelijke Nazorenen werd gebruikt. Deze Nazorenen woonden in Beroea, het huidige Aleppo. Omstreeks 375 heeft Epiphanius in zijn Panarion 29 geschreven dat ze nakomelingen zijn van de christenen die in het jaar 70 uit de stad waren weggevlucht, maar overigens waren hun opvattingen volgens Epiphanius rechtzinnig.

Aan het begin van de vierde eeuw wordt ook door Eusebius verwezen naar een evangelie in ‘Hebreeuwse letters’. Het is niet uitgesloten dat dit hetzelfde evangelie is, vooral omdat Eusebius in Cesarea woonde, de stad met de bibliotheek waarin volgens Hieronymus het evangelie aanwezig was.

In een aantal handschriften (van Hieronymus-zie beneden-*) over het Nieuwe Testament wordt bij passages uit Mattheus verwezen naar tekstafwijkingen in het ‘joodse (evangelie). In het algemeen wordt aangenomen dat dit hetzelfde evangelie is, vooral omdat het om verwijzingen gaat naar het evangelie van Mattheus waarmee dat van de Nazorenen kennelijk verwant was.



*(Hieronymus):
“… In het evangelie dat de Nazorenen en de Ebionieten gebruiken dat we onlangs uit het Hebreeuws in het Grieks vertaalden en dat door tamelijk velen de echte tekst van Mattheus wordt genoemd, is geschreven dat de man met de verlamde hand een metselaar was die om hulp bad met woorden van deze strekking: ‘Ik was een metselaar die mijn brood verdienden met mijn handen. Ik vraag u Jezus, om mijn gezondheid te herstellen zodat ik niet niet op schandelijke manier moet bedelen'.”

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

(A.FJ. Kleijn, De Apocriefen van het nieuwe testament, blz. 23 en volgende)

Omstreeks 392 is Hieronymus bekend geworden met een in het Aramees of Hebreeuws geschreven evangelie, waarvan hij zegt dat het door de joods-christelijke Nazorenen werd gebruikt. Deze Nazorenen woonden in Beroea, het huidige Aleppo. Omstreeks 375 heeft Epiphanius in zijn Panarion 29 geschreven dat ze nakomelingen zijn van de christenen die in het jaar 70 uit de stad waren weggevlucht, maar overigens waren hun opvattingen volgens Epiphanius rechtzinnig.

Blijkbaar kan A.Kleijn nog steeds geen onderscheid maken tussen de " christenen " van de Jezus-familie en de christenen van Paulus, waar de latere Roomse kerk is uit ontstaan. Natuurlijk moesten die Naza(o)reërs de stad uitvluchten. Dat waren royalistische zeloten in de grote opstand. Er was totaal geen enkele reden voor de Romeinen om een joods-Helleense sekte ( Paulus ) te vervolgen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Blijkbaar kan A.Kleijn nog steeds geen onderscheid maken tussen de " christenen " van de Jezus-familie en de christenen van Paulus, waar de latere Roomse kerk is uit ontstaan. Natuurlijk moesten die Naza(o)reërs de stad uitvluchten. Dat waren royalistische zeloten in de grote opstand. Er was totaal geen enkele reden voor de Romeinen om een joods-Helleense sekte ( Paulus ) te vervolgen.

Dit is een antwoord naast de kwestie. De discussie ging over het feit dat de eerste teksten van de eerste christenen ook in het Aramees zijn geschreven. En dat blijkt dus wel het geval te zijn geweest. Volgelingen van Jezus in Jeruzalem en omstreken zijn ook christenen. Een van de alleerste christenen zelfs. U doet precies of slechts de 'Paulinische christenen' als de echte christenen kunnen genoemd worden. Hetgeen een typische denkfout is van mensen die zich hebben laten inpakken door het gangbare plaatje over het christendom. U verwart 'christenen' met 'katholieken'.

Neen, er bestond zoals ik reeds stelde, ook een hele reeks Syrisch-Aramese kerken met een naar het jodendom gerichte traditie. Kerken die maar weinig met Paulus te maken hadden,voor zover ze hem al kenden. Het wordt tijd dat u dat eens gaat beseffen. Deze kerken zijn altijd onderbelicht gebleven omdat we altijd een 'paulinische' versie te horen kregen. Paulinische versie die we dan terugvinden in Handelingen en in de zogenaamde 'Brieven van Paulus'.

Of de Nazareners Zeloten waren, dat weten we niet. Dat is weer zo'n een van uw hersenspinsels. Nergens wordt gezegd dat de christenen meevochten tegen de Romeinen. Eerder het tegenovergestelde. Maar goed, er zullen meer dan waarschijnlijk aanhangers van Jezus meegevochten hebben, anderen zullen de stad uitgevlucht zijn. Zoals gesteld, weten we daar niets over.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit is een antwoord naast de kwestie. De discussie ging over het feit dat de eerste teksten van de eerste christenen ook in het Aramees zijn geschreven.

Dit is helemaaaaaaal niet naast de kwestie. Ik tracht je aan het verstand te brengen dat er christenen ( Jakobus-familie ) en christenen ( Paulus ) waren. Zal mij verdomd worst wezen als je dit niet begrijpt.

En dat blijkt dus wel het geval te zijn geweest. Volgelingen van Jezus in Jeruzalem zijn ook christenen.

Juist, en dat waren de Nazareners, later Ebionieten genoemd.

U doet precies of slechts de 'Paulinische christenen' als de echte christenen kunnen genoemd worden.

Jij moet leren begrijpelijk lezen en die donkere bril afzetten.

Hetgeen een typische denkfout is van mensen die zich hebben laten inpakken door het gangbare plaatje over het christendom.

Net deze denkfout maakt jij verdikke !!

U verwart 'christenen' met 'katholieken'.

Waar haal je dat weer vandaan !!!!! De eerste " christenen " waren volgelingen van Paulus, en toen was er zelfs nog geen sprake van het Roomse christendom, laat staan van een ' katholieke kerk '. In de eerste eeuwen was het ' Paulinisme ' een mysterie-cultus met Jezus in de hoofdrol.

Neen, er bestonden zoals ik reeds stelde, ook een hele reeks Syrisch-Aramese kerken met een naar het jodendom gerichte traditie. Kerken die maar weinig met Paulus te maken hadden,voor zover ze hem al kenden.

Valt je nikkel nog steeds niet ?

Het wordt tijd dat u dat eens gaat beseffen.

Het wordt hoog tijd dat je eens wat leest over de ontstaansgeschiedenis van het christendom.

Of de Nazareners Zeloten waren, dat weten we niet.

" We " niet, maar ik wel.

Dat is weer zo'n een van uw hersenspinsels.

En ik begin me af te vragen hoe het zit met jou mentale gesteldheid !

Nergens wordt gezegd dat de christenen meevochten tegen de Romeinen.

Nog steeds wilt het niet doordringen he joh ? Zoek eens op wat christus wil zeggen.

Eerder het tegenovergestelde.

Dan hebben we het over de christenen van Paulus. Zijn niet moeten vluchten. Waren Helleense joden. Zoek dat ook maar eens op.

Maar goed, er zullen aanhangers van Jezus meegevochten hebben, anderen zullen de stad uitgevlucht zijn. Maar zoals gesteld, weten we daar niets over.

O, je weet het eigenlijk niet zo goed meer.... man man.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit is helemaaaaaaal niet naast de kwestie. Ik tracht je aan het verstand te brengen dat er christenen ( Jakobus-familie ) en christenen ( Paulus ) waren. Zal mij verdomd worst wezen als je dit niet begrijpt.

Juist, en dat waren de Nazareners, later Ebionieten genoemd.

Jij moet leren begrijpelijk lezen en die donkere bril afzetten.

Net deze denkfout maakt jij verdikke !!

Waar haal je dat weer vandaan !!!!! De eerste " christenen " waren volgelingen van Paulus, en toen was er zelfs nog geen sprake van het Roomse christendom, laat staan van een ' katholieke kerk '. In de eerste eeuwen was het ' Paulinisme ' een mysterie-cultus met Jezus in de hoofdrol.


Valt je nikkel nog steeds niet ?

Het wordt hoog tijd dat je eens wat leest over de ontstaansgeschiedenis van het christendom.


" We " niet, maar ik wel.

En ik begin me af te vragen hoe het zit met jou mentale gesteldheid !

Nog steeds wilt het niet doordringen he joh ? Zoek eens op wat christus wil zeggen.

Dan hebben we het over de christenen van Paulus. Zijn niet moeten vluchten. Waren Helleense joden. Zoek dat ook maar eens op.

O, je weet het eigenlijk niet zo goed meer.... man man.

Neen, ik weet inderdaad niet of de Nazereners Zeloten waren. En u weet het maar evenmin.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit is helemaaaaaaal niet naast de kwestie. Ik tracht je aan het verstand te brengen dat er christenen ( Jakobus-familie ) en christenen ( Paulus ) waren. Zal mij verdomd worst wezen als je dit niet begrijpt.

Juist, en dat waren de Nazareners, later Ebionieten genoemd.

Jij moet leren begrijpelijk lezen en die donkere bril afzetten.

Net deze denkfout maakt jij verdikke !!

Waar haal je dat weer vandaan !!!!! De eerste " christenen " waren volgelingen van Paulus, en toen was er zelfs nog geen sprake van het Roomse christendom, laat staan van een ' katholieke kerk '. In de eerste eeuwen was het ' Paulinisme ' een mysterie-cultus met Jezus in de hoofdrol.


Valt je nikkel nog steeds niet ?

Het wordt hoog tijd dat je eens wat leest over de ontstaansgeschiedenis van het christendom.


" We " niet, maar ik wel.

En ik begin me af te vragen hoe het zit met jou mentale gesteldheid !

Nog steeds wilt het niet doordringen he joh ? Zoek eens op wat christus wil zeggen.

Dan hebben we het over de christenen van Paulus. Zijn niet moeten vluchten. Waren Helleense joden. Zoek dat ook maar eens op.

O, je weet het eigenlijk niet zo goed meer.... man man.

U begaat alweer dezelfde fout. De eerste christen waren niet louter volgelingen van Paulus. De eerste christenen bevonden zich in Jeruzalem, zwermden uit naar de Griekse wereld, naar de Syrische wereld, naar Rome en noem maar op.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit is helemaaaaaaal niet naast de kwestie. Ik tracht je aan het verstand te brengen dat er christenen ( Jakobus-familie ) en christenen ( Paulus ) waren. Zal mij verdomd worst wezen als je dit niet begrijpt.

Juist, en dat waren de Nazareners, later Ebionieten genoemd.

Jij moet leren begrijpelijk lezen en die donkere bril afzetten.

Net deze denkfout maakt jij verdikke !!

Waar haal je dat weer vandaan !!!!! De eerste " christenen " waren volgelingen van Paulus, en toen was er zelfs nog geen sprake van het Roomse christendom, laat staan van een ' katholieke kerk '. In de eerste eeuwen was het ' Paulinisme ' een mysterie-cultus met Jezus in de hoofdrol.

Valt je nikkel nog steeds niet ?

Het wordt hoog tijd dat je eens wat leest over de ontstaansgeschiedenis van het christendom.


" We " niet, maar ik wel.

En ik begin me af te vragen hoe het zit met jou mentale gesteldheid !

Nog steeds wilt het niet doordringen he joh ? Zoek eens op wat christus wil zeggen.

Dan hebben we het over de christenen van Paulus. Zijn niet moeten vluchten. Waren Helleense joden. Zoek dat ook maar eens op.

O, je weet het eigenlijk niet zo goed meer.... man man.

U papegaait te veel het boek van Freke en Gandy na. Men kan met evenveel recht stellen dat Paulus zich juist afzet tegen de mysteriegodsdiensten in zijn brieven. Dat hebben die twee effe over het hoofd gezien.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, ik weet inderdaad niet of de Nazereners Zeloten waren. En u weet het maar evenmin.

Ik weet het wel. Maar dan moet je nog veel boterhammetjes eten wil je dat ook weten.