Communautair vraagteken//"Make us proud!"

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En waarom?

Dezelfde reden dat Vlaamse vlaggen worden geweerd in het koning Boudewijnstadion - het is 'provocerend'.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Make us proet,
in Bruxelles sauce.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ivels_standard

iemand heeft een fan

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ivels_standard

iemand heeft een fan

Terwijl koning Filip net de derde verkenner heeft aangeduid om het politieke kluwen te ontwarren na de verkiezingen, verdringen honderdduizend landgenoten zich om op de Grote Markt in de hoofdstad van het nog altijd unitaire België een glimp op te vangen van hun helden.

Eh?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Nogmaals, en dan?
Is er dan ergens een rechtsregels die de Bond verbiedt zoiets te doen?

Nemo censetur ignorare legem.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Eh?

Twee maanden nadat BUB een klinkende overwinning haalde bij de federale verkiezingen van 2014...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Twee maanden nadat BUB een klinkende overwinning haalde bij de federale verkiezingen van 2014...

²

doe het nadien niet af als "de verrassing die elke verkiezing kenmerkt" !!

het is hier voorspeld !



Bruno !!!!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Nemo censetur ignorare legem.

wablift?

sebiet een koek op a oeg, as ge last zukt !

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Twee maanden nadat BUB een klinkende overwinning haalde bij de federale verkiezingen van 2014...

Het toont nog maar eens aan welke begripsverwarring er nog altijd bestaat bij de term 'unitair België'...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Nemo censetur ignorare legem.

Ok, maar welke rechtsregel?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ok, maar welke rechtsregel?

Nemo censetur ignorare legem is één der algemene rechtsbeginselen, mijnheer. Dat betekent, in eenvoudige mensentaal, dat eenieder geacht wordt de (grond)wet te kennen, en er zich aan te houden.

In casu : uw Koninklijke Belgische Voetbalbond heeft, in tegenstelling tot wat u beweert, niet het recht om de in uw GW Art 5 bepaalde indeling in provincies en de omschrijving ervan, met name voor het Vlaamse Gewest de provincies Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen, en voor het Waalse Gewest de provincies Henegouwen, Luik, Luxemburg, Namen en Waals-Brabant, naast zich neer te leggen en/of eigenhandig andere provincies zoals bijvoorbeeld de "provincie Brabant" in het leven te roepen. Ik nodig u uit om dienaangaand tevens de artikels 6 en 7 van uw grondwet te lezen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik ken maar één Cardon, die is al lang overleden.

U zal cordon bedoelen? Voor mij hoeft dat niet. Maar mensen of politieke partijen zijn in dit land vrij om met elkaar samen te werken, of een akkoord te maken om macht de veroveren.
NVA heeft in het verleden van dat recht dankbaar gebruik gemaakt om door samenwerking met cd&v boven de kiesdrempel te komen, en een aantal leden aan de macht te helpen.

Ik ben van mening dat duidelijkheid een veel sterker wapen is. De argeloze kiezer tonen welke de echte doelstellingen zijn van NVA is voldoende. Eenmaal de modale kiezer dat snapt zal de aanhang van NVA vanzelf wegsmelten.

PS waarmee ik niet wil beweren dat alle standpunten van NVA fout zijn. Maar ik heb bij hen altijd de indruk dat alles, ook het welzijn van de burger, moet wijken voor hun eigen ideaal van onafhankelijkheid (lees: meer macht voor de eigen, vriendjes).

Voel je vrij, schrijf hieronder de echte doelstellingen van de N-VA:

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.


15.


16.


17.


18.


19.


20.



einde

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik stel vast : het gaat hier geenszins om « een commerciële zone » : hetgeen de Belgische voetbalbond zonneklaar aanduidt als « Province du Brabant » is volgens hen een provincie van België. Die provincie bestaat niet !

Voor een vereniging die zich een koninklijke en nationale status wil aanmeten, vind ik dergelijke aperte ontkenning van de grondwettelijke indeling van uw land hoogst eigenaardig.

2

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De VTM ondertiteling ondertitelt in haar reality shows alleen de spelers. Niet de commentaarstem.

Kennelijk hoeven doven en slechthorenden de informatie van de commentaar stem niet te lezen. Zou dat minder interessant zijn of zo?
Of zou men denken dat de spelers niet verstaan worden door het eigen volk en de commentaarstem (meestal iemand die wél behoorlijk Nederlands spreekt, wel?



Keer het liever om.

De Vlaam is niet in staat zonder ondertitels naar tv te kijken.
Ander zou men wel massaal op BBC af stemmen voor nieuwe populaire series. Maar er kijkt in Vlaanderen vrijwel niemand naar BBC.

Tot zover de talenwonders uit Vlaand'ren.

En wat is uw punt on...........?
Wij hebben tenminste respect voor:
- Slechthorenden
- De originele versie van een film.

Als ik vroeger naar BONANZA keek op den Duitse TV, amai mijn kloten, dat trok gewoon op niets.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Word meerderheid aandeelhouder hé, kan je die tendens veranderen. En stop met bleiten, je kan die zenders op het internet bekijken.

Totaal naast de kwestie, maar om dat te begrijpen heb je minstens twee hersencellen nodig.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wij hebben tenminste respect voor:
- Slechthorenden

Welnee

Misschien moet je wat beter lezen:

De VTM ondertiteling ondertitelt in haar reality shows alleen de spelers. Niet de commentaarstem.

Kennelijk hoeven doven en slechthorenden de informatie van de commentaarstem niet te lezen. Zou dat minder interessant zijn of zo?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Welnee

Misschien moet je wat beter lezen:

De VTM ondertiteling ondertitelt in haar reality shows alleen de spelers. Niet de commentaarstem.

Kennelijk hoeven doven en slechthorenden de informatie van de commentaarstem niet te lezen. Zou dat minder interessant zijn of zo?

Meestal spreken
- deze mensen slecht Nederlands
- ze op een afstand van de geluidsopname

en daarbij wordt de commentaarstem via Teletext uitgezonden.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Meestal spreken
- deze mensen slecht Nederlands

Hehe, dat is dus de reden.

Dus de helft van de Vlamingen spreekt slecht Nederlands?

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

en daarbij wordt de commentaarstem via Teletext uitgezonden.

Dus je wil in hetzelfde programma én ondertitels én teletekst ondertiteling?

Waarom denk je dat de commentaarstem niet direct ondertiteld wordt?

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Welnee

Misschien moet je wat beter lezen:

De VTM ondertiteling ondertitelt in haar reality shows alleen de spelers. Niet de commentaarstem.

Kennelijk hoeven doven en slechthorenden de informatie van de commentaarstem niet te lezen. Zou dat minder interessant zijn of zo?

Omdat de commentaarstem duidelijker te horen is, omdat die vlakbij een microfoon spreekt, wat bij de "spelers" niet het geval is.

VTM heeft namelijk niet zo'n uitgebreide technologie om die spelers van deftig materiaal te voorzien

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Nemo censetur ignorare legem is één der algemene rechtsbeginselen, mijnheer. Dat betekent, in eenvoudige mensentaal, dat eenieder geacht wordt de (grond)wet te kennen, en er zich aan te houden.

In casu : uw Koninklijke Belgische Voetbalbond heeft, in tegenstelling tot wat u beweert, niet het recht om de in uw GW Art 5 bepaalde indeling in provincies en de omschrijving ervan, met name voor het Vlaamse Gewest de provincies Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen, en voor het Waalse Gewest de provincies Henegouwen, Luik, Luxemburg, Namen en Waals-Brabant, naast zich neer te leggen en/of eigenhandig andere provincies zoals bijvoorbeeld de "provincie Brabant" in het leven te roepen. Ik nodig u uit om dienaangaand tevens de artikels 6 en 7 van uw grondwet te lezen.

U verwart nog steeds "publieke overheid" en "privé-persoon". De Grondwet is enkel voor de overheid afdwingbaar, privé-personen zijn niet verplicht om de Grondwet te volgen. Geen enkele privé-persoon kan dan ook aansprakelijk verklaard worden voor een "schending van de Grondwet".

Uw adagium geldt dan ook niet in dit geval: het is immers een principe waarbij iemand zich niet kan onttrekken aan zijn aansprakelijkheid door te zeggen dat hij/zij de wet niet kende. Zonder aansprakelijkheid, geen "nemo censetur...".

Dit is trouwens ook de reden waarom Vlaanderen de Voetbalbond nooit juridisch heeft kunnen dwingen om te splitsen in een Vlaamse en in een Franstalige vleugel: Grondwet niet afdwingbaar.

En dat niemand de NVA zal kunnen dwingen om haar afdeling "Vlaams-Brabant/Brussel" te splitsen.

O het met eenvoudige woorden te zeggen: U-bent-totaal-verkeerd.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

U verwart nog steeds "publieke overheid" en "privé-persoon". De Grondwet is enkel voor de overheid afdwingbaar, privé-personen zijn niet verplicht om de Grondwet te volgen. Geen enkele privé-persoon kan dan ook aansprakelijk verklaard worden voor een "schending van de Grondwet".

dat vind ik een interessante bemerking. Dus jij zegt dat de Grondwet niet geldt voor privé-personen, maar enkel voor de overheid? op basis van wat zeg je dat?

wil dat zeggen dat een privé-persoon dan niet moet rekening houden met pakweg artikel 10?