SPa wil nu toch hoofddoeken achter loketten

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Zelfs in Nederland is dat nog niet gebeurd, hoewel het op tafel lag. Nietzsche zal daar misschien meer over weten, maar ik herinner me wel dat er toen zelfs protest kwam van het Wiesenthal-center in Los Angeles notabene! Zodra men met zo'n maatregel moslims én joden "schoffeert", wordt het natuurlijk nog lastiger!

Hier in Nederland is het inderdaad een tijdje een debat geweest, maar er kwam veel kritiek op het voorstel (om ritueel slachten te verbieden) en meer dan terecht natuurlijk.

Huilie huilie doen over hoe een dier aan zijn einde komt is volledig misplaatst.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een verbod op ritueel slachten noem ik vooral selectieve verontwaardiging.

Mee eens hoor, maar desalniettemin een kleine stap voorwaarts.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Mee eens hoor, maar desalniettemin een kleine stap voorwaarts.

Nee gewoon nee, hypocriet geneuzel.

Niet meer niet minder.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hier in Nederland is het inderdaad een tijdje een debat geweest, maar er kwam veel kritiek op het voorstel (om ritueel slachten te verbieden) en meer dan terecht natuurlijk.

Huilie huilie doen over hoe een dier aan zijn einde komt is volledig misplaatst.

Ja, dat misschien wel. En moslims en joden beweren dat dat mes ZO scherp is en die keelhaal zo snel dat het dier er ook nauwelijks iets van voelt.
Maar daar gaat het niet om, vind ik: onverdoofd slachten is hier nu eenmaal verboden, en dan moet men geen uitzondering gaan maken voor ritueel onverdoofd slachten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Je m�*g dat nog altijd ongestraft doen, hé! En wat zou je je aantrekken van dat "etiket"?
Ik heb hier ergens kritiek geuit op Israël; let wel: op Israël, niét op "de" Joden, laat staan op de Joodse godsdienst. En heb hier prompt van 3 personen het etiket "jodenhater" of "antisemiet" opgeplakt gekregen. Trek ik me dat aan? Nee.

Voor het katholicisme geldt dat inderdaad niet meer.

Nu nog wel, maar als het van islamlover Anciaux afhangt komt daar een einde aan.
Ook het feit dat men je beschouwt als racist omdat je kritiek hebt op een godsdienst, alsof dat een ras is, wijst al in die richting dat men het strafbaar wil en zal maken mettertijd.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ja, dat misschien wel. En moslims en joden beweren dat dat mes ZO scherp is en die keelhaal zo snel dat het dier er ook nauwelijks iets van voelt.
Maar daar gaat het niet om, vind ik: onverdoofd slachten is hier nu eenmaal verboden, en dan moet men geen uitzondering gaan maken voor ritueel onverdoofd slachten.

Ik zou niet weten waarom niet, vrijwel niets is absoluut.

Uitzonderingen horen er nu eenmaal bij. Zaken zijn context afhankelijk.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ja, dat misschien wel. En moslims en joden beweren dat dat mes ZO scherp is en die keelhaal zo snel dat het dier er ook nauwelijks iets van voelt.
Maar daar gaat het niet om, vind ik: onverdoofd slachten is hier nu eenmaal verboden, en dan moet men geen uitzondering gaan maken voor ritueel onverdoofd slachten.

Het mes van een chirurg is nog scherper en toch laten ze zich verdoven.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het mes van een chirurg is nog scherper en toch laten ze zich verdoven.

Het is vee, stop met huilen...

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee gewoon nee, hypocriet geneuzel.

Niet meer niet minder.

Ritueel slachten wordt gesubsidieerd. Gemeentes voorzien vaak speciale plekken waar er ritueel geslacht kan worden. Ik vind het fijn dat religieus gepeupel eens duidelijk gemaakt wordt dat ze geen uitzonderingsposities moeten claimen omwille van wat arbitraire theologische inzichten.

Voor de rest ja, als je echt om dierenwelzijn geeft eet je gewoon minder of geen vlees.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nu nog wel, maar als het van islamlover Anciaux afhangt komt daar een einde aan.
Ook het feit dat men je beschouwt als racist omdat je kritiek hebt op een godsdienst, alsof dat een ras is, wijst al in die richting dat men het strafbaar wil en zal maken mettertijd.

Anciaux heeft niks meer te zeggen. Had nooit iets te zeggen.

Dat woord "racist" gebruikt men natuurlijk omdat "discriminator (bestaat dat woord eigenlijk?) op basis van religie en/of afkomst" nogal een mondvol is. Racist ZIJN en racistische ideeën uiten is trouwens niet strafbaar. En "kritiek hebben op een godsdienst": wat is daar mis mee? Daarvoor zal men je niet voor racist uitmaken, want dat is geen racisme. Als je daarentegen zegt: "ze moesten alle moslims tegen de muur zetten en omverknallen", ja, dan loop je natuurlijk het risico dat je dat etiketje opgeplakt krijgt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Ritueel slachten wordt gesubsidieerd. Gemeentes voorzien vaak speciale plekken waar er ritueel geslacht kan worden. Ik vind het fijn dat religieus gepeupel eens duidelijk gemaakt wordt dat ze geen uitzonderingsposities moeten claimen omwille van wat arbitraire theologische inzichten.

Voor de rest ja, als je echt om dierenwelzijn geeft eet je gewoon minder of geen vlees.

1: Ze claimen niets, ze KRIJGEN die uitzonderingspositie.

2: Dat en ook echt alleen dat.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is vee, stop met huilen...

Vee met ook gevoelens ja.
We hebben eten nodig en dus slachten we vee maar het is echt niet nodig het dier nog nodeloos meer te laten afzien bij het slachten.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het mes van een chirurg is nog scherper en toch laten ze zich verdoven.

Ja, maar 't is wel de bedoeling dat je dat mes overleeft; dan is het natuurlijk ietsje comfortabeler om je te laten verdoven. Ik neem aan dat ook moslims en joden een dier verdoven alvorens het te opereren?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Vee met ook gevoelens ja.
We hebben eten nodig en dus slachten we vee maar het is echt niet nodig het dier nog nodeloos meer te laten afzien bij het slachten.

Aww gossie

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Anciaux heeft niks meer te zeggen. Had nooit iets te zeggen.

Dat woord "racist" gebruikt men natuurlijk omdat "discriminator (bestaat dat woord eigenlijk?) op basis van religie en/of afkomst" nogal een mondvol is. Racist ZIJN en racistische ideeën uiten is trouwens niet strafbaar. En "kritiek hebben op een godsdienst": wat is daar mis mee? Daarvoor zal men je niet voor racist uitmaken, want dat is geen racisme. Als je daarentegen zegt: "ze moesten alle moslims tegen de muur zetten en omverknallen", ja, dan loop je natuurlijk het risico dat je dat etiketje opgeplakt krijgt.

Je krijgt volledig onterecht het woordje racist opgeplakt omdat moslim geen ras is.
Je kan wel gestraft worden omdat je oproept tot geweld/moord.
Enkel een godsdienstig boek mag ongestraft oproepen tot geweld/moord.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Ze claimen niets, ze KRIJGEN die uitzonderingspositie.

2: Dat en ook echt alleen dat.

1: Onzin.

http://www.hbvl.be/limburg/beringen/...fferfeest.aspx

2. Nee.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ja, maar 't is wel de bedoeling dat je dat mes overleeft; dan is het natuurlijk ietsje comfortabeler om je te laten verdoven. Ik neem aan dat ook moslims en joden een dier verdoven alvorens het te opereren?

Ik zou het niet weten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

1: Onzin.

http://www.hbvl.be/limburg/beringen/...fferfeest.aspx

2. Nee.

1: Ja dus?

Hun wil = wet?

2: Wat nee?

Mensen die begaan zijn met dierenrechten eten gewoon geen vlees, maar huilie huilie doen over ritueel slachten slaat nergens op.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Je krijgt volledig onterecht het woordje racist opgeplakt krijgen omdat moslim geen ras is.
Je kan wel gestraft worden omdat je oproept tot geweld/moord.
Enkel een godsdienstig boek mag ongestraft oproepen tot geweld/moord.

Een eeuwenoud boek is geen levende entiteit, hé! In onze Bijbel kan je trouwens ook van die oproepen tot geweld en moord vinden. W�*t er in die boeken staat is niet zo belangrijk, hoe letterlijk je ze nog neemt en vooral: of je sommige "oproepen" erin ook uitvoert, d�*t is van belang. En daarom dat men moet blijven strijden tegen extremisme en fundamentalisme en de uitwassen ervan streng bestraffen. En volgens mij gaat dat makkelijker als je de "gewone" moslims niet het gevoel geeft dat je hen over één kam scheert met de extremisten van hun religie.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Ja dus?

Hun wil = wet?

2: Wat nee?

Mensen die begaan zijn met dierenrechten eten gewoon geen vlees, maar huilie huilie doen over ritueel slachten slaat nergens op.

1: Jij beweerde dat ze het niet claimen maar gewoon krijgen. Of ze het krijgen of niet hangt van de assertiviteit van de beleidsmakers af.

2: Je probeert de discussie te verengen tot de hypocrisie aan de kant van de voorstanders van een verbod. Het is redelijk hypocriet, mee eens. Mij gaat het vooral om uitzonderingsposities en bijhorend identiteitshoerig gedoe.