N-VA loog over 100 Euro opslag!!

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maar allé.

Weten wat je min. moet verdienen om een tweede wagen aan te schaffen en te onderhouden lijkt mij makkelijker dan naar de verdeler te rijden en te horen te krijgen dat een halve wagen niet gemakkelijk te leveren valt.
Het spaart je een rit en rode wangen uit.

Breng dit nu eens in de praktijk:
Weten wat je minimum MOET verdienen !
Dat is afhankelijk van de vraag van de klanten en heb jijzelf NIET in de hand.
Wat heb jij dan WEL in de hand: een financieel geschenk van de regering Dewever !
Maar waarom zou je dit financieel geschenk gebruiken voor een tweede auto, als je deze NIET nodig hebt ?

[Henri1]

Zijn er nog leugens aan het licht gekomen over wat N-VA uitvreet ?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zijn er nog leugens aan het licht gekomen over wat N-VA uitvreet ?

Liegen jullie dus constant over wat de N-VA uitvreet, HenriI?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Breng dit nu eens in de praktijk:
Weten wat je minimum MOET verdienen !
Dat is afhankelijk van de vraag van de klanten en heb jijzelf NIET in de hand.
Wat heb jij dan WEL in de hand: een financieel geschenk van de regering Dewever !
Maar waarom zou je dit financieel geschenk gebruiken voor een tweede auto, als je deze NIET nodig hebt ?

Ik weet dat "om dat te bekomen moet ik die inkomsten realiseren" voor sommige linksen een heel moeilijk concept is.

Dat je enkel een schatting kan maken van de omzet in de toekomt, is juist en dat maakt het inderdaad,... een schatting.

Je kan wel een nauwkeurige berekening maken van de kosten die je NU hebt. Dat is de ondergrens voor je toekomstige omzet.
Is het dan niet even eenvoudig om nauwkeurig de kosten te berekenen indien je een extra installatieploeg de baan wil opsturen? Als je dat plaatje hebt, dan weet je toch ook welke extra omzet je moet behalen wil het haalbaar zijn?
Of is de vergelijking "is mijn te verwachten omzet hoger dan de omzet die ik moet behalen wil een extra installatieploeg rendabel zijn" te moeilijk?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De afschaffing van de twee maanden gewaarborgd inkomen zal hier NIETS aan "veranderen" Hamac.
Want stel jij je nu eens in de plaats van een werkgever.
Jij krijgt een lasten verlaging in je schoot geworpen van 8%.
De vraag naar producten blijft stabiel in binnen en buitenland, of daalt zelfs.
Ga jij dan EXTRA werknemers aannemen zodat je huidige werknemers het wat kalmer aan kunnen doen ?
Als jij die 8% loonlasten verlaging gaat investeren in EXTRA werknemers, zonder een verhoging van de uitvoer van producten, dan ben jij een leugenaar of NIET bekwaam om een bedrijf te leiden.

Ik ken verscheidene KMO's in mijn directe omgeving die willen uitbreiden maar het momenteel niet kunnen (of durven) wegens de exuberante kosten om een extra persoon aan te werven, en ik vermoed dat die niet alleen zijn met die zorgen. Als die verlaging hen kan overtuigen om een extra persoon aan te werven is dat een win-win.

Uiteraard gaan er ook bedrijven zijn waar geen extra personen nodig zijn (of gewenst), die gaan dat inderdaad in hun broekzak steken, maar dat heb je met elke maatregel.

Is dit een goede regeling? Geen idee, ik heb niet voldoende gegevens om me erover uit te spreken, maar ik ben wél bereid om hen het voordeel van de twijfel te geven, ook al val ik uit de boot voor die 100€/maand

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Neuh, gewoon wat je zo kan terugvinden op de fiscale statistieken van de overheid.

Ah, wanbetalers zeker?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De afschaffing van de twee maanden gewaarborgd inkomen zal hier NIETS aan "veranderen" Hamac.
Want stel jij je nu eens in de plaats van een werkgever.
Jij krijgt een lasten verlaging in je schoot geworpen van 8%.

Volgens deze site is er geen recht van twee maanden gewaarborgd loon:
http://www.partena-ziekenfonds.be/nl...waarborgd-loon

Er is dus geen sprake van een afschaffing. Men kan enkel spreken van een niet-invoering van een nieuwe last voor de bedrijven. Hetgeen ontslagen tot gevolg kon hebben.

Hierdoor zou het statuut van arbeiders en bedienden meer gelijk worden getrokken én zou er bij het RIZIV 345 miljoen worden bespaard. Het zou werkgevers ook aanzetten tot meer preventie.

bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/op...al-589727.html

M.a.w. de overheid wilde de kosten op de werkgevers afschuiven. Dat lijkt me niet het beste middel om nieuwe investeringen aan te trekken. Er wordt dus helemaal geen cadeau gegeven aan werkgevers.
Men klaagt over de te hoge loonkost in dit land. Bijkomende verplichtingen voor de werkgevers zullen die loonkost niet verlagen.

PS er moet mij toch eens iemand uitleggen wat ze bedoelen met aanzetten tot preventie? Ligt het aan de werkgever dat mensen in verwachting geraken, een arm breken, griep krijgen enz...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ah, wanbetalers zeker?

Nee, as said, harde facts en figures zoals die terug te vinden zijn op de statistieken die door de Belgische overheid bekend worden gemaakt.

In dit geval voor 2012 maar bon, de staat heeft altijd meer tijd nodig dan een ander om zijn cijfers rond te krijgen.

De eerste 40% leveren 2,4% van de belastingen op, goed voor zowat 1 miljard
De daarop volgende 30% leveren 19,4% van de belastingen op, goed voor zowat 8,4 miljard.
De bovenste 30% leveren 78% van de belastingen op, goed voor 33,5 miljard (en van die 78% betaalt de top 10% alleen bijna 46% of 19,7 miljard).

Dus nee, de laagste inkomens worden niet gepluimd. De top 30%, die wordt gepluimd en die gaan nog wat meer mogen betalen; minder dan met socialisten erbij wellicht, maar niettemin worden ze gepluimd (en als je de doorsnee afgunst-Belg wat laat doen, dan ga je die groep met de bedrijfswagenpolitiek nog wat extra bovenop pluimen).

Leef je uit en ga maar graven, 't staat er allemaal mooi vermeld:
http://statbel.fgov.be/nl/modules/pu...es_revenus.jsp

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

PS er moet mij toch eens iemand uitleggen wat ze bedoelen met aanzetten tot preventie? Ligt het aan de werkgever dat mensen in verwachting geraken, een arm breken, griep krijgen enz...

Arbeidsongevallen worden door de verzekering betaald, huis, tuin en keukenongevallen door de werkgever.

Preventie kan hen dus veel geld besparen ook al hebben ze geen schuld aan die voorvallen.

Wat bij grote bedrijven al langer in gebruik is. (griepvacinaties, vakantietips, ,rijden in de winter, gezonde voedingsgewoontes, sponsors van sportmanifestaties enz enz)

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Volgens deze site is er geen recht van twee maanden gewaarborgd loon:
http://www.partena-ziekenfonds.be/nl...waarborgd-loon

Er is dus geen sprake van een afschaffing. Men kan enkel spreken van een niet-invoering van een nieuwe last voor de bedrijven. Hetgeen ontslagen tot gevolg kon hebben.


bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/op...al-589727.html

M.a.w. de overheid wilde de kosten op de werkgevers afschuiven. Dat lijkt me niet het beste middel om nieuwe investeringen aan te trekken. Er wordt dus helemaal geen cadeau gegeven aan werkgevers.
Men klaagt over de te hoge loonkost in dit land. Bijkomende verplichtingen voor de werkgevers zullen die loonkost niet verlagen.

PS er moet mij toch eens iemand uitleggen wat ze bedoelen met aanzetten tot preventie? Ligt het aan de werkgever dat mensen in verwachting geraken, een arm breken, griep krijgen enz...

Het is maar hoe men het verwoordt. Maar de neutrale mens heeft zelfs door dat de pers alles negatief of op zijn minst pejoratief verwoord.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Oei; dan hou je nog maar 30% van de bevolking over.

Ja, de hele Vlaamse strontstroom eraan.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Het is maar hoe men het verwoordt. Maar de neutrale mens heeft zelfs door dat de pers alles negatief of op zijn minst pejoratief verwoord.

De draad: "gij zult de NVA staat niet bekritiseren" is MEER dan werkelijkheid !

Afgelopen weekend zei N-VA-voorzitter Bart De Wever dit op het middagnieuws van VTM:
Die krant en die journalisten publiceren ongeveer alles, als het maar tegen N-VA is. Die krant is ook de werkgever van Dyab Abou Jahjah, ik kan er niet meer over zeggen, ik lees die krant elke dag met stijgende verbazing, over welke onzin dat daar dikwijls instaat.

https://www.apache.be/2015/03/11/de-...r-op-ramkoers/