Broeders van Liefde verstoten door Vaticaan.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bedankt, we zijn al met 3...die dit probleem erkennen.

Tel er nog maar ééntje bij ...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het "een miskenning van de wet" inhoudt, dan had men al die ziekenhuizen met zo'n filterprocedure moeiteloos en voor eens en altijd op de knieën kunnen krijgen. Distelmans heeft echter geen juridische stappen ondernomen. De verenging "Recht op waardig sterven" - een eufemistische benaming voor voorstander van actieve levensbeëindiging - al evenmin.

Trouwens, in de wet staat er aangegeven dat ook mogelijke alternatieven bekeken moeten worden.

De moeilijkheden die menen ondervinden om hun recht op euthanasie uitgevoerd te zien is de reden waarom die vereniging bestaat. Die vereniging bestaat omwille van de trieste realiteit dat er krachten in de samenleving zijn die de uitoefening van dit recht willen bemoeilijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De moeilijkheden die menen ondervinden om hun recht op euthanasie uitgevoerd te zien is de reden waarom die vereniging bestaat. Die vereniging bestaat omwille van de trieste realiteit dat er krachten in de samenleving zijn die de uitoefening van dit recht willen bemoeilijken.

Als het onwettig is om met mensen te praten om een alternatief voor euthanasie te bieden, dan wil ik toch wel eens die wettekst zien, hoor.

De beschuldiging gaat evenwel veel verder: alice meent dat de wet overtreden wordt. Dan vind ik het nog steeds heel verbazend dat tot nu toe geen enkel ziekenhuis of zorginstelling werd aangepakt omwille van haar confessionele insteek.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het onwettig is om met mensen te praten om een alternatief voor euthanasie te bieden, dan wil ik toch wel eens die wettekst zien, hoor.

De beschuldiging gaat evenwel veel verder: alice meent dat de wet overtreden wordt. Dan vind ik het nog steeds heel verbazend dat tot nu toe geen enkel ziekenhuis of zorginstelling werd aangepakt omwille van haar confessionele insteek.

Het is niet onwettig, het is veel erger: onmenselijk.

En nu een vraagje.

2 patiënten op palliatieve zorg lijden onmenselijke pijn.

De ene vraagt euthanasie en wordt uit zijn lijden verlost. Lees: doodgespoten.

Wat gebeurt er met de andere die JIJ ompraat? Laat je die creperen in zijn pijn?

Ik vermoed van niet. Die tweede wordt plat, platter en om ter platst gespoten om de pijn te vermijden. Maar uiteindelijk wordt die ook door steeds hogere dosissen sedatie uit zijn lijden verlost. Lees: doodgespoten op een trage manier.

Wat is het wezenlijke verschil?

Behalve de hypocrisie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het is niet onwettig, het is veel erger: onmenselijk.

Conclusie: volgens u is de huidige euthanasiewet "onmenselijk".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

2 patiënten op palliatieve zorg lijden onmenselijke pijn.

De ene vraagt euthanasie en wordt uit zijn lijden verlost. Lees: doodgespoten.

Wat gebeurt er met de andere die JIJ ompraat? Laat je die creperen in zijn pijn?

Ik vermoed van niet. Die tweede wordt plat, platter en om ter platst gespoten om de pijn te vermijden. Maar uiteindelijk wordt die ook door steeds hogere dosissen sedatie uit zijn lijden verlost. Lees: doodgespoten op een trage manier.

Wat is het wezenlijke verschil?

Behalve de hypocrisie.

U toont aan dat u bijzonder weinig afweet van pallatieve zorg met sedatie als ultiem middel voor pijnbestrijding.

Het fundamenteel onderscheid tussen euthanasie en sedatie is trouwens niet wat u schetst. In de pallatieve zorg worden er geen middelen toegediend die de dood versnellen of vertragen. Wel wordt aan pijnbestrijding gedaan.

Ik vind het trouwens merkwaardig dat de voorstanders van euthanasie gruwelen van palliatieve zorgen, net alsof de vrije wil van een persoon dan plotseling niet meer telt. Het is duidelijk dat euthanasievoorstanders ideologisch iedereen in die richting willen duwen. Blijkbaar telt de vrije keuze alleen dan als men voor euthanasie gaat.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Conclusie: volgens u is de huidige euthanasiewet "onmenselijk".

Neen Jan.
Gewoon lezen wat er staat. U moet zelfs niet tussen de lijnen lezen.
Is het kwade wil, of onvermogen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Neen Jan.
Gewoon lezen wat er staat. U moet zelfs niet tussen de lijnen lezen.
Is het kwade wil, of onvermogen?

Geen idee. Daarom ben ik altijd blij als u er een woordje uitleg zou bij willen geven. Kunt u dat?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee. Daarom ben ik altijd blij als u er een woordje uitleg zou bij willen geven. Kunt u dat?

Heel eerlijk Jan, weet ik niet of dat zelfs nog maar enige zin heeft.
Forummer JeeBee, is thans heel duidelijk; en u concludeert totaal het tegengestelde van wat hij heel helder beschrijft. Het ligt aan u Jan.
Ik steek er mijn tijd niet verder in. Als ik u beledig, dan zal uw god me dat zeker vergeven; en u dus ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Heel eerlijk Jan, weet ik niet of dat zelfs nog maar enige zin heeft.
Forummer JeeBee, is thans heel duidelijk; en u concludeert totaal het tegengestelde van wat hij heel helder beschrijft. Het ligt aan u Jan.
Ik steek er mijn tijd niet verder in. Als ik u beledig, dan zal uw god me dat zeker vergeven; en u dus ook.

Geen idee wat u komt doen op een discussieforum als u na de eerste vraag al de handdoek in de ring gooit, wat natuurlijk uw goed recht en uw vrijheid.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee wat u komt doen op een discussieforum als u na de eerste vraag al de handdoek in de ring gooit, wat natuurlijk uw goed recht en uw vrijheid.

Ik kom 'discutteren' Jan, ...
Dat is het net...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ik kom 'discutteren' Jan, ...
Dat is het net...

Kijkt u eens naar de linkerbovenkant van het forum? Net onder de naam "Politics.be".

[dalibor]

En ook nog: waarom heel dat traject doorlopen wanneer je als instelling of als arts in die instelling geen euthanasie wil uitvoeren? Je speelt met iemands fundamenteelste belangen én met zijn patiëntenrechten als je niet meteen bij de eerste vraag open kaart speelt. En dat betekent dat je uitlegt dat je geen euthanasie uitvoert, uit principe en dat je die patiënt de mogelijkheid geeft een andere arts of een andere instelling te zoeken.

Het is zeer fout dat te verzwijgen en heel dat verhaal van palliatieve zorgen te brengen als zogezegd andere optie terwijl het voor jezelf de enige optie is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En ook nog: waarom heel dat traject doorlopen wanneer je als instelling of als arts in die instelling geen euthanasie wil uitvoeren? Je speelt met iemands fundamenteelste belangen én met zijn patiëntenrechten als je niet meteen bij de eerste vraag open kaart speelt. En dat betekent dat je uitlegt dat je geen euthanasie uitvoert, uit principe en dat je die patiënt de mogelijkheid geeft een andere arts of een andere instelling te zoeken.

Het is zeer fout dat te verzwijgen en heel dat verhaal van palliatieve zorgen te brengen als zogezegd andere optie terwijl het voor jezelf de enige optie is.

Altijd lezen wat er staat. Uit de officiële reactie van AZ Sint-Nikolaas:

Het is echter wel correct dat in de adviestekst van onze Commissie medische ethiek (voor iedereen transparant raadpleegbaar op onze website), verwezen wordt naar de ‘palliatieve filter' (blz. 21). Maar er wordt eveneens duidelijk gesteld dat het palliatief supportteam (gespecialiseerd in de zorg rond het levenseinde) pas ingeschakeld kan worden indien de patiënt hierover geïnformeerd werd en hierin toestemde (blz. 24-25). Het opstarten van palliatieve zorgen gebeurt steeds na toestemming van de patiënt en leidt niet tot het afwijzen van het verzoek om euthanasie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

In dit geval" mogen Katholieke instellingen bij de vraag om euthanasie de door de instelling gekozen alternatieven opleggen? "
Daar gaat het over en niet over uw geneuzel over de kwaliteit van het artikel, en de objectiviteit van de journalisten.
Dat doet u steeds, de focus verleggen zodat u niet in nauwe schoentje terecht komt.
Blijf eens bij de zaak!

Ondertussen heb ik met verschillende citaten al aangetoond dat het artikel in De Morgen heel tendentieus is en er uiteindelijk geen duistere krachten op de achtergrond een rol spelen. Zoals gezegd is de palliatieve filter een soort stappenplan, geen dwangbuis waarmee men mensen te allen tijde en te allen prijze wil afhouden van euthanasie. Het is verbazend dat u, alice, niet wil dat mensen geïnformeerd worden over alternatieven voor euthanasie. Schijnbaar wordt zelfbeschikking door u alleen dan positief gewaardeerd wanneer mensen onverkort voor euthanasie kiezen. Palliatieve zorgen zijn blijkbaar uit den boze. Het toont dat u eerder met ideologie bezig bent dan met mensen.

De palliatieve filter werd trouwens vrij kort na de afkondiging van de euthanasiewet in de ziekenhuizen ingevoerd. Niet alleen in katholieke ziekenhuizen. Ook daar zit het artikel in De Morgen fout. Toch wel vreemd dat er pas nu gereageerd wordt vanuit bepaalde liberale middens. De liberalen die toch de wet zouden moeten kennen en de vrijheden die erin besloten zijn. Ik citeer daarom eventjes een artikel uit de Artsenkrant van 2012 dat verwijst naar een proefschrift over de materie:

Voor haar proefschrift aan Universiteit Gent onderzocht advocate Sylvie Tack welke speelruimte ziekenhuizen hebben om een eigen ethisch beleid te voeren inzake euthanasie. Het uitgangspunt is dat ziekenhuizen en andere zorginstellingen zich kunnen beroepen op de grondwettelijke vrijheid van vereniging, meningsuiting, overtuiging en geweten. Dat betekent dat deze instellingen een eigen visie kunnen ontwikkelen op bijvoorbeeld euthanasie of reproductieve geneeskunde. De instelling mag standpunten innemen tegen een bepaalde wet en mag ook aangepaste procedures invoeren, op voorwaarde dat de rechten van de patiënt niet in het gedrang komen.

https://uitvaartvlaanderen.be/beleid...en-euthanasie/

[dalibor]

De palliatieve filter heeft zin in een instelling die zelf ook de optie euthanasie voor zichzelf mogelijk acht. Is dat niet zo, dan is het doorlopen van dat traject in wezen het aan het lijntje houden van een patiënt.

Aangezien een arts niet kan worden verplicht tot euthanasie impliceert dat als een patiënt formeel een euthanasievraag stelt de instelling onmiddellijk naar ergens anders moet doorverwijzen. Zoniet, begin je aan een procedure waarvan de uitkomst al bij voorbaat vaststaat, en waarbij één van de opties die een patiënt mag vragen onmogelijk is.

Ik ben blij dat je aangeeft dat alle ziekenhuizen voorafgaand aan een euthanasie de alternatieven doorlopen. Onder katholieke hardliners wordt wel eens beweerd dat voorstanders van euthanasie in de medische wereld dat niet zouden doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De palliatieve filter heeft zin in een instelling die zelf ook de optie euthanasie voor zichzelf mogelijk acht. Is dat niet zo, dan is het doorlopen van dat traject in wezen het aan het lijntje houden van een patiënt.

Aangezien een arts niet kan worden verplicht tot euthanasie impliceert dat als een patiënt formeel een euthanasievraag stelt de instelling onmiddellijk naar ergens anders moet doorverwijzen. Zoniet, begin je aan een procedure waarvan de uitkomst al bij voorbaat vaststaat, en waarbij één van de opties die een patiënt mag vragen onmogelijk is.

Ik ben blij dat je aangeeft dat alle ziekenhuizen voorafgaand aan een euthanasie de alternatieven doorlopen. Onder katholieke hardliners wordt wel eens beweerd dat voorstanders van euthanasie in de medische wereld dat niet zouden doen.

Of alle ziekenhuizen die palliatieve filter doorlopen en de alternatieven bespreken, weet ik niet. Wel is het een standaardprocedure in het katholiek net, terwijl ook heel wat andere ziekenhuizen een gelijkaardige procedure ontwikkeld hebben.

Ook belangrijk is dat het nu eenmaal algemeen geweten is hoe er in in de katholieke zuil wordt gedacht over euthanasie. Ik denk dat dit geen duister geheim is, waardoor patiënten of zorgbehoevenden als het ware plotseling voor een verrassing staan als ze met hun aanhoudende euthanasievraag doorverwezen worden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U toont aan dat u bijzonder weinig afweet van pallatieve zorg met sedatie als ultiem middel voor pijnbestrijding.

Het fundamenteel onderscheid tussen euthanasie en sedatie is trouwens niet wat u schetst. In de pallatieve zorg worden er geen middelen toegediend die de dood versnellen of vertragen. Wel wordt aan pijnbestrijding gedaan.

Ik vind het trouwens merkwaardig dat de voorstanders van euthanasie gruwelen van palliatieve zorgen, net alsof de vrije wil van een persoon dan plotseling niet meer telt. Het is duidelijk dat euthanasievoorstanders ideologisch iedereen in die richting willen duwen. Blijkbaar telt de vrije keuze alleen dan als men voor euthanasie gaat.

Dit raakt kant noch wal.
Door pijnbestrijding kun je wel degelijk als bijkomend effect hebben dat je de dood versnelt of vertraagd.
Evengoed door het niet langer toedienen van voedsel of vocht, enkel lippen worden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit raakt kant noch wal.
Door pijnbestrijding kun je wel degelijk als bijkomend effect hebben dat je de dood versnelt of vertraagd.
Evengoed door het niet langer toedienen van voedsel of vocht, enkel lippen worden

U leest dus echt niet wat er staat. Ik herhaal eventjes

In de pallatieve zorg worden er geen middelen toegediend die de dood versnellen of vertragen.

Het toegediende middel is er niet om de dood te versnellen of te vertragen (dat laatste voegde ik eraan toe omdat er beweerd werd dat pallatieve zorgen de lijdensfase alleen maar verlengd). Wel is het zo dat het toegediende middel een verzwakking van de weerstand kan hebben (niet altijd), waardoor de natuur zijn verdere gang gaat en waardoor het stervenproces zich op een natuurlijke wijze ontplooit.

U maakt geen onderscheid tussen aard van het middel en het mogelijk neveneffect. Bij euthanasie wordt een middel toegediend die de dood versnelt. Het middel is daartoe ook bedacht. Palliatieve middelen hebben een ander doel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit raakt kant noch wal.
Door pijnbestrijding kun je wel degelijk als bijkomend effect hebben dat je de dood versnelt of vertraagd.
Evengoed door het niet langer toedienen van voedsel of vocht, enkel lippen worden

Wilt u ook mailen naar de Stichting tegen Kanker om een correctie aan te brengen bij het volgende.

Palliatieve sedatie hoort eigenlijk niet thuis in het rijtje ‘mogelijkheden om de dood te bespoedigen’. De behandeling is alleen bedoeld om het lijden te verlichten, en niet om de dood te bespoedigen.

https://www.kanker.be/pati-ntenhulp/...atieve-sedatie