Zijn er al opiniepeilingen maart 2021? - Pagina 19

vlijmscherp · 16 maart 2021, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zowel Vlaams als Federaal wordt het dan zo goed als onmogelijk om nog een meerderheid te vinden.

het gaat ongeveer over een 10% dacht ik. De bestaande partijen gaan zich dan inderdaad moeten reorganiseren.

stuyckp · 16 maart 2021, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De Wever heeft Lachaert onderschat. Hij dacht dat die de MR wel ging laten vallen als hij maar bleef roepen en tieren en in de media bleef verkondigen dat de OVLD in feite maar een aanhangsel is van de MR.

Persoonlijk vind ik dat de OVLD effectief veel beter zonder de MR had geregeerd, samen met de N-VA want nu zitten ze gevangen in een linkse regering.

Maar je kunt pas, zoals De Wever geprobeerd heeft, bruut geweld gebruiken in een onderhandeling als diegene aan de overkant geen alternatief heeft. Lachaert had dat alternatief en wilde liever regeren zonder iemand die hem behandelde als een schotelvod.

Neen hoor. De wever wist dat het kalf verdronken was.
Maar hij kon geen kant meer op. Gespeeld en verloren.
Ander en beter in 2024.
Het wordt wel stilaan tijd dat hij zich erover zet.
Die tv serie over hem, vond ik hem maar zwakjes omdat hij zo in die wrokkige toestand blijft.

vlijmscherp · 16 maart 2021, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Hoe meer partijen hoe democratischer. Dan wordt het volledige beleid niet bepaald door enkele partijvoorzitters, maar zal er telkens een wisselmeerderheid moeten gevonden worden.

In het ideale geval zetelen er 150 onafhankelijken.

ideaal is dat de wetgevende macht (parlement) bestaat uit de volledige bevolking door middel van referenda.

De uitvoerende macht (regering) bestaat dan uit vertegenwoordigers van de politieke partijen maar kunnen enkel wetten voorleggen aan de bevolking en moeten die dan uitvoeren.

hoeveel bevoegdheden je de uitvoerende macht geeft, kan over gediscussieerd worden natuurlijk, hoe ga je bv om met de begroting of onderhandelingen mbt handelsakkoorden. Maar basis zou moeten zijn: bevolking beslist wat er kan en wie dat mag uitvoeren.

Xenophon · 16 maart 2021, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Klopt, ik noem dat een tactische VB stem.
Ik scheer niet alle VB stemmers over dezelfde kam hoor. Er zitten daar slimme mensen tussen. En je mag trouwens sowieso niet veralgemenen en mensen uitsluiten voor hun mening.
Er bestaat niet zoiets als mestkevers.
Tenzij misschien open vld stemmers

Blauwe mestkevers.

Zoals Kareltje de leugenaar.

Knuppel · 16 maart 2021, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Klopt, ik noem dat een tactische VB stem.
Ik scheer niet alle VB stemmers over dezelfde kam hoor. Er zitten daar slimme mensen tussen. En je mag trouwens sowieso niet veralgemenen en mensen uitsluiten voor hun mening.
Er bestaat niet zoiets als mestkevers.
Tenzij misschien open vld stemmers

Fieseler was tandarts en stemde niet uit tactische overweging maar uit Vlaamse overtuiging Vlaams Belang.
Veel broeken zouden afzakken als iedereen die niet bevraagd wordt in de peilingen, of degenen die hun stemkeuze niet durven blootgeven uit schrik om hun "status" te verliezen, open kaart zou durven spelen.

Er bestaat trouwens geen énkel bewijs dat de tactische stemmen van het Vlaams Belang de VERUIT grootste partij maakte.

Een flink aantal politieke analfabeten, hoofdzakelijk vrouwen, maar ook mannen, stemmen Vlaams Belang uit onvrede met de politieke gang van zaken. Zij voelen zich gediscrimineerd in hun eigen streek, en achten de regeringspartijen daarvoor verantwoordelijk. TERECHT.

Xenophon · 16 maart 2021, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen hoor. De wever wist dat het kalf verdronken was.
Maar hij kon geen kant meer op. Gespeeld en verloren.
Ander en beter in 2024.
Het wordt wel stilaan tijd dat hij zich erover zet.
Die tv serie over hem, vond ik hem maar zwakjes omdat hij zo in die wrokkige toestand blijft.

Zijn toestand is ronduit neurotisch.

Kan alleen maar faliekant aflopen voor de N-VA.

Knuppel · 16 maart 2021, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ideaal is dat de wetgevende macht (parlement) bestaat uit de volledige bevolking door middel van referenda.

De uitvoerende macht (regering) bestaat dan uit vertegenwoordigers van de politieke partijen maar kunnen enkel wetten voorleggen aan de bevolking en moeten die dan uitvoeren.

hoeveel bevoegdheden je de uitvoerende macht geeft, kan over gediscussieerd worden natuurlijk, hoe ga je bv om met de begroting of onderhandelingen mbt handelsakkoorden. Maar basis zou moeten zijn: bevolking beslist wat er kan en wie dat mag uitvoeren.

"Moeten" staat op stal. ZEKER in België.
EEN referendum en het is afgelopen met België.
Vraag maar aan Di Rupo.

TheFourHorsemen · 16 maart 2021, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Hoe meer partijen hoe democratischer. Dan wordt het volledige beleid niet bepaald door enkele partijvoorzitters, maar zal er telkens een wisselmeerderheid moeten gevonden worden.

In het ideale geval zetelen er 150 onafhankelijken.

Ik vrees echter dat een coalitie van 10 of meer partijen tot een heel erg grijs beleid zal leiden. Van elke partij zal er een beetje in het regeerakkoord moeten komen, zonder duidelijke ideologische keuzes.

En een ander groot probleem: hoe ga je slecht beleid afstraffen? Stel de regering doet het slecht: wiens schuld is dat?

Knuppel · 16 maart 2021, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De Wever heeft Lachaert onderschat. Hij dacht dat die de MR wel ging laten vallen als hij maar bleef roepen en tieren en in de media bleef verkondigen dat de OVLD in feite maar een aanhangsel is van de MR.

Persoonlijk vind ik dat de OVLD effectief veel beter zonder de MR had geregeerd, samen met de N-VA want nu zitten ze gevangen in een linkse regering.

Maar je kunt pas, zoals De Wever geprobeerd heeft, bruut geweld gebruiken in een onderhandeling als diegene aan de overkant geen alternatief heeft. Lachaert had dat alternatief en wilde liever regeren zonder iemand die hem behandelde als een schotelvod.

Nochtans gedroeg Lachaert zich als een schotelvod. Een smerige vod.
En De Croo wist op voorhand dat hij de dweil zou worden van de regering waar HIJ EN LACHAERT voor kozen.

stuyckp · 16 maart 2021, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Fieseler was tandarts en stemde niet uit tactische overweging maar uit Vlaamse overtuiging Vlaams Belang.
Veel broeken zouden afzakken als iedereen die niet bevraagd wordt in de peilingen, of degenen die hun stemkeuze niet durven blootgeven uit schrik om hun "status" te verliezen, open kaart zou durven spelen.

Er bestaat trouwens geen énkel bewijs dat de tactische stemmen van het Vlaams Belang de VERUIT grootste partij maakte.

Een flink aantal politieke analfabeten, hoofdzakelijk vrouwen, maar ook mannen, stemmen Vlaams Belang uit onvrede met de politieke gang van zaken. Zij voelen zich gediscrimineerd in hun eigen streek, en achten de regeringspartijen daarvoor verantwoordelijk. TERECHT.

Oh, maar ik ga je daar niet in tegenspreken hoor.
Het punt dat ik probeer te maken is dat je geen enkele kiezer mag veroordelen vanwege de stem die hij heeft uitgebracht.
En inderdaad ik denk dat zonder die tactische stemmen VB ook al groot zou zijn.

Knuppel · 16 maart 2021, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik vrees echter dat een coalitie van 10 of meer partijen tot een heel erg grijs beleid zal leiden. Van elke partij zal er een beetje in het regeerakkoord moeten komen, zonder duidelijke ideologische keuzes.

En een ander groot probleem: hoe ga je slecht beleid afstraffen? Stel de regering doet het slecht: wiens schuld is dat?

Noemhet gerust een onwerkbare regering. Je mond zal er niet van scheuren.

Wiens schuld het zal zijn als een slecht beleid wordt afgestraft? Even aan Karel De Gucht vragen?
De kiezer is, vanzelfsprekend, de schuldige. NIET de "grijze" regering.
De kiezer had maar voor postjesjagende politici en hun discriminerende regeringen moeten blijven kiezen, hé? Simpel toch?

stuyckp · 16 maart 2021, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik vrees echter dat een coalitie van 10 of meer partijen tot een heel erg grijs beleid zal leiden. Van elke partij zal er een beetje in het regeerakkoord moeten komen, zonder duidelijke ideologische keuzes.

En een ander groot probleem: hoe ga je slecht beleid afstraffen? Stel de regering doet het slecht: wiens schuld is dat?

En nu is het beleid niet grijs ?
Er is amper beweging in die grijze zieke massa te krijgen.

Knuppel · 16 maart 2021, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En nu is het beleid niet grijs ?
Er is amper beweging in die grijze zieke massa te krijgen.

Precies!
Rest de vraag, wiens schuld is dat, en hoe KAN je slecht beleid afstraffen in een klotenland?

Zipper · 16 maart 2021, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De sp.a van Conner Rousseau zakt ook weg in de peilingen. Bij de laatste peiling in december 2020 werd nog gesproken van het Conner-effect omdat de socialisten toen de derde grootste partij waren met 13,6% van de stemmen, nu zijn ze de derde kleinste partij met iets meer dan 12%.

En hij was nog zo "cool" bezig :

Dadeemelee · 16 maart 2021, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En nu is het beleid niet grijs ?
Er is amper beweging in die grijze zieke massa te krijgen.

Ik en de meerderheid van de bevolking hebben geen probleem met het beleid. Het is beter dan die met de NVA erbij, toen was het niks dan geruzie tussen CD&V en NVA.

patrickve · 16 maart 2021, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ideaal is dat de wetgevende macht (parlement) bestaat uit de volledige bevolking door middel van referenda.

De uitvoerende macht (regering) bestaat dan uit vertegenwoordigers van de politieke partijen maar kunnen enkel wetten voorleggen aan de bevolking en moeten die dan uitvoeren.

Inderdaad.

Pandareus · 16 maart 2021, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Oh, maar ik ga je daar niet in tegenspreken hoor.
Het punt dat ik probeer te maken is dat je geen enkele kiezer mag veroordelen vanwege de stem die hij heeft uitgebracht.
En inderdaad ik denk dat zonder die tactische stemmen VB ook al groot zou zijn.

...dan maak je elk politiek debat zo goed als onmogelijk...

Het is moeilijk tot zelfs onmogelijk om zijn mening te uiten over een ideologie die men als abject en gevaarlijk beschouwt, en dat niet zou overslagen op net die kiezers die er prat op gaan dat zij die ideologie aanhangen.

patrickve · 16 maart 2021, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een regering met de NVA was een godsgeschenk voor de PVDA.

Magnette ging dat nooit doen. Maar hij moest de VLD wel losweken van de NVA. Hoe doe je dat ? Met de NVA een monsterdeal bedisselen en Dewever wijsmaken dat ge "nooit met de MR wilt regeren". En de NVA het dan maar laten oplossen...en falen.

Welnee, het was Magnette zelf die nooit zowel MR als N-VA mee wilde aan boord, dat waren zijn twee vijanden he. Hij wist wel dat hij er een van de twee moest meepakken voor wiskundige redenen, maar zeker niet alle twee, en zijn voorkeur was waarschijnlijk van MR te nemen en N-VA te dumpen gezien de animositeit jegens de N-VA vanwege de PS taal, en in het algemeen, vanwege de animositeit in Wallonie ten aanzien van de N-VA.
Maw, voor Magnette was het: met de MR als het kan, met de N-VA als het moet, maar nooit met de twee samen.

BDW stond dus voor de keuze: oftewel proberen O-VLD te overtuigen van mee te willen zonder MR zodat hij (N-VA) mee kon, oftewel de eer aan zich te houden en te zeggen dat Magnette eigenlijk aan O-VLD de vraag moest stellen en dat hij opstapte als formateur. Dat laatste had hem gesierd, maar dan was hij ZEKER dat hij niet meedeed. Hij heeft de kans willen nemen dat O-VLD toch te overhalen was, omdat dat voor hem de enige manier was om mee te doen.

Gezien de keuze van Lachaert voor MR ipv voor N-VA, was het dus voor BDW in elk geval onmogelijk om mee te kunnen doen. Hij heeft geprobeerd van Lachaert op andere ideeen te brengen, maar daardoor is hij af gegaan als een gieter he.

patrickve · 16 maart 2021, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is moeilijk tot zelfs onmogelijk om zijn mening te uiten over een ideologie die men als abject en gevaarlijk beschouwt

Wie andere politieke opinies als abject beschouwt is niet geschikt om aan een democratisch politiek debat deel te nemen he. Dat is een puur despotische houding: enkel mijn opinie en lichte variaties daarop, zeker geen totaal andere visies. In een politiek debat die naam waardig komen per definitie radikaal tegengestelde ideeen aan bod. Het is dan ook normaal om andere ideeen als "abject" te vinden, maar dat is de definitie zelf van een "andere politieke positie".

Zoniet zijn het kleine variaties op dezelfde sokkel en is er niet echt een fundamenteel debat, enkel maar over kleine details binnen een grote groep gelijkgezinden.

Knuppel · 16 maart 2021, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, het was Magnette zelf die nooit zowel MR als N-VA mee wilde aan boord, dat waren zijn twee vijanden he. Hij wist wel dat hij er een van de twee moest meepakken voor wiskundige redenen, maar zeker niet alle twee, en zijn voorkeur was waarschijnlijk van MR te nemen en N-VA te dumpen gezien de animositeit jegens de N-VA vanwege de PS taal, en in het algemeen, vanwege de animositeit in Wallonie ten aanzien van de N-VA.
Maw, voor Magnette was het: met de MR als het kan, met de N-VA als het moet, maar nooit met de twee samen.

Magnette heeft nu wat hij wilde. En hij is niet de enige.
Even afwachten of dat ook zal opleveren wat Magnette wil....
Als het kan zonder "kibbelen".