Als Kaouakibi schuldig bevonden wordt, wie zit er dan allemaal nog bij betrokken?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik heb mij daarstraks op de straat toen ik naar de krantenwinkel liep platgelachen met enkele buurtbewoners die het onderwerp VanDeLanotte aangesneden hadden en zijn rol in de zaak Kaouakibi.

Een dame was van mening dat VanDeLa verliefd was.

Een andere dame was op haar beurt van mening dat men nu de handel en de wandel van VanDeLa eens moesten nakijken want daar klopt iets niet volgens haar.

Het is wel duidelijk dat VanDeLa er alles aan doet om de vrouw waarover de zaak gaat probeert vrij te pleiten.

Mocht het duidelijk bewdezen zijn dat er spraker is van fraude om eigen geldgewin had de dame al lang in de gevangenis moeten zitten en géén politiek ambt meer mogen uitoefenen.

Maar het zaakje is 'hangende' of zoals enkele forumleden al gepost hebben 'struisvogelpolitiek?'

Dat er sprake is van fraude en/of eigen geldgewin, daar zal een rechtbank over beslissen niet Jan met de Pet of Janine met de Hangende Tetten.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dat er sprake is van fraude en/of eigen geldgewin, daar zal een rechtbank over beslissen niet Jan met de Pet of Janine met de Hangende Tetten.

Daar zal inderdaad de rechtbank moeten over beslissen.

Volgens VanDeLa zou de dame zelfs géén €450.000 verduisterd hebben.

€93.443,15 aan facturen kan hij niet thuisbrengen.

Hij is ook van mening dat de dame publiekelijk terechtgesteld is, de karaktermoord.

Werk aan de winkel dus ...

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het is wel duidelijk dat VanDeLa er alles aan doet om de vrouw waarover de zaak gaat probeert vrij te pleiten.

Ik zou niets minder aanvaarden mocht ik een advocaat inhuren.
Wat denkt u dan dat de taak van een advocaat is ? Hun klanten laten veroordelen ?
En als beste fiscaal en financiëel advocaat van West Europa kunnen we natuurlijk ook niets minder van Johan verwachten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Daar zal inderdaad de rechtbank moeten over beslissen.

Volgens VanDeLa zou de dame zelfs géén €450.000 verduisterd hebben.

€93.443,15 aan facturen kan hij niet thuisbrengen.

Hij is ook van mening dat de dame publiekelijk terechtgesteld is, de karaktermoord.

Werk aan de winkel dus ...

Zo is dat.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik zou niets minder aanvaarden mocht ik een advocaat inhuren.
Wat denkt u dan dat de taak van een advocaat is ? Hun klanten laten veroordelen ?

Hij claimde een onafhankelijk verslag te presenteren. Bij de eerste poging was dit misschien nog te geloven. Bij deze tweede heeft ie die schijn zelfs niet meer willen ophouden. Hij is gewoon 1 van de advocaten van El Kaouakibi.

Als beste fiscaal en financiëel advocaat van West Europa kunnen we natuurlijk ook niets minder van Johan verwachten.

Hoe kom je hierbij?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dat er sprake is van fraude en/of eigen geldgewin, daar zal een rechtbank over beslissen niet Jan met de Pet of Janine met de Hangende Tetten.

Laat uw vrouw er buiten aub.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Daar zal inderdaad de rechtbank moeten over beslissen.

Volgens VanDeLa zou de dame zelfs géén €450.000 verduisterd hebben.

€93.443,15 aan facturen kan hij niet thuisbrengen.

Hij is ook van mening dat de dame publiekelijk terechtgesteld is, de karaktermoord.

Werk aan de winkel dus ...

De VLD heeft de beslissing van de rechtbank niet afgewacht en haar een shot onder haar criminele reet gegeven.

Wat de mening van een advocaat is doet geen hol ter zake. Die verdedigt zelfs kinderverkrachters, seriemoordenaars en psychopaten.

[Knuppel]

Als beste fiscaal en financiëel advocaat van West Europa kunnen we natuurlijk ook niets minder van Johan verwachten.

Bron?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bron?

Mijzelf !

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Laat uw vrouw er buiten aub.

PA.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

PA.

Ken je zijn vrouw niet?
Watje.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ken je zijn vrouw niet?
Watje.

Nee, ik ken ze niet.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan mij niet indenken dat dat niet het geval zou zijn. In mijn geval gaat het om onderzoeksfondsen. Nu gaan die wel naar onderzoek, maar helemaal niet naar het onderzoek waar ze voor dienen. Laatste mop: mijn eigen chef die een Europees project heeft ingediend en bekomen. Rond het miljoen, waarvan ongeveer 400 000 voor het betalen van 2 ingenieurs gedurende enkele jaren. Heeft van de directie te horen gekregen dat zij het geld al gebruikt hebben voor iets anders, en hij dus onder "ons", van de dienst, maar nep verslagen moet maken om die 400 000 Euro te verschonen van werk dat niet geleverd zal worden, maar wel verklaard. Vergaderinkje gehad over wie nu wat vals gaat opgeven van geleverde prestaties. Het geld is immers verdwenen in een put die ergens anders gegraven werd op een ander project dat ver buiten budget is gegaan. Maar nog eens, uiteindelijk is dat geld dus wel ergens terecht gekomen bij iets dat met onderzoek te maken heeft, maar wel niet waar het voor aangevraagd en bedoeld was. Ik ken dat al mijn gans leven lang.

Op een zeker moment wordt het natuurlijk vager he, tussen uw voordeeltjes, en sjoemelen maar binnen de ethisch aanvaardbare regeltjes.

Op dit forum zijn blijkbaar alleen kerstekinderen en hypocrieten actief.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

PA.

GG

*geweldig grappig*

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nee, ik ken ze niet.

Maar je voelt u wel geroepen om meteen PA te schreeuwen?

Meester meester, Skobelev heeft iets lelijks geschreven !!!

Zwak, maar typisch links.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Mijzelf !

Dat dacht ik al.
Gelukkig is onze panda niet voor iedereen even streng wat betreft bronvermelding.

Johan Vande Lanotte (Vooruit) komt met een tweede rapport over Sihame El Kaouakibi.

Het was deze keer zonder een leger advocaten en zonder het gevallen parlementslid Sihame El Kaouakibi zelf, dat ‘adviseur’ (want noem hem geen ‘advocaat’ van El Kaouakibi in deze zaak) Vande Lanotte het publiek toesprak. Dat deed hij met een slechte verbinding vanuit z’n kantoortje.

De conclusies van de professor Grondwettelijk Recht over de financiële handel en wandel van El Kaouakibi was niet helemaal verrassend: hij blijft, zij het veel voorzichtiger dan de eerste keer, zijn cliënte verdedigen.
Alleen was de manier waarop wel heel speciaal. Hij viel de conclusies van de voorlopige bewindvoerder van Let’s Go Urban, de vzw van El Kaouakibi, wel aan. Die had gewag gemaakt van voor maar liefst 450.000 euro aan twijfelachtige facturen en transacties.

Vande Lanotte reduceerde dat bedrag naar zo’n 93.000 euro. Maar ook voor dat nog altijd bijzonder stevige bedrag kon ook Vande Lanotte geen ‘sluitende verklaring’ vinden: 'Het is aan het parket, met een forensisch onderzoek, om dat uit te vissen', zo nam hij toch een wel heel stevige slag onder de arm. 'Er zijn te veel tegenstrijdigheden en ontbrekende bewijsstukken.'

Ook over de spectaculaire groei van de vastgoedportefeuille van El Kaouakibi in de laatste vier jaar - ze kocht voor 2,4 miljoen vastgoed aan - had Vande Lanotte wel een antwoord: 'Meer dan 80 procent was wel degelijk met leningen gefinancierd'.

Vande Lanotte ging nog eens fors door op de stelling dat El Kaouakibi slachtoffer is van een 'digitale lynchpartij' en dat ze 'publiek is terechtgesteld en onthoofd'. 'De schade kan ze nooit herstellen. Een eerlijk proces is niet meer mogelijk', zo stelde hij fel, om er volgende vraag aan toe te voegen: 'Zou de aandacht even groot geweest zijn als de hoofdbetrokkene niet én politica, én vrouw, én iemand met een migratieachtergrond was geweest?’

Dat de hoofdbetrokkene zelf wel bijzonder vaak de media opzicht in de jaren voor haar val en een vaste klant was in de weekendbijlage van sommige kranten, leek Vande Lanotte daarbij even te negeren.
De poging tot verdediging van het Vooruit-kopstuk lijkt daarmee afgelopen. Om 'persoonlijke redenen' zoekt hij even de luwte op, zo gaf hij nog mee.

Velen in de Wetstraat keken met verbazing naar de betrokkenheid van de minister van Staat in deze zaak. Zeker in de eigen partij Vooruit vond men het bepaald 'onnodig' dat Vande Lanotte z’n vingers ging verbranden aan de verdediging van een liberaal kopstuk.

https://businessam.be/jambon-pompt-z...sector-erdoor/

[Knuppel]

Enkele vreemde vaststellingen..

1/De poging tot verdediging van het Vooruit-kopstuk lijkt hiermee afgelopen.

2/ Vandela blijft, zij het veel voorzichtiger dan de eerste keer, de "cliënte" verdedigen wiens advocaat hij niet wil genoemd worden.

3/ Om persoonlijke redenen zoekt de niet-advocaat van zijn cliênte nu "de luwte" op.

4/ Zijn eigen partij acht het niet nodig dat Vandela zijn vingers verbrandt aan een liberaal kopstuk.

Wat zou de reden kunnen zijn dat Vandela zijn vingers riskeert te verbranden aan een zaak waarvan hij zélf toegeeft dat El Kaouakibi de schade nooit zal kunnen herstellen?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Enkele vreemde vaststellingen..

1/De poging tot verdediging van het Vooruit-kopstuk lijkt hiermee afgelopen.

2/ Vandela blijft, zij het veel voorzichtiger dan de eerste keer, de "cliënte" verdedigen wiens advocaat hij niet wil genoemd worden.

3/ Om persoonlijke redenen zoekt de niet-advocaat van zijn cliênte nu "de luwte" op.

4/ Zijn eigen partij acht het niet nodig dat Vandela zijn vingers verbrandt aan een liberaal kopstuk.

Wat zou de reden kunnen zijn dat Vandela zijn vingers riskeert te verbranden aan een zaak waarvan hij zélf toegeeft dat El Kaouakibi de schade nooit zal kunnen herstellen?

de fraudekiwi is in de leer geweest bij de meester oplichter.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

de fraudekiwi is in de leer geweest bij de meester oplichter.

[Knuppel]

Dat verklaart niet waarom een prof grondwettelijk recht en minister van staat zijn reputatie op het spel zet voor een zaak waaraan hij zijn vingers kan verbranden.