Lydia Peeters (VLD) en Zuhal Demir (NVA) wisten niets van de Ben Weyts dading. - Pagina 19

Knuppel · 24 juni 2021, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De voltallige regering Bourgeois is dus in september 2017 ingelicht.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/06...mail-ingelich/

Inderdaad Panda. 13 jaar nadat de groenen wetens willens gecontamineerd water lieten weglekken richting bewoond gebied werd de regering Bourgeois ingelicht. DAT kon niet mee ongedaan worden gemaakt. Wat wel kon, en wat intussen ook bezig is, is ervoor zorgen dat de vervuilde grond wordt opgeruimd en de bouw van de Oosterweelverbinding geen extra vertraging oploopt. Antwerpen heeft die verbinding namelijk heel hard nodig. En de mensen die er wonen ook, anders krijgen ze bovenop de vervuilde grond en het vervuilde grondwater ook nog een pak vervuilde lucht.

Anselmo · 24 juni 2021, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

3M ging en gaat zomaar de kosten niet op zich nemen. Dat zal een lange juridische strijd worden. Men schat 30 jaar zonder garantie dat hij gewonnen wordt. Het was de keuze de dading voor het shockeren van de grond op de terreinen van 3M of de werken aan Oosterweel voor waarschijnlijk 30 jaar stilleggen. In het perspectief van dat laatste is de kost van de dading een peulschil. Bovendien is in 63 miljoen ook de kost begrepen die men anders had moeten maken omdat grond te verplaatsen en kwijt te raken. Dus is de kostprijs nauwelijks verschillend van wat normale grondwerken zouden gekost hebben. 3M blijft ook nog verantwoordelijk voor de sanering. Daarover kon Lantis immers geen dading afsluiten omdat het daar niet voor bevoegd is.

Mam,man, jij blijft hier maar onvermoeibaar nagels met koppen slaan en open deuren inlopen.
Alleen blijven de opposanten hiervoor Oost-Indisch doof.
Toegeven zou voor hen teveel gezichtsverlies betekenen.

stuyckp · 24 juni 2021, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Mam,man, jij blijft hier maar onvermoeibaar nagels met koppen slaan en open deuren inlopen.
Alleen blijven de opposanten hiervoor Oost-Indisch doof.
Toegeven zou voor hen teveel gezichtsverlies betekenen.

En de trollen doen alsof er niets aan de hand is en blijven zeveren over een Weyts dading.
Er is geen Weyts dading. Er is een dading die ervoor zorgt dat de werken in oosterweel kunnen doorgaan. 3M gaat opdraaien voor de kosten van de sanering van de vervuilde grond.
De belastingbetaler is dus goed af. De werken gaan door, en het file probleem zal opgelost geraken. De vervuilde grond wordt gesaneerd op kosten van de vervuiler.
Dat zijn de feiten.
Als ze het dus de Weyts dading blijven noemen dan geven ze de man veel eer. Want die dading is goed.

In negatieve connotatie is het de rode panda dading.
Nergens in de pers wordt er gesproken over een weyts dading.

ViveLaBelgique · 24 juni 2021, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ee n dading mag niet openbaar gemaakt worden, door geen enkele van de betrokken partijen tenzij ze beide de toestemming ervoor geven. Alleen het gerecht kan een dading inkijken en zelfs nietig verklaren als een van de partijen opgelicht is. Een parlementaire onderzoekscommissie kan dat ook omdat ze de bevoegdheid van een onderzoeksrechter heeft.
De politiek heeft niks met de Lantis-3M-dading te maken en kan deze dus niet openbaar maken , ook al zou ze dat willen en dan moeten beide partijen zoals hiervoor gezegd de toestemming ervoor geven. Ook de pers zal hierbij bot vangen wa t de dading heeft niks met enig openbaar bestuur als betrokkene te maken, want , voor de elvendertigste keer: openbare besturen kunnen/mogen geen dadingen afsluiten.

Gezien het een 100% overheidsinstantie is die de dading heeft gesloten is deze opvraagbaar als bestuursdocument in het kader van openbaarheid van bestuur.

Het is 100% een politiek gegeven. De politiek kan niet schuilen achter het Lantis scherm. Lantis = 100% overheidsbedrijf.

ViveLaBelgique · 24 juni 2021, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ee n dading mag niet openbaar gemaakt worden, door geen enkele van de betrokken partijen tenzij ze beide de toestemming ervoor geven. Alleen het gerecht kan een dading inkijken en zelfs nietig verklaren als een van de partijen opgelicht is. Een parlementaire onderzoekscommissie kan dat ook omdat ze de bevoegdheid van een onderzoeksrechter heeft.
De politiek heeft niks met de Lantis-3M-dading te maken en kan deze dus niet openbaar maken , ook al zou ze dat willen en dan moeten beide partijen zoals hiervoor gezegd de toestemming ervoor geven. Ook de pers zal hierbij bot vangen wa t de dading heeft niks met enig openbaar bestuur als betrokkene te maken, want , voor de elvendertigste keer: openbare besturen kunnen/mogen geen dadingen afsluiten.

Gezien het een 100% overheidsinstantie is die de dading heeft gesloten is deze opvraagbaar als bestuursdocument in het kader van openbaarheid van bestuur.

Het is 100% een politiek gegeven. De politiek kan niet schuilen achter het Lantis scherm. Lantis = 100% overheidsbedrijf.

Lantis = Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel nv van publiek recht

WYSIWYG · 24 juni 2021, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Gezien het een 100% overheidsinstantie is die de dading heeft gesloten is deze opvraagbaar als bestuursdocument in het kader van openbaarheid van bestuur.

Het is 100% een politiek gegeven. De politiek kan niet schuilen achter het Lantis scherm. Lantis = 100% overheidsbedrijf.

Lantis = Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel nv van publiek recht

Sinds wanneer is een nv een openbaar bestuur? Straks is de regring-De Croo nog een nv.

De Rode Willem · 25 juni 2021, 05:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En de trollen doen alsof er niets aan de hand is en blijven zeveren over een Weyts dading.

https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1715344
De Demir commissie zal uitmaken wat de verantwoordelijkheden van de bevoegde Vlaamse minister of zelfs de ganse Vlaamse regering, was bij het opstellen van de dading

Citaat:

7° de verantwoordelijken voor het aangaan van de dading eind 2017 tussen
Lantis en 3M en met name de vraag of de toen bevoegde ministers en/of de
Vlaamse Regering op de hoogte waren van deze dading en of deze beslissing
al dan niet formeel gedekt was door een ministeriële of regeringsbeslissing;

Tot dit is opgeklaard blijft het de Weyts dading !

De Rode Willem · 25 juni 2021, 05:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ee n dading mag niet openbaar gemaakt worden, door geen enkele van de betrokken partijen tenzij ze beide de toestemming ervoor geven.

Voor de Weyts dading lijkt mij dat aanvechtbaar.
Op de website van de Vlaamse overheid staat het toepassingsgebied van "openbaarheid van bestuur". Naast een lijst van Vlaamse en lokale overheden en besturen staat daar ook

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

Citaat:

de instellingen met een publieke taak, wat hun publieke taak betreft
de milieu-instanties wat hun milieu-verantwoordelijkheden, -functies of –diensten betreft.

Laat Lantis nu een "instelling" zijn met een publieke taak....euh, allo allo Ben Weyts en Vlaamse regering ?!

Herr Flick · 25 juni 2021, 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Sinds wanneer is een nv een openbaar bestuur? Straks is de regring-De Croo nog een nv.

eerder een vzw die aan de Vlaamse subsidietiet hangt als je het mij vraagt.

Pandareus · 25 juni 2021, 06:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Voor de Weyts dading lijkt mij dat aanvechtbaar.
Op de website van de Vlaamse overheid staat het toepassingsgebied van "openbaarheid van bestuur". Naast een lijst van Vlaamse en lokale overheden en besturen staat daar ook

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

Laat Lantis nu een "instelling" zijn met een publieke taak....euh, allo allo Ben Weyts en Vlaamse regering ?!

De wikipedia-juristen blijven 'argumenten' uit hun hoge hoed toveren om toch maar hun chouchou minister uit de wind te zetten en/of de aandacht van de Ben Weyts dading af te leiden.

ViveLaBelgique · 25 juni 2021, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Sinds wanneer is een nv een openbaar bestuur? Straks is de regring-De Croo nog een nv.

Enkel overheidsvennootschappen zijn van publiek recht bij wet van 1991. De meeste NV's zijn private rechtspersonen. Een NV van publiek recht, zoals de BAM NV, is een publiek rechtspersoon.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...&cn=2016051114

WYSIWYG · 25 juni 2021, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Enkel overheidsvennootschappen zijn van publiek recht bij wet van 1991. De meeste NV's zijn private rechtspersonen. Een NV van publiek recht, zoals de BAM NV, is een publiek rechtspersoon.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...&cn=2016051114

Goed en wel, maar er staat nergens in de wet dat een dading tussen wie da ook openbaar kan/moet gemaakt worden. Er staat enkel dat openbare besturen geen dading ’unnen afsluiten. Dat Lantis dat wel kon, bewijst u nu zelf.

WYSIWYG · 25 juni 2021, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De wikipedia-juristen blijven 'argumenten' uit hun hoge hoed toveren om toch maar hun chouchou minister uit de wind te zetten en/of de aandacht van de Ben Weyts dading af te leiden.

Toch straf dat zelfs de belgisch-gezinde pers uw term Weyts-dading niet hebben overgenomen of durven overnemen. In andere gevallen zijn ze er als de kippen bij om zoiets te doen, al is het maar om het zichzelf wat makkelijker te maken.

De Rode Willem · 25 juni 2021, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Enkel overheidsvennootschappen zijn van publiek recht bij wet van 1991. De meeste NV's zijn private rechtspersonen. Een NV van publiek recht, zoals de BAM NV, is een publiek rechtspersoon.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...&cn=2016051114

En valt daardoor onder "openbaarheid" van bestuur zeker omdat BAM / Lantis een publieke taak heeft.
Dit betekent dat de Weyts dading zeker publikelijk kan opgevraagd worden.

Dadeemelee · 25 juni 2021, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Toch straf dat zelfs de belgisch-gezinde pers uw term Weyts-dading niet hebben overgenomen of durven overnemen. In andere gevallen zijn ze er als de kippen bij om zoiets te doen, al is het maar om het zichzelf wat makkelijker te maken.

Zoals?

Wat is er mis met de Demir-onderzoekscomissie en de Weyts-Dading?

Zowel Demir als Weyts staan 100% achter hun onderzoekscomissie resp. dading. Hebben ze zelf gezegd.

WYSIWYG · 25 juni 2021, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1715344
De Demir commissie zal uitmaken wat de verantwoordelijkheden van de bevoegde Vlaamse minister of zelfs de ganse Vlaamse regering, was bij het opstellen van de dading

Tot dit is opgeklaard blijft het de Weyts dading !

Hallo, u bent echt een democraat, een Belgisch-nationalistische dan. Zo een met eigen regels. Ik dacht dat in de wet staat dat men onschuldig is tot het bewezen is of tot een rechterlijke macht een uitspraak ten nadele gedaan heeft. U draait naar goed Belgisch-nationalistische gewoonte de wetgeving gewoon 180 graden om en blijft beschuldigen tot het tegendeel bewezen is. Qua onbevooroordeeldheid kan dat tellen. Nuja, scheve gewoontes krijgt men Belgisch-nationalisten niet afgeleerd.

WYSIWYG · 25 juni 2021, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals?

Wat is er mis met de Demir-onderzoekscomissie en de Weyts-Dading?

Zowel Demir als Weyts staan 100% achter hun onderzoekscomissie resp. dading. Hebben ze zelf gezegd.

Zie hierboven.
Voor de rest stel ik maar vast

WYSIWYG · 25 juni 2021, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En valt daardoor onder "openbaarheid" van bestuur zeker omdat BAM / Lantis een publieke taak heeft.
Dit betekent dat de Weyts dading zeker publikelijk kan opgevraagd worden.

We zullen zien wie dat volgens de Belgische wetgeving nochtans hard kan maken.
Waar blijft het kortgeding als men toch zo zeker is? Er bougeert niemand.

Knuppel · 25 juni 2021, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals?

Wat is er mis met de Demir-onderzoekscomissie en de Weyts-Dading?

Zowel Demir als Weyts staan 100% achter hun onderzoekscomissie resp. dading. Hebben ze zelf gezegd.

ZEg het eens, Dadeemelee. Wat is er mis mee?

stuyckp · 25 juni 2021, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dank u voor de info.
Als u mij een beetje volgt op dit forum zult u niet verbaasd zijn dat ik zeer verheugd ben met het povere resultaat van Groen.
Ook de score van CD&V verbaast mij niet, ik heb altijd gezegd dat de keuze voor Coens een totaal verkeerde keuze was. Een arrogante betweter is nu alles wat een partij die zwaar verliezend is, niet nodig heeft.
Dus als de ganse pfos-affaire deze partijen nog een extra duwtje richting (of zelfs onder is mogelijk voor Groen) de kiesdrempel geven, ik zou aan uw zijde staan juichen voor zoveel politiek meeval.

Ik zou enkel verbaasd zijn een post van u te lezen waar u voor een keer niet wild tekeer gaat en tegen zowat overal tegen aanschopt.
Een positieve post heb ik van u niet nog niet gezien.
Volgens mij staat u heel negatief in het leven en dat is te zien aan uw posts.
U haat Vlamingen en komt ze tegen zodra u de deur uitgaat en zelfs als u in de spiegel kijkt.