Ivan De Vadder: Keuze voor De Croo als premier was een vergissing

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

hahahaha

Is dat om te lachen of wat ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De grondwet had wel ter herziening vatbaar kunnen verklaard worden.

Blijven proberen, Bruno!

Waarom zou ze hé?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Tom van Grieken was voor u wellicht een betere keuze?

Alleszins een logischere keuze dan Alexander Decroo.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Alleszins een logischere keuze dan Alexander Decroo.

In een apenland is logica ver zoek.
Niemand kan dat nog ooit recht trekken.

Of Van Grieken een logischer keuze is betwijfel ik. Om hogergenoemde redenen, maar democratischer was het zeker wél geweest.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waarom zou ze hé?

Blijven proberen, Henri!
Zelfs een perfide Belgische grondvod die "telkens dat nodig is" door "efficiënte" blauwe politici wordt verkracht zal jouw separatistische apenland niet kunnen redden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.
Men doet graag alsof de andere partijen gewoon zouden meegestapt zijn in Magnette en De Wever hun werktekst, wat bullshit is. Zo werkt politiek niet.

"Men" deed vooral alsof Bouchez niet mocht ontbreken, en dat paars-geel afsprong op het veto dat De Wever tegen zijn aanwezigheid stelde.

[Knuppel]

De Vadder eind september l.l. over de eerste verjaardag van het kibbelkabinet, haar "verwezenlijkingen" en de holle slogan van de Belgische premier.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/09...-jaar-de-croo/

[Knuppel]

Luc Van der Kelen

Het drama van Open Vld is dat de partij noch sterk is, noch slim, noch sympathiek. Open Vld wordt zwak geleid, ze heeft geen ideeën meer en bestuurt zich letterlijk dood, niet alleen in Antwerpen, maar net zo goed in elke coalitie waarin ze zitting heeft. Een premier alleen zal haar niet meer redden.

https://www.hln.be/antwerpen/luc-van...hiek~a729f286/

Carl Devos: Open Vld moet zich heruitvinden of ze wordt een appendix
Open Vld beleeft moeilijke tijden. In de laatste peiling laat ze enkel PVDA en Groen achter zich. Slechts één op de drie Belgen heeft vertrouwen in de regering die ze leidt.

https://www.hln.be/binnenland/carl-d...ndix~a160730e/

Ivan De Vadder : "Choisir Alexander De Croo comme Premier ministre était une erreur"

https://www.lalibre.be/belgique/poli...OZLNUCNE3SMXA/

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Vadder eind september l.l. over de eerste verjaardag van het kibbelkabinet, haar "verwezenlijkingen" en de holle slogan van de Belgische premier.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/09...-jaar-de-croo/

Was er daar geen banneling die van "een dipje" zou spreken?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het procent van de zetels dat men haalt, is niet dat van de verkiezingsuitslag noch dat van de peilingen.

Maar alleen de zetels tellen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het procent van de zetels dat men haalt, is niet dat van de verkiezingsuitslag noch dat van de peilingen.

Toch is het van cruciaal belang hoor, je moet geen 50% van de stemmen te halen om meer dan 50% van de zetels te krijgen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat speelde natuurlijk een rol. Maar los daarvan hadden de liberalen en groenen ook inhoudelijke bezwaren bij wat de N-VA en de PS voorschotelden.

Zoals?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dat populariteit via de pers maar een tijdelijk verschijnsel is, wordt steeds aan de hand van de realiteit bewezen.

Na een tijdje breekt men bij de pers met genoegen af wat men voordien mede opgebouwd heeft.

Den onderduiker was daar het beste bewijs van.
Gemaakt en gekraakt door de media.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Peilingen zijn nooit volledig betrouwbaar, maar ze geven wel een tendens aan. Het is trouwens ook op basis van dezelfde peilingen die De Croo op nr. 1 zetten dat men nu op dit forum de VLD 10 procent toebedeelt en het VB de grootste partij van het land noemt.

Er zijn eigenlijk niet zoveel mensen die vroeger bij de B.U.B. waren en vandaag lid zijn van de VLD.

Paarsgeel is een interessante formule, omdat ze in theorie de stabielste is. Maar daarom ben ik niet voor paarsgeel tot elke prijs.

Voorts behoor ik zelf niet tot het kiespubliek van Open VLD. Ik geloof sowieso niet in de traditionele partijen. Ik ga echt niet stemmen op een van de partijen die in een van de vele regeringen zit die ons land ‘rijk’ is.

Het kunnen er inderdaad niet veel zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De N-VA was nochtans zeer positief over de regeringsdeelname in 2014. Liefst 99,88 procent ( ! ) van de aanwezige leden stemde voor een toetreding.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/n...ontend_message

NVA en de Grote Leider én de partijleden waren dol enthousiast over het regeerakkoord en hun deelname.

Vier uur na het begin van het congres stemde een overdonderende meerderheid van de ongeveer 2.500 aanwezigen voor het regeerakkoord. Er waren volgens het agentschap Belga drie tegenstemmen en één onthouding.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch is het van cruciaal belang hoor, je moet geen 50% van de stemmen te halen om meer dan 50% van de zetels te krijgen.

Dat klopt. Insinueren dat de verkiezingsuitleg geen belang heeft is hoe dan ook onzin.
In verband met de peilingen is het tegenovergestelde waar.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

NVA en de Grote Leider én de partijleden waren dol enthousiast over het regeerakkoord en hun deelname.

Dit partijdlid stuurde haar partijkaart terug. Je maakt jezelf wat wijs als je denkt dat ik het enige partijlid ben dat niet enthousiast was.

Onnozele naampjes verzinnen voor politiekers is lang niet alleen mijn ding.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

NVA en de Grote Leider én de partijleden waren dol enthousiast over het regeerakkoord en hun deelname.

Klopt.
Ik heb toen ook voor regeringsdeelname gestemd, en zou het opnieuw doen in exact dezelfde omstandigheden van toen.

Ik herinner me een vraag vanuit het publiek. Iets in de aard van "hebben wij garanties voor xxx ...?"
Antwoord De Wever (niet letterlijk, uit mijn geheugen): zelfs al zouden er tien handtekeningen onder staan, die zijn niets waard uiteindelijk. Garanties bestaan niet in de politiek.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Klopt.
Ik heb toen ook voor regeringsdeelname gestemd, en zou het opnieuw doen in exact dezelfde omstandigheden van toen.

Ik herinner me een vraag vanuit het publiek. Iets in de aard van "hebben wij garanties voor xxx ...?"
Antwoord De Wever (niet letterlijk, uit mijn geheugen): zelfs al zouden er tien handtekeningen onder staan, die zijn niets waard uiteindelijk. Garanties bestaan niet in de politiek.

Dat garanties niet bestaan in de politiek heeft De Wever intussen aan den lijve ondervonden.

“In België is aan politiek doen alleen makkelijk als je bereid bent aan te modderen, als je in de Zestien wil zitten met een ongedekte cheque en de dweil wil zijn”

“Alleen als je bereidt bent al je beloftes en principes op te geven, kan je in dit land een staatsman worden, een man waar je geen staat op kan maken.”

Voor een partij die bereid is aan modderen in een regering, en al haar principes en beloften op te geven stem ik niet.

En nog zal De Wever nooit een grote Belgische staatsman worden. Evenmin als die andere grote lichten van de VU...zoals Schiltz, Gabriëls, Van Krunkelsven, Borgignon, en.....Bert Anciaux.

[Knuppel]

Toch leuk dat een trouwe N-VA soldaat bevestigt dat De Grote Vlaamse Leider onvoorwaardelijk in de regering Charel MicheL stapte.