Vlaams Belang wil geen dag tegen de homofobie - deel II - Pagina 19

CLAESSENS Joris · 30 mei 2005, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Ahja, kunt u mij het verschil aantonen tussen een parade & een carnaval? (behalve de politieke getintheid, die carnavalsfiguren op een parade allesinds toch niet bedoelen).

Prettig om te horen toegeven dat deze parade op zijn minst voor u niet meer dan een carnaval is.
Ik hoop voor de rest van de holebigemeenschap iets anders

Wat uw verschil betreft, vanzelfspreken wordt er op een carnaval over de schreef gegaan.
Mar denkt u echt dat op een carnavalstoet een wagen met sexverslaafde ledercowboys zelfs maar zou mogen meedoen? En indien dit op een gegeven ogenblik toch zou mogelijk zijn betekent dat maar één ding.
In die bepaalde stoet is men van humor en gezond cynisme afgezakt naar een soft-pornoshow.
Maar probeert u het maar eens, een arodie zou wellicht gedoogd worden, the real stuff daarentegen?

PAJOT · 30 mei 2005, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ahja, kunt u mij het verschil aantonen tussen een parade & een carnaval? (behalve de politieke getintheid, die carnavalsfiguren op een parade allesinds toch niet bedoelen).

Mocht er geen verschil zijn, waarom organiseren jullie dan niet met karnaval die parade ?

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by radicaal on 30-05-2005 at 19:11
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ahja, kunt u mij het verschil aantonen tussen een parade & een carnaval? (behalve de politieke getintheid, die carnavalsfiguren op een parade allesinds toch niet bedoelen).

Mocht er geen verschil zijn, waarom organiseren jullie dan niet met karnaval die parade ?

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by radicaal on 30-05-2005 at 19:10
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ahja, kunt u mij het verschil aantonen tussen een parade & een carnaval? (behalve de politieke getintheid, die carnavalsfiguren op een parade allesinds toch niet bedoelen).

Mocht er geen verschil zijn, waarom organiseren jullie dan niet met karnaval die parade ?

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ahja, kunt u mij het verschil aantonen tussen een parade & een carnaval? (behalve de politieke getintheid, die carnavalsfiguren op een parade allesinds toch niet bedoelen).

Mocht er geen verschil zijn, waarom is karnaval dan niet genoeg ?

[/size]

[/edit]

CLAESSENS Joris · 30 mei 2005, 18:09

Sorrie, jongens!
Ik wordt verwacht, tot later.

Eternity · 30 mei 2005, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

'UW' realiteit...

Realiteit is zoweiso al subjectief, alleen al deze discussie bewijst dat

james · 30 mei 2005, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Wat als men het kind vraagt wie zijn moeder is en 't kind moet "die met de rosse snor" antwoorden ? Of wat met opmerkingen zoals "ik heb uw ouders op de tv gezien tijdens de gayparade" ? Dat kan toch niet goed zijn voor de geestelijke gezondheid van een kind !

hoe gezond is het dan voor een kind als hij zijn vader verkleed als voil ganet op tv ergens in een goot ziet liggen de laatste dag van carnaval in aalst?
iemand die de persoon zen ouders op tv gezien heeft, weet al dat de ouders van de persoon in kwestie homoseksueel zijn, anders zou hij ze niet kunnen herkennen... bijgevolg zal hij der ook geen spel van maken[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by james on 30-05-2005 at 19:56
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Wat als men het kind vraagt wie zijn moeder is en 't kind moet "die met de rosse snor" antwoorden ? Of wat met opmerkingen zoals "ik heb uw ouders op de tv gezien tijdens de gayparade" ? Dat kan toch niet goed zijn voor de geestelijke gezondheid van een kind !

hoe gezond is het dan voor een kind als hij zijn vader verkleed als voil ganet op tv ergens in een goot ziet liggen de laatste dag van carnaval in aalst?
iemand die de persoon zen ouders op tv gezien heeft, weet al dat de ouders van de persoon in kwestie homoseksueel zijn, anders zou hij ze niet kunnen herkennen... bijgevolg zal hij der ook geen spel van maken[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Wat als men het kind vraagt wie zijn moeder is en 't kind moet "die met de rosse snor" antwoorden ? Of wat met opmerkingen zoals "ik heb uw ouders op de tv gezien tijdens de gayparade" ? Dat kan toch niet goed zijn voor de geestelijke gezondheid van een kind !

hoe gezond is het dan voor een kind als hij zijn vader verkleed als voil ganet op tv ziet de laatste dag van carnaval in aalst?
iemand die de persoon zen ouders op tv gezien heeft, weet al dat de ouders van de persoon in kwestie homoseksueel zijn, anders zou hij ze niet kunnen herkennen... bijgevolg zal hij der ook geen spel van maken[/size]

[/edit]

Raf · 30 mei 2005, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het is inderdaad een feit dat de grootste partij van het land die door de meest anti-democratische wijze in de oppositie wordt gewongen ook nog eens de euvele moed bezit om haar democratische verantwoordelijkheid tegenover de maatschappij in het algemeen en haar kiezers in het bijzonder op te nemen.

Wat een pretentie zeg... Het Vlaams Blok, bewaker van moraliteit...

Maar verder niet te beroerd om mensen om de meest irrelevante redenen te discrimineren...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Maar niet getreurd Rafke: ook aan deze democratische reflex van het Vlaams Belang wordt door de zichzelf democratisch noemende partijen hard gesleuteld.
Muilkorfwetten
Zwijgplichtafspraken
Niet-coalitieverplichtingen
Dotaties afnemen
Buiten de wet stellen
Burgerrechten afnemen
Cordon mediatique
Lasterkampagnes
...
Dus: the future is yours

Tja, zoals een wijs man ooit al zei: alle middelen zijn goed om het Vlaams Blok kapot te maken...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Voila: meer moet dat niet zijn.

In mijn databankje van mensonterende of hallucinante statements heb ik er 4 staan: daar zijn er al 2 van jou bij Raffie.
Deze gaat er trouwens ook in.

Indrukwekkend hoor...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Effenaf walgelijk en voor mij het einde van de discussie te weten dat dit een antwoord was op onderstande post.

Fijn! Ik hoop dat ik je daar aan mag houden en dat we je ongefundeerde prietpraat niet meer onder ogen moeten krijgen in discussies omtrent dit onderwerp?

Raf · 30 mei 2005, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

U sluit hier homokoppel die niet vooraf, al dan niet bewust, een heterosexuele verhouding aangingen al bij voorbaat uit. Volgens uw stelling kunnen alleen homo's die zich vooraf 'vergist' hebben in hun geaardheid aan kinderen geraken. Een beetje in tegenstelling met uw oproep om adoptie sowieso open te stellen voor alle holebi's niet?

U zou toch werkelijk eens moeten leren lezen wat er staat hoor, dat zou de "discussie" aanzienlijk vergemakkelijken...

Waar heeft u uit afgeleid dat ik bepaalde homokoppels wil uitsluiten?

james · 30 mei 2005, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat éné woord is enkel voldoende voor mensen die het hier getoonde gedrag verwarren met de kleding.
Zielig niveau van simpelheid.

idd... carnaval: 3 dagen zuipen voor dood in belachelijke kostuums.
parade: opkomen voor gelijke rechten, soms in belachelijke kostuums.

het getoonde gedrag is inderdaad belangrijk...

Raf · 30 mei 2005, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom probeert u die "gelijke rechten" waarover ik spreek te reduceren tot een louter debat over holebi-adoptie? Ik heb het lang niet alleen daarover.

Nog vóór de wet op de openstelling van het burgerlijk huwelijk werd goedgekeurd, ondernam het VB juridische stappen om die openstelling al bij voorbaat tegen te werken (Wetsvoorstel van 19 februari 1997 tot aanvulling van het Burgerlijk Wetboek met het oog op de opneming van het geslachtsverschil als huwelijksnorm, Parl. St. Kamer 1996-1997, nr. 932/1. Dit wetsvoorstel werd ingediend door de Vlaams Blokleden Francis Van den Eynde, Alexandra Colen, Gerolf Annemans en Bart Laeremans) en van zodra de wet door Kamer en Senaat waren goedgekeurd, repte het VB zich om een verzoek tot vernietiging in te dienen bij het Arbitragehof (Arrest nr. 159/2004 van 20 oktober 2004).

D�*�*r heb ik het over, mijn beste. Wilt u de homohaat van het VB verder in alle toonaarden blijven ontkennen, laat mij u dan vooral niet tegenhouden, maar besef wel dat de daden van uw eigen partij uw standpunt onverbiddelijk tegenspreken.

Kalm maar Rafke,
het VB vindt inderdaad niet dat kinderen thuishoren in een gezin dat niet het normale patroon volgt, vader en moeder, een van de drie strekkingen hiervoor vermeld.
Zij doet dat vanuit het standpunt dat hier de kinderen onvoldoende beschermd worden. Dit vertalen als homohaat wijst alleen maar op het egoïstisch karakter van de beschouwer in kwestie.
Of duidelijker gesteld; 'Er zijn andere invalshoeken, ook bij de specialisten en deskundigen, maar die komen mij niet uit en die leg ik dus maar naast mij neer. Ik aanvaard alleen mijn stelling als de juiste en kan derhalve stellen, alhoewel heel wat deskundigen mij tegenspreken, dat ik geen risico neem met die kinderen'.

Zoals reeds eerder gesteld, hoe goed of hoe slecht men over de holebis ook denkt doet niet eens ter zake.
Zolang de deskundigen geen unaniem standpunt kunnen innemen neemt men met kinderen geen risico!

U negeert eens te meer COMPLEET wat er in mijn bericht staat en antwoordt COMPLEET naast de kwestie. Is dat een bewuste taktiek, of kampt u werkelijk met leesproblemen?

Lees het bericht waarop u antwoordde nog eens opnieuw en antwoord dan op wat daar staat, of leg me anders eens uitgebreid uit hoe u in vredesnaam op basis van de inhoud van die post een aanknopingspunt vindt om lustig over holebiadoptie te blijven doorleuteren...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raf on 30-05-2005 at 20:47
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom probeert u die "gelijke rechten" waarover ik spreek te reduceren tot een louter debat over holebi-adoptie? Ik heb het lang niet alleen daarover.

Nog vóór de wet op de openstelling van het burgerlijk huwelijk werd goedgekeurd, ondernam het VB juridische stappen om die openstelling al bij voorbaat tegen te werken (Wetsvoorstel van 19 februari 1997 tot aanvulling van het Burgerlijk Wetboek met het oog op de opneming van het geslachtsverschil als huwelijksnorm, Parl. St. Kamer 1996-1997, nr. 932/1. Dit wetsvoorstel werd ingediend door de Vlaams Blokleden Francis Van den Eynde, Alexandra Colen, Gerolf Annemans en Bart Laeremans) en van zodra de wet door Kamer en Senaat waren goedgekeurd, repte het VB zich om een verzoek tot vernietiging in te dienen bij het Arbitragehof (Arrest nr. 159/2004 van 20 oktober 2004).

D�*�*r heb ik het over, mijn beste. Wilt u de homohaat van het VB verder in alle toonaarden blijven ontkennen, laat mij u dan vooral niet tegenhouden, maar besef wel dat de daden van uw eigen partij uw standpunt onverbiddelijk tegenspreken.

Kalm maar Rafke,
het VB vindt inderdaad niet dat kinderen thuishoren in een gezin dat niet het normale patroon volgt, vader en moeder, een van de drie strekkingen hiervoor vermeld.
Zij doet dat vanuit het standpunt dat hier de kinderen onvoldoende beschermd worden. Dit vertalen als homohaat wijst alleen maar op het egoïstisch karakter van de beschouwer in kwestie.
Of duidelijker gesteld; 'Er zijn andere invalshoeken, ook bij de specialisten en deskundigen, maar die komen mij niet uit en die leg ik dus maar naast mij neer. Ik aanvaard alleen mijn stelling als de juiste en kan derhalve stellen, alhoewel heel wat deskundigen mij tegenspreken, dat ik geen risico neem met die kinderen'.

Zoals reeds eerder gesteld, hoe goed of hoe slecht men over de holebis ook denkt doet niet eens ter zake.
Zolang de deskundigen geen unaniem standpunt kunnen innemen neemt men met kinderen geen risico!

U negeert eens te meer COMPLEET wat er in mijn bericht staat en antwoordt COMPLEET naast de kwestie. Is dat een bewuste taktiek, of kampt u werkelijk met leesproblemen?

Lees het bericht waarop u antwoordde nog eens opnieuw en antwoord dan op wat daar staat, of leg me anders eens uitgebreid uit hoe u in vredesnaam op basis van de inhoud van die post een aanknopingspunt vindt om lustig over holebiadoptie te blijven doorleuteren...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom probeert u die "gelijke rechten" waarover ik spreek te reduceren tot een louter debat over holebi-adoptie? Ik heb het lang niet alleen daarover.

Nog vóór de wet op de openstelling van het burgerlijk huwelijk werd goedgekeurd, ondernam het VB juridische stappen om die openstelling al bij voorbaat tegen te werken (Wetsvoorstel van 19 februari 1997 tot aanvulling van het Burgerlijk Wetboek met het oog op de opneming van het geslachtsverschil als huwelijksnorm, Parl. St. Kamer 1996-1997, nr. 932/1. Dit wetsvoorstel werd ingediend door de Vlaams Blokleden Francis Van den Eynde, Alexandra Colen, Gerolf Annemans en Bart Laeremans) en van zodra de wet door Kamer en Senaat waren goedgekeurd, repte het VB zich om een verzoek tot vernietiging in te dienen bij het Arbitragehof (Arrest nr. 159/2004 van 20 oktober 2004).

D�*�*r heb ik het over, mijn beste. Wilt u de homohaat van het VB verder in alle toonaarden blijven ontkennen, laat mij u dan vooral niet tegenhouden, maar besef wel dat de daden van uw eigen partij uw standpunt onverbiddelijk tegenspreken.

Kalm maar Rafke,
het VB vindt inderdaad niet dat kinderen thuishoren in een gezin dat niet het normale patroon volgt, vader en moeder, een van de drie strekkingen hiervoor vermeld.
Zij doet dat vanuit het standpunt dat hier de kinderen onvoldoende beschermd worden. Dit vertalen als homohaat wijst alleen maar op het egoïstisch karakter van de beschouwer in kwestie.
Of duidelijker gesteld; 'Er zijn andere invalshoeken, ook bij de specialisten en deskundigen, maar die komen mij niet uit en die leg ik dus maar naast mij neer. Ik aanvaard alleen mijn stelling als de juiste en kan derhalve stellen, alhoewel heel wat deskundigen mij tegenspreken, dat ik geen risico neem met die kinderen'.

Zoals reeds eerder gesteld, hoe goed of hoe slecht men over de holebis ook denkt doet niet eens ter zake.
Zolang de deskundigen geen unaniem standpunt kunnen innemen neemt men met kinderen geen risico!

U negeert eens te meer COMPLEET wat er in mijn bericht staat en antwoordt COMPLEET naast de kwestie. Is dat een bewuste taktiek, of kampt u werkelijk met leesproblemen?

Lees het bericht waarop u antwoordde nog eens opnieuw en antwoord dan op wat daar staat, of leg mee anders eens uitgebreid uit hoe u in vredesnaam op basis van de inhoud van die post een aanknopingspunt vindt om lustig over holebiadoptie te blijven doorleuteren...[/size]

[/edit]

james · 30 mei 2005, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

1) misschien moet u dan eens klacht indienen tegen de nieuwszenders die een degelijk beeld creeeren. vergeet immers niet daat 95% van de mensen zich op basis van het nieuws een idee vormen van de gay pride

u heeft ons daarnet een les gegeven in verband met veralgemenen, waarom nu dan niet? is het niet het vb dat altijd staat te schreeuwen dat ze negatief in de media komen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

2) u weet even goed dan ik dat dat bezwaarlijk zo is, waarom zou het anders een holebi cafe zijn

u mag als hetero gerust in een holebi cafe binnen komen hoor, er komen er daar wel meer. in tegenstelling tot wat mij en mijn vriend al overkomen is, zal u niet geweigerd worden aan de deur. u zal zelfs vriendelijk ontvangen worden. en niet omdat alle homos ne hetero willen "pakken"

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

3) het standpunt tegen het homohuwelijk is helemaal geen discriminatie, het vb stelt immers een samenlevingscontract voor die juridisch net hetzelfde gevolg heeft dan het huwelijk. het is dus niet veel meer dan een andere benaming.

waarom mogen homoseksuelen dan niet gewoon trouwen? als het slechts een andere benaming is...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

de anti adoptie houding heeft dan weer zoals joris te maken met de betwijfelbare situatie waarin het kind in kwestie terecht komt

dan heeft u de morele plicht te vechten voor afschaffing van alle adoptie. dan moet u zelfs het recht tot voorplanten in vraag stellen. zo ver wil niemand het niet drijven zeker?
studies hebben al aangetoond dat het opvoeden door ouders van gelijk geslacht geen negatieve invloed heeft op de mentale gezondheid van het kind of wat dan ook.
verder kiezen homokoppels bewust voor de adoptie van een kind, in tegenstelling tot de kindermoedertjes de dag van vandaag...

Raf · 30 mei 2005, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik ben niet degene die kwaad wordt Rafke.
Raas maar rustig door.
Ondertussen begrijp ik nog altijd niet de link tussen het zogenaamde VB-racisme en het standpunt over holebis maar Bartje en Kamiel zullen u zeker willen bijstaan in de verklaring.
Ik had u hoger ingeschat.

Ook hier antwoordt u ALWEER op geen enkele vraag of opmerking, maar plaatst u de zoveelste dooddoener op rij in deze "discussie" die er nooit een was. Morgen zal u immers weer doodleuk verkondigen dat u op alles geantwoord heeft of dat het anders niet de moeite waard was op erop te antwoorden. Als dat voor u de manier is om een debat te voeren, dan hoop ik van harte dat uw potentiële kiezers eerst eens een kijkje komen nemen naar uw "prestaties" op dit forum. Het zal een bittere teleurstelling zijn...

Wat mij betreft: hier trek ik de streep. Op deze manier wil ik geen discussie voeren. U heeft enerzijds nog niet één zinnig, enigszins onderbouwd argument kunnen aanvoeren en anderzijds negeert u al de argumenten van de mensen die u tegenspreken, zelfs al zijn hun argumenten wèl onderbouwd.

Ik wens u nog veel plezier op dit forum en nog veel sterkte voor uw verdere politieke loopbaan, alhoewel ik verwacht dat u op geen van beide vlakken veel furore zal maken. Ik, langs mijn kant, rangschik uw naam onder de noemer "inhoudloze VB-papegaai", waarvan er op dit forum dertien in een dozijn zitten.

A propos: neen, ik ben niet kwaad, ik ben teleurgesteld. Even zag het er naar uit dat u iets te zeggen had...

Raf · 30 mei 2005, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

[/color]

Dat een kind niet zelf kan kiezen betekent in België gelukkig nog niet dat het geen rechten heeft.
Het kind heeft namelijk wel het recht om op een zo veilig mogelijke en verantwoorde wijze geplaatst te worden!
Zolang de deskundigen over de plaatsing van kinderen bij homofielen geen éénsgezindheid bereiken gaat het dus wel degelijk om meer dan gelijke rechten voor holebis, namelijk om de rechten van het kind!
MET KINDEREN NEEMT MEN GÉÉN RISICO!

Blablablablablabla...

Raf · 30 mei 2005, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Wat als men het kind vraagt wie zijn moeder is en 't kind moet "die met de rosse snor" antwoorden ?

Misschien antwoordt dat kind gewoon dat het geen moeder heeft, zoals kinderen die ... geen moeder hebben. Dat is toch niet zo ingewikkeld? Zelfs niet voor een kind...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Of wat met opmerkingen zoals "ik heb uw ouders op de tv gezien tijdens de gayparade" ? Dat kan toch niet goed zijn voor de geestelijke gezondheid van een kind !

Ja, want d�*t zijn natuurlijk de mensen die als eersten naar het adoptiebureau zullen hollen...

Probeer eens een klein beetje ernstig te blijven alstublieft...

Raf · 30 mei 2005, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

1) misschien moet u dan eens klacht indienen tegen de nieuwszenders die een degelijk beeld creeeren. vergeet immers niet daat 95% van de mensen zich op basis van het nieuws een idee vormen van de gay pride

Zo? En dat blijkt uit ... ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

2) u weet even goed dan ik dat dat bezwaarlijk zo is, waarom zou het anders een holebi cafe zijn

En hiermee bewijst u dan weer dat u ab-so-luut niet weet waar u over spreekt. Denkt u dat er aan de ingang van elk holebi-café een potige nicht zit die vraagt uw seksuele geaardheid te bewijzen voor u het etablissement mag betreden? Of bezoekt u misschien andere holebi-cafés dan ik?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

3) het standpunt tegen het homohuwelijk is helemaal geen discriminatie, het vb stelt immers een samenlevingscontract voor die juridisch net hetzelfde gevolg heeft dan het huwelijk. het is dus niet veel meer dan een andere benaming. de anti adoptie houding heeft dan weer zoals joris te maken met de betwijfelbare situatie waarin het kind in kwestie terecht komt

Het standpunt tegen het homohuwelijk is zeer zeker een vorm van discriminatie. Door aan te dringen op een afzonderlijk instituut (om het even welke benaming je eraan geeft) wordt de ongelijke behandeling van holebi's niet ongedaan gemaakt, ze wordt integendeel nog eens extra in de verf gezet. Wat is trouwens het nu van een afzonderlijk instituut als het veel evidenter is om het bestaande instituut gewoon open te stellen. Wat is de uiteindelijke meerwaarde van dat afzonderlijke statuut?

Raf · 30 mei 2005, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

carnaval heeft helemaal niet tot doel één of andere discriminatie aan de kaak te stellen en heeft helemaal geen politieke agenda, iets wat de gay pride duidelijk wel heeft

Dan heeft u duidelijk nog geen carnavalsstoet in Aalst gezien... Daar worden wel degelijk politieke issues aangekaart. Net zoals de Aalsterse carnavalvierders een aantal politieke figuren en issues op de korrel nemen (ik denk dat SuperStaaf dat wel zal kunnen bevestigen), worden tijdens de gay pride door een aantal flamboyante homo's bepaalde vooroordelen extra uitvergroot, precies om aan te tonen hoe onzinnig dergelijke vooroordelen zijn.

Wat is er uiteindelijk trouwens mis aan het gedrag van die flamboyante homo's? Waarom die verontwaardigde reacties omdat een aantal mannen uitdagend gekleed op straat komen? Ik hoor het Vlaams Blok toch ook niet fulmineren tegen een reclamefilmpje waarin een aantrekkelijke jonge vrouw niet één, maar twee opeenvolgende orgasmes schijnt te krijgen door het gebruik van een bepaald merk van shampoo, terwijl duidelijk voyeuristisch ingestelde buren meegenieten en ondertussen hun eigen teloor gegane seksleven betreuren... Legt u me maar eens klaar en duidelijk uit waarin die twee dingen van elkaar verschillen.

Om u op één voor de hand liggend vlak alvast de wind uit de zeilen te nemen, zal ik al mededelen dat ik enkele uren geleden terwijl ik naar de Simpsons keek diezelfde reclameboodschap twee maal zag verschijnen op het uur dat heel wat kinderen aan de buis gekluisterd zitten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raf on 30-05-2005 at 21:50
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

carnaval heeft helemaal niet tot doel één of andere discriminatie aan de kaak te stellen en heeft helemaal geen politieke agenda, iets wat de gay pride duidelijk wel heeft

Dan heeft u duidelijk nog geen carnavalsstoet in Aalst gezien... Daar worden wel degelijk politieke issues aangekaart. Net zoals de Aalsterse carnavalvierders een aantal politieke figuren en issues op de korrel nemen (ik denk dat SuperStaaf dat wel zal kunnen bevestigen), worden tijdens de gay pride door een aantal flamboyante homo's bepaalde vooroordelen extra uitvergroot, precies om aan te tonen hoe onzinnig dergelijke vooroordelen zijn.

Wat is er uiteindelijk trouwens mis aan het gedrag van die flamboyante homo's? Waarom die verontwaardigde reacties omdat een aantal mannen uitdagend gekleed op straat komen? Ik hoor het Vlaams Blok toch ook niet fulmineren tegen een reclamefilmpje waarin een aantrekkelijke jonge vrouw niet één, maar twee opeenvolgende orgasmes schijnt te krijgen door het gebruik van een bepaald merk van shampoo, terwijl duidelijk voyeuristisch ingestelde buren meegenieten en ondertussen hun eigen teloor gegane seksleven betreuren... Legt u me maar eens klaar en duidelijk uit waarin die twee dingen van elkaar verschillen.

Om u op één voor de hand liggend vlak alvast de wind uit de zeilen te nemen, zal ik al mededelen dat ik enkele uren geleden terwijl ik naar de Simpsons keek diezelfde reclameboodschap twee maal zag verschijnen op het uur dat heel wat kinderen aan de buis gekluisterd zitten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

carnaval heeft helemaal niet tot doel één of andere discriminatie aan de kaak te stellen en heeft helemaal geen politieke agenda, iets wat de gay pride duidelijk wel heeft

Dan heeft u duidelijk nog geen carnavalsstoet in Aalst gezien... Daar worden wel degelijk politieke issues aangekaart. Net zoals de Aalsterse carnavalvierders een aantal politieke figuren en issues op de korrel nemen (ik denk dat SuperStaaf dat wel zal kunnen bevestigen), worden tijdens de gay pride door een aantal flamboyante homo's bepaalde vooroordelen extra uitvergroot, precies om aan te tonen hoe onzinnig dergelijke vooroordelen zijn.

Wat is er uiteindelijk trouwens mis aan het gedrag van die flamboyante homo's? Waarom die verontwaardigde reacties omdat een aantal mannen uitdagend gekleed op straat komen? Ik hoor het Vlaams Blok toch ook niet fulmineren tegen een reclamefilmpje waarin een aantrekkelijke jonge vrouw niet één, maar twee opeenvolgende orgasmes schijnt te krijgen door het gebruik van een bepaald merk van shampoo, terwijl duidelijk voyeuristisch ingestelde buren meegeniet en hun eigen teloor gegane seksleven betreuren... Legt u me maar eens klaar en duidelijk uit waarin die twee dingen van elkaar verschillen.

Om u op één voor de hand liggend vlak alvast de wind uit de zeilen te nemen, zal ik al mededelen dat ik enkele uren geleden terwijl ik naar de Simpsons keek diezelfde reclameboodschap twee maal zag verschijnen op het uur dat heel wat kinderen aan de buis gekluisterd zitten.[/size]

[/edit]

Seba · 30 mei 2005, 20:45

-er valt geen enkele rationele reden te bedenken waarom homo's neit dezelfde rechten zouden mogen krijgen als hetero's wanneer er geen derden bij betrokken zijn (dus bv. homohuwelijk).
- niemand verplicht jullie naar die gay-pride te kijken. Als ik hooligans of neo-nazi's van het eigen volk zie paraderen kijk ik ook graag de andere kant op...

Raf · 30 mei 2005, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

-er valt geen enkele rationele reden te bedenken waarom homo's neit dezelfde rechten zouden mogen krijgen als hetero's wanneer er geen derden bij betrokken zijn (dus bv. homohuwelijk).

Die gelijke rechten moeten er ook zijn wanneer er wèl derden bij betrokken zijn. Gelijke rechten onder bepaalde voorwaarden zijn geen gelijke rechten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

- niemand verplicht jullie naar die gay-pride te kijken. Als ik hooligans of neo-nazi's van het eigen volk zie paraderen kijk ik ook graag de andere kant op...

Zo is het maar net!

strijder · 30 mei 2005, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In dezelfde lijn:

Wie bepaalt wat "tegen de natuur ingaat" en wat "naast de natuur kan bestaan"? Is het feit dat homoseksualiteit van alle tijden en van alle plaatsen is niet het zuiverste bewijs dat deze variant juist "naast de natuur kan bestaan"?

Seks gebeurt in de prive sfeer daar loop men niet met tekoop op straat zoals de gay paryd

Pietje · 30 mei 2005, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door strijder

Seks gebeurt in de prive sfeer daar loop men niet met tekoop op straat zoals de gay paryd

Wordt er soms geneukt tijdens die "gay-parade" ??

Andro · 30 mei 2005, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door strijder

Seks gebeurt in de prive sfeer daar loop men niet met tekoop op straat zoals de gay paryd

Word er dan geneukt of gepijpt op de Gay Pride???

30 mei 2005, 18:09	#363
CLAESSENS Joris Minister-President Geregistreerd: 31 maart 2005 Locatie: UKKEL Berichten: 5.742	Sorrie, jongens! Ik wordt verwacht, tot later. __________________ CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot! Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter . Bron: de koran.