De overheid en maatregelen tegen milieuvervuiling - Pagina 19

jules · 11 augustus 2005, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ah, dus je neemt aan dat de opwarming die we nu kennen een feit is? Is natuurlijk ook moeilijk ontkenbaar.

klopt, dat is een gegeven dat objectief gemeten wordt...
en het zal je allicht verbazen, maar ik ben van oordeel dat die stijging veroorzaakt wordt door menselijk ingrijpen ! De redenen hiervoor zijn velerlei, en niet eenvoudig in een internetthreadje te gooien.

Groentje-18 · 11 augustus 2005, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

klopt, dat is een gegeven dat objectief gemeten wordt...
en het zal je allicht verbazen, maar ik ben van oordeel dat die stijging veroorzaakt wordt door menselijk ingrijpen ! De redenen hiervoor zijn velerlei, en niet eenvoudig in een internetthreadje te gooien.

Huh??

Jama ... waarom moest ik het dan voor jou bewijzen?? :-s :-s :-s

Ik ben trouwens ongelofelijk blij te weten dat er intussen zoveel mensen op min of meer dezelfde golflengte zitten.

Groentje-18 · 11 augustus 2005, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

je negeert hier vrolijk de invloed van bebouwing, verwarming, verkeer edm ...

Ahja tuurlijk.

Want pakweg als je gaat vergelijken met een 5-tal jaar geleden. Was de stad toen minder volgebouwd?
Ik denk het niet ... de laatste x jaren is er over het algemeen geen nieuwe woonruimte meer te vinden in een stad ... (en ergens anders ook minder en minder, maar dat is een ander paar mouwen

)

Als er natuurlijk een jaar geleden in een wei gemeten wordt. En het jaar daarop op diezelfde plaats een stad is ... (met veel tarmak en beton, dat warmte aantrekt, en extra broeikasgassen door de CO2-uitstoot van auto's, verwarming, airco's, fabrieken enzomeer) en je er de temperatuur weer gaat meten, en daaruit concludeert dat er opwarming van de aarde is ... dan is dat weinig betrouwbaar noch valied ...

Ik hoop stiekem dat ze op die manier tot de conclusie zijn gekomen dat de aarde opwarmt.

Helaas vermoed ik van niet ...

jules · 11 augustus 2005, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Huh??

Jama ... waarom moest ik het dan voor jou bewijzen?? :-s :-s :-s

omdat je argumentatie, ergo besluitvorming, kant noch wal raakt ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben trouwens ongelofelijk blij te weten dat er intussen zoveel mensen op min of meer dezelfde golflengte zitten.

ik ben niet van oordeel dat de mensheid ten onder gaat door het broeikaseffect...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by jules on 11-08-2005 at 23:54
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Huh??

Jama ... waarom moest ik het dan voor jou bewijzen?? :-s :-s :-s

omdat je argumentatie, ergo besluitvorming, kant noch wal raakt ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben trouwens ongelofelijk blij te weten dat er intussen zoveel mensen op min of meer dezelfde golflengte zitten.

ik ben niet van oordeel dat de mensheid ten onder gaat door het broeikaseffect...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Huh??

Jama ... waarom moest ik het dan voor jou bewijzen?? :-s :-s :-s

omdat je argumentatie, ergo besluitvorming, kant noch wal raakt ?

QUOTE=Groentje-18]Ik ben trouwens ongelofelijk blij te weten dat er intussen zoveel mensen op min of meer dezelfde golflengte zitten.

[/quote]

ik ben niet van oordeel dat de mensheid ten onder gaat door het broeikaseffect...[/size]

[/edit]

boer_bavo · 11 augustus 2005, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik hoop stiekem dat ze op die manier tot de conclusie zijn gekomen dat de aarde opwarmt.

Helaas vermoed ik van niet ...

In dat artikel van de WWF althans duidelijk wél. Dat er dan ook zoveel media aandacht aan gegeven wordt heeft is weer een mooi bewijs dat er in de media kwasi niemand meer zit met een wetenschappelijke vorming, en dat het komkommertijd is.

Alleen spijtig dat het nu zo koud is eigenlijk.

maddox · 12 augustus 2005, 08:04

http://science.howstuffworks.com/fusion-reactor.htm

Voor hen die wel Engels kunnen lezen, maar niks begrijpen van kernfusie.
Dit is onze energietoekomst. Of ons falen.

Turkje · 12 augustus 2005, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Lieveke, ga jij nu zeggen dat de opwarming van de aarde geen feit is of dat we er vooral niks aan moeten doen?

Ik weet niet wat je hiermee wilt bereiken ...

Eerst leren lezen, dan vragen stellen schattie

PS: rechtstreeks uit de post waar je op reageerde: "c) de wereldwijde temperatuursstijging tijdens de ganse twintigste eeuw bedroeg 0.6 °C. Dat is het enige betrouwbare cijfer: geen enkele krant vermeldt dit !!"[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Turkje on 12-08-2005 at 09:10
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Lieveke, ga jij nu zeggen dat de opwarming van de aarde geen feit is of dat we er vooral niks aan moeten doen?

Ik weet niet wat je hiermee wilt bereiken ...

Eerst leren lezen, dan vragen stellen schattie

PS: rechtstreeks uit de post waar je op reageerde: "c) de wereldwijde temperatuursstijging tijdens de ganse twintigste eeuw bedroeg 0.6 °C. Dat is het enige betrouwbare cijfer: geen enkele krant vermeldt dit !!"[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Lieveke, ga jij nu zeggen dat de opwarming van de aarde geen feit is of dat we er vooral niks aan moeten doen?

Ik weet niet wat je hiermee wilt bereiken ...

Eerst leren lezen, dan vragen stellen schattie

[/size]

[/edit]

Turkje · 12 augustus 2005, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Tiens ... ik wist niet dat er op Syberië en Antartica steden waren ...

Probeer u eens voor te stellen dat er nog andere methoden zijn om temperatuur te meten behalve met een thermometerke ergens te gaan staan...

http://www.wirtzfeld.be/HetWonderlij.../klimaats3.htm

maddox · 12 augustus 2005, 09:13

Siberië is in de zomer muggenparadijs en niet aangenaam warm.
Veel mensen denk dat dit een onvruchtbaar, koud, woestijnachtig gebied is. In de zomer is het net het tegengestelde. Vol leven, warm, vochtig en vruchtbaar.
Antartica is daarentegenover altijd koud en levenloos-en zelfs daar is een volledig werkend ecosysteem aan de gang. Veel trager dan elders-.

Maar overal waar er water en zuurstof is, kan de mens leven, als de energie gebruikt kan en mag worden.

Turkje · 12 augustus 2005, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Inderdaad maar in de steden was het toch vroeger ook kouder, terwijl ze toen ook stad waren.
En daar is het nu warmer ...
Dus waarom die link niet leggen?

Omdat die steden groter zijn geworden, het verkeer is toegenomen, we alsmaar meer brandstoffen zijn gaan verbruiken, ... Als je een link legt, moet je wel eerst aantonen dat al die andere parameters een verwaarloosbare invloed hebben, en dat is in deze studie niet gebeurd. De studie van het WWF is dan ook een politiek instrument, geen wetenschappelijk statement (het doorbladeren van het rapport, zie link Boer Bavo, maakt dat snel duidelijk trouwens).

Citaat:

Trouwens, in de steden wordt de stijging van de temperatuur het eerst waargenomen wegens de hoge concentratie broeikasgassen die daar aanwezig zijn.

Je kan evengoed zeggen: door de uitstoot van warme uitlaatgassen is het in de steden warmer.

CO2 wordt trouwens enorm snel verspreid over de gehele troposfeer (het stuk van de atmosfeer het dichtste bij het aardoppervlak).

Een derde punt hierbij is dat de (stijging van de) temperatuur van de steden dan gecorreleerd moet zijn aan de (stijging van de) concentratie broeikasgassen in de steden. Ook dat is in de studie niet aangetoond.

Citaat:

Idd, daarnet was nog in het nieuws dat de kyoto-norm 5 x zou moeten verstrengt worden willen we er iets mee uithalen ...

Op die volgende vraag is mijn antwoord : laten we alles doen wat in onze mogelijkheden ligt om de aarde te redden.

De aarde zal niet vergaan door een +1°C of +2°C temperatuursstijging hoor

Het geld dat we stoppen in Kyoto kan veel beter gebruikt worden om laagliggende of droge gebieden in derde wereldlanden te helpen om de gevolgen van climate change op te vangen.

eno2 · 13 augustus 2005, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De studie van het WWF hangt met haken en ogen aan elkaar:

1. Climate change is een wereldomvattend fenomeen. Dit proberen te koppelen aan temperatuursstijging in grootsteden is statistisch en wetenschappelijk gezien "flauwe kul". Ik geef een paar voorbeelden:

a) slechts in 13 van de 16 onderzochte steden is een temperatuursstijging gemeten. Wil dat zeggen dat er geen climate change is in die drie andere steden?

b) tussen de steden onderling ligt een verschil van 0-2 °C ! Zelfs tussen Brussel en Luxemburg ligt een verschil van 0.8 °C. Die climate change moet nogal rare toeren uithalen om daarvoor te kunnen zorgen...

c) de wereldwijde temperatuursstijging tijdens de ganse twintigste eeuw bedroeg 0.6 °C. Dat is het enige betrouwbare cijfer: geen enkele krant vermeldt dit !!

Wat is er dan wel aan de hand? Steden zijn gebieden waar een "microklimaat" heerst, ook gekend als "warmte-eilanden". Door het gebruik van steen, door uitlaatgassen, huizenverwarming, ook de enorme toename van verkeer en populatie in de steden gedurende de laatste 30 jaar, zijn steden veel warmer dan het omliggende platteland. Deze effecten, die voor elke stad verschillend zijn, kunnen perfect de geobserveerde temperatuursveranderingen verklaren.

2) de berichten over de ontdooiende tundra zijn vanuit wetenschappelijk oogpunt een pak objectiever en vormen een veel betere aanwijzing voor de wereldwijde klimaatsverandering. Spijtig dat hier niet op gefocust wordt.

Enkele dagen geleden werd op dit forum nog gesteld dat journalisten veel te weinig weten van wetenschap om berichten te duiden en te kaderen. Die kritiek bewijst telkens -spijtig genoeg- haar gelijk. Hoe moet een "gewone mens" daar nu nog wijs uit raken??

________

Een gewone mens moet zich vestigen in een drijvende woning, zoals in Nederland.

eno2 · 13 augustus 2005, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Omdat die steden groter zijn geworden, het verkeer is toegenomen, we alsmaar meer brandstoffen zijn gaan verbruiken, ... Als je een link legt, moet je wel eerst aantonen dat al die andere parameters een verwaarloosbare invloed hebben, en dat is in deze studie niet gebeurd. De studie van het WWF is dan ook een politiek instrument, geen wetenschappelijk statement (het doorbladeren van het rapport, zie link Boer Bavo, maakt dat snel duidelijk trouwens).

Je kan evengoed zeggen: door de uitstoot van warme uitlaatgassen is het in de steden warmer.

CO2 wordt trouwens enorm snel verspreid over de gehele troposfeer (het stuk van de atmosfeer het dichtste bij het aardoppervlak).

_________

Een derde punt hierbij is dat de (stijging van de) temperatuur van de steden dan gecorreleerd moet zijn aan de (stijging van de) concentratie broeikasgassen in de steden. Ook dat is in de studie niet aangetoond.

De aarde zal niet vergaan door een +1°C of +2°C temperatuursstijging hoor

Het geld dat we stoppen in Kyoto kan veel beter gebruikt worden om laagliggende of droge gebieden in derde wereldlanden te helpen om de gevolgen van climate change op te vangen.

___________

Je kan ook gewoon niets doen.

Tenslotte was de uitroeiïng van de dinosauriërs een enorme stap voorwaarts in de evolutie, toen ie opgevolgd werd door de mens. Stel voor de volgende stap van de evolutie af te wachten en er ondertussen zoveel mogelijk van te genieten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 13-08-2005 at 11:15
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Omdat die steden groter zijn geworden, het verkeer is toegenomen, we alsmaar meer brandstoffen zijn gaan verbruiken, ... Als je een link legt, moet je wel eerst aantonen dat al die andere parameters een verwaarloosbare invloed hebben, en dat is in deze studie niet gebeurd. De studie van het WWF is dan ook een politiek instrument, geen wetenschappelijk statement (het doorbladeren van het rapport, zie link Boer Bavo, maakt dat snel duidelijk trouwens).

Je kan evengoed zeggen: door de uitstoot van warme uitlaatgassen is het in de steden warmer.

CO2 wordt trouwens enorm snel verspreid over de gehele troposfeer (het stuk van de atmosfeer het dichtste bij het aardoppervlak).

_________

Een derde punt hierbij is dat de (stijging van de) temperatuur van de steden dan gecorreleerd moet zijn aan de (stijging van de) concentratie broeikasgassen in de steden. Ook dat is in de studie niet aangetoond.

De aarde zal niet vergaan door een +1°C of +2°C temperatuursstijging hoor

Het geld dat we stoppen in Kyoto kan veel beter gebruikt worden om laagliggende of droge gebieden in derde wereldlanden te helpen om de gevolgen van climate change op te vangen.

___________

Je kan ook gewoon niets doen.

Tenslotte was de uitroeiïng van de dinosauriërs een enorme stap voorwaarts in de evolutie, toen ie opgevolgd werd door de mens. Stel voor de volgende stap van de evolutie af te wachten en er ondertussen zoveel mogelijk van te genieten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Omdat die steden groter zijn geworden, het verkeer is toegenomen, we alsmaar meer brandstoffen zijn gaan verbruiken, ... Als je een link legt, moet je wel eerst aantonen dat al die andere parameters een verwaarloosbare invloed hebben, en dat is in deze studie niet gebeurd. De studie van het WWF is dan ook een politiek instrument, geen wetenschappelijk statement (het doorbladeren van het rapport, zie link Boer Bavo, maakt dat snel duidelijk trouwens).

Je kan evengoed zeggen: door de uitstoot van warme uitlaatgassen is het in de steden warmer.

CO2 wordt trouwens enorm snel verspreid over de gehele troposfeer (het stuk van de atmosfeer het dichtste bij het aardoppervlak).

_________

Je kan ook gewoon niets doen.

Tenslotte was de uitroeiïng van de dinosauriërs een enorme stap voorwaarts in de evolutie, toen ie opgevolgd werd door de mens. Stel voor de volgende stap van de evolutie af te wachten en er ondertussen zoveel mogelijk van te genieten.

Een derde punt hierbij is dat de (stijging van de) temperatuur van de steden dan gecorreleerd moet zijn aan de (stijging van de) concentratie broeikasgassen in de steden. Ook dat is in de studie niet aangetoond.

De aarde zal niet vergaan door een +1°C of +2°C temperatuursstijging hoor

Het geld dat we stoppen in Kyoto kan veel beter gebruikt worden om laagliggende of droge gebieden in derde wereldlanden te helpen om de gevolgen van climate change op te vangen.

[/size]

[/edit]

Groentje-18 · 13 augustus 2005, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

________

Een gewone mens moet zich vestigen in een drijvende woning, zoals in Nederland.

Heb ik ook al aangedacht. Maarja, wat als er dan een tsunami komt ...

en waar ga je op drijven in het binnenland?

Groentje-18 · 13 augustus 2005, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In dat artikel van de WWF althans duidelijk wél. Dat er dan ook zoveel media aandacht aan gegeven wordt heeft is weer een mooi bewijs dat er in de media kwasi niemand meer zit met een wetenschappelijke vorming, en dat het komkommertijd is.

Alleen spijtig dat het nu zo koud is eigenlijk.

In dat artikel wordt de conclusie slechts gedeeltelijk daaruit getrokken, ook gedeeltelijk uit een onderzoek wat in Science verscheen over het wegsmelten van ijs ... daar wordt natuurlijk niet veel over gezegd...
Trouwens ... uiteraard zit er niemand in de media met wetenschappelijke vorming. Ik denk niet dat een diploma fysica, chemie of dergelijke is wat je moet voorleggen als je voor een krant ofzo gaat werken ... sja, kan je moeilijk verplichten hé.

Inderdaad, het lijkt er een beetje op dat ons weer de kluts kwijt is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 14-08-2005 at 00:55
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In dat artikel van de WWF althans duidelijk wél. Dat er dan ook zoveel media aandacht aan gegeven wordt heeft is weer een mooi bewijs dat er in de media kwasi niemand meer zit met een wetenschappelijke vorming, en dat het komkommertijd is.

Alleen spijtig dat het nu zo koud is eigenlijk.

In dat artikel wordt de conclusie slechts gedeeltelijk daaruit getrokken, ook gedeeltelijk uit een onderzoek wat in Science verscheen over het wegsmelten van ijs ... daar wordt natuurlijk niet veel over gezegd...
Trouwens ... uiteraard zit er niemand in de media met wetenschappelijke vorming. Ik denk niet dat een diploma fysica, chemie of dergelijke is wat je moet voorleggen als je voor een krant ofzo gaat werken ... sja, kan je moeilijk verplichten hé.

Inderdaad, het lijkt er een beetje op dat ons weer de kluts kwijt is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In dat artikel van de WWF althans duidelijk wél. Dat er dan ook zoveel media aandacht aan gegeven wordt heeft is weer een mooi bewijs dat er in de media kwasi niemand meer zit met een wetenschappelijke vorming, en dat het komkommertijd is.

Alleen spijtig dat het nu zo koud is eigenlijk.

In dat artikel wordt de conclusie slechts gedeeltelijk daaruit getrokken, ook gedeeltelijk uit een onderzoek wat in Science verscheen over het wegsmelten van ijs ... daar wordt natuurlijk niet veel over gezegd...

Inderdaad, het lijkt er een beetje op dat ons weer de kluts kwijt is.[/size]

[/edit]

Groentje-18 · 13 augustus 2005, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Eerst leren lezen, dan vragen stellen schattie

Leren lezen heb ik al een hele poos geleden ...
Maar idd... sorry, ik had dat in mijn enthousiasme niet alles gelezen... *Bloos*. Ik hoop dat je me dat kunt vergeven, maar aangezien ik je schattie ben lukt dat misschien wel?

Ach, laten we blij zijn dat ze in de media al de juiste conclusie trekken, met hun ondeskundigheid konden ze voor hetzelde geldt zeggen dat er niets aan de hand was of dat er extra CO2 nodig is om de aarde te doen afkoelen ofzoiets ...

Citaat:

PS: rechtstreeks uit de post waar je op reageerde: "c) de wereldwijde temperatuursstijging tijdens de ganse twintigste eeuw bedroeg 0.6 °C. Dat is het enige betrouwbare cijfer: geen enkele krant vermeldt dit !!"

Mag ik misschien de bron hebben vanwaar je dit hebt?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 14-08-2005 at 01:03
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Eerst leren lezen, dan vragen stellen schattie

Leren lezen heb ik al een hele poos geleden ...
Maar idd... sorry, ik had dat in mijn enthousiasme niet alles gelezen... *Bloos*. Ik hoop dat je me dat kunt vergeven, maar aangezien ik je schattie ben lukt dat misschien wel?

Ach, laten we blij zijn dat ze in de media al de juiste conclusie trekken, met hun ondeskundigheid konden ze voor hetzelde geldt zeggen dat er niets aan de hand was of dat er extra CO2 nodig is om de aarde te doen afkoelen ofzoiets ...

Citaat:

PS: rechtstreeks uit de post waar je op reageerde: "c) de wereldwijde temperatuursstijging tijdens de ganse twintigste eeuw bedroeg 0.6 °C. Dat is het enige betrouwbare cijfer: geen enkele krant vermeldt dit !!"

Mag ik misschien de bron hebben vanwaar je dit hebt?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Turkje]Eerst leren lezen, dan vragen stellen schattie

Ow ja sorry, ik had niet alles gelezen... *Bloos*.

Ach, laten we blij zijn dat ze in de media al de juiste conclusie trekken, met hun ondeskundigheid konden ze voor hetzelde geldt zeggen dat er niets aan de hand was of dat er extra CO2 nodig is om de aarde te doen afkoelen ofzoiets ...

Citaat:

PS: rechtstreeks uit de post waar je op reageerde: "c) de wereldwijde temperatuursstijging tijdens de ganse twintigste eeuw bedroeg 0.6 °C. Dat is het enige betrouwbare cijfer: geen enkele krant vermeldt dit !!"

Mag ik misschien de bron hebben vanwaar je dit hebt?[/size]

[/edit]

Groentje-18 · 14 augustus 2005, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Siberië is in de zomer muggenparadijs en niet aangenaam warm.
Veel mensen denk dat dit een onvruchtbaar, koud, woestijnachtig gebied is. In de zomer is het net het tegengestelde. Vol leven, warm, vochtig en vruchtbaar.
Antartica is daarentegenover altijd koud en levenloos-en zelfs daar is een volledig werkend ecosysteem aan de gang. Veel trager dan elders-.

Zucht ... en iemand anders stelde voor (ik geloof in een andere thread) om het kernafval naar Siberië te voeren...

Hangt er trouwens vanaf wat 'niet aangenaam warm' is... 10° is inderdaad moeilijk aangenaam warm te noemen ...

Citaat:

Maar overal waar er water en zuurstof is, kan de mens leven, als de energie gebruikt kan en mag worden.

Kleine nuancering: overal waar drinkbaar water is ...

En daar zit 'm nu net al een deel van het probleem ...

Energie is niet levensnoodzakelijk denk ik.

maddox · 14 augustus 2005, 01:42

Groentje-18, Siberiê is groot. Maar in de bewoonde gebieden zijn temperaturen rond de 30° zijn niet abnormaal. zo'n broeierige, kleffe hitte,waarin iedereen lastig word.

En met energie maak je van alle vervuild water perfect drinkwater. Goe denk je dat onze afvalwaterzuivering werkt?
Een meer luguber idee. Pers een lijk uit en je kan tot 70% van het lichaamsgewicht in zuiver zater krijgen.

En energie is niet levensnoodzakelijk, als de mens in kleine groepen in een goeie omgeving zit. Helaas zijn we niet met een kleine groep, en niet in de ideale omgeving.

boer_bavo · 14 augustus 2005, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Trouwens ... uiteraard zit er niemand in de media met wetenschappelijke vorming. Ik denk niet dat een diploma fysica, chemie of dergelijke is wat je moet voorleggen als je voor een krant ofzo gaat werken ... sja, kan je moeilijk verplichten hé.

Wat is dat nu voor onzin. Iemand die wetenschappelijke artikels schrijft kan er maar beter iets over weten. Anders moeten ze maar bovenhun artikel schrijven "ik ken er niks van". Je kan perfect een opleiding journalistiek doen na een wetenschappelijke opleiding.

Er zijn trouwens verschillende journalisten die wél een wetenschappelijke opleiding hebben gehad. Dirk Draulans heeft bvb een doctoraat in de biologie.

woffer · 14 augustus 2005, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Pers een lijk uit en je kan tot 70% van het lichaamsgewicht in zuiver zater krijgen.

Zuiver ?!? Eerder een waterige broeihaard van bacteriën volgens mij....
(niet alles wat ze in 'The Matrix' vertellen is waar hé maddox

)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by woffer on 14-08-2005 at 19:22
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Pers een lijk uit en je kan tot 70% van het lichaamsgewicht in zuiver zater krijgen.

Zuiver ?!? Eerder een waterige broeihaard van bacteriën volgens mij....
(niet alles wat ze in 'The Matrix' vertellen is waar hé maddox

)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Pers een lijk uit en je kan tot 70% van het lichaamsgewicht in zuiver zater krijgen.

Zuiver ?!? Eerder een waterige broeihaard van bacteriën volgens mij....[/size]

[/edit]

Stratcat · 14 augustus 2005, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Trouwens ... uiteraard zit er niemand in de media met wetenschappelijke vorming. Ik denk niet dat een diploma fysica, chemie of dergelijke is wat je moet voorleggen als je voor een krant ofzo gaat werken ... sja, kan je moeilijk verplichten hé.

Ik herinner me deze post:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het HBVL is een krant die het laatste nieuws bijhoudt (zoals dat wel vaker het geval is met kranten

). Ook inzake wetenschap. Het laatste nieuws is dat er bewezen is door Duits onderzoek dat homeopathie werkt.

Als je om bewijzen vraagt moet je wel een bewijs durven bekijken en aannemen...

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De anarchistische bankier on 14-08-2005 at 19:40
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Trouwens ... uiteraard zit er niemand in de media met wetenschappelijke vorming. Ik denk niet dat een diploma fysica, chemie of dergelijke is wat je moet voorleggen als je voor een krant ofzo gaat werken ... sja, kan je moeilijk verplichten hé.

Ik herinner me deze post:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het HBVL is een krant die het laatste nieuws bijhoudt (zoals dat wel vaker het geval is met kranten

). Ook inzake wetenschap. Het laatste nieuws is dat er bewezen is door Duits onderzoek dat homeopathie werkt.

Als je om bewijzen vraagt moet je wel een bewijs durven bekijken en aannemen...

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De anarchistische bankier on 14-08-2005 at 19:40
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Trouwens ... uiteraard zit er niemand in de media met wetenschappelijke vorming. Ik denk niet dat een diploma fysica, chemie of dergelijke is wat je moet voorleggen als je voor een krant ofzo gaat werken ... sja, kan je moeilijk verplichten hé.

Ik herinner me deze post:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het HBVL is een krant die het laatste nieuws bijhoudt (zoals dat wel vaker het geval is met kranten

). Ook inzake wetenschap. Het laatste nieuws is dat er bewezen is door Duits onderzoek dat homeopathie werkt.

Als je om bewijzen vraagt moet je wel een bewijs durven bekijken en aannemen...

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Trouwens ... uiteraard zit er niemand in de media met wetenschappelijke vorming. Ik denk niet dat een diploma fysica, chemie of dergelijke is wat je moet voorleggen als je voor een krant ofzo gaat werken ... sja, kan je moeilijk verplichten hé.

Laat ik me nu deze post ivm homeopathie herinneren:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het HBVL is een krant die het laatste nieuws bijhoudt (zoals dat wel vaker het geval is met kranten

). Ook inzake wetenschap. Het laatste nieuws is dat er bewezen is door Duits onderzoek dat homeopathie werkt.

Als je om bewijzen vraagt moet je wel een bewijs durven bekijken en aannemen...

[/size]

[/edit]

12 augustus 2005, 08:04	#366
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.007	http://science.howstuffworks.com/fusion-reactor.htm Voor hen die wel Engels kunnen lezen, maar niks begrijpen van kernfusie. Dit is onze energietoekomst. Of ons falen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

12 augustus 2005, 09:13	#369
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.007	Siberië is in de zomer muggenparadijs en niet aangenaam warm. Veel mensen denk dat dit een onvruchtbaar, koud, woestijnachtig gebied is. In de zomer is het net het tegengestelde. Vol leven, warm, vochtig en vruchtbaar. Antartica is daarentegenover altijd koud en levenloos-en zelfs daar is een volledig werkend ecosysteem aan de gang. Veel trager dan elders-. Maar overal waar er water en zuurstof is, kan de mens leven, als de energie gebruikt kan en mag worden. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

14 augustus 2005, 01:42	#377
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.007	Groentje-18, Siberiê is groot. Maar in de bewoonde gebieden zijn temperaturen rond de 30° zijn niet abnormaal. zo'n broeierige, kleffe hitte,waarin iedereen lastig word. En met energie maak je van alle vervuild water perfect drinkwater. Goe denk je dat onze afvalwaterzuivering werkt? Een meer luguber idee. Pers een lijk uit en je kan tot 70% van het lichaamsgewicht in zuiver zater krijgen. En energie is niet levensnoodzakelijk, als de mens in kleine groepen in een goeie omgeving zit. Helaas zijn we niet met een kleine groep, en niet in de ideale omgeving. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.