Vakbonden: dam tegen tegen opmars van extreemrechts?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ik heb al eens gepost dat de vakbonden helaas de middelen niet hebben om zich internationaal goed te organiseren. De werkgevers daarentegen wel, en dat is te merken ook!

Het is geen kwestie van geld.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Niemand mag weten hoeveel geld in de kas zit...
Maar, neen, natuurlijk is dat geen geheime rekening...

Ook in België is elke bankrekening geheim. Ook de uwe.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 29-09-2005 at 17:30
Reason:
--------------------------------

Ook in België is elke bankrekening geheim. Ook de uwe.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dan is elke bankrekening geheim. Ook de uwe.[/size]

[/edit]

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

als niemand mag weten hoeveel in die kas zit... hoe noem je dat dan

een kleine schatting... méér dan 25 miljoen euro

Hebt u dan ook een zwarte kas? Of is uw bankrekening voor iedereen toegankelijk en transparant?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is geen kwestie van geld.

Niet alleen, maar toch ook in belangrijke mate.
Er is veel geld nodig om zich internationaal goed te organiseren. Onderschat dat maar niet.
En toch bestaan er internationale vakbondsstructuren. Maar ze zijn veel te zwak, hoe erg de internationale activisten van die vakbonden dat zelf ook vinden.
Anderzijds weet ik dat er bij de doorsnee vakbondsleden, -militanten en -leiders weinig belangstelling bestaat voor internationale thema's.
En met u betreur ik dat ten zeerste.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 29-09-2005 at 17:41
Reason:
--------------------------------

Niet alleen, maar toch ook in belangrijke mate.
Er is veel geld nodig om zich internationaal goed te organiseren. Onderschat dat maar niet.
En toch bestaan er internationale vakbondsstructuren. Maar ze zijn veel te zwak, hoe erg de internationale activisten van die vakbonden dat zelf ook vinden.
Anderzijds weet ik dat er bij de doorsnee vakbondsleden, -militanten en -leiders weinig belangstelling bestaat voor internationale thema's.
En met u betreur ik dat ten zeerste.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Niet alleen, maar toch ook in belangrijke mate.
Er is veel geld nodig om zich internationaal goed te organiseren. Onderschat dat maar niet.
En toch bestaan er internationale vakbondsstructuren. Maar ze zijn veel te zwak, hoe erg de vakbonden dat zelf ook vinden.
Anderzijds weet ik dat er bij de doorsnee vakbondsleden en -militanten weinig belangstelling bestaat voor internationale thema's.
En met u betreur ik dat ten zeerste.[/size]

[/edit]

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Niet alleen, maar toch ook in belangrijke mate.
Er is veel geld nodig om zich internationaal goed te organiseren. Onderschat dat maar niet.
En toch bestaan er internationale vakbondsstructuren. Maar ze zijn veel te zwak, hoe erg de vakbonden dat zelf ook vinden.
Anderzijds weet ik dat er bij de doorsnee vakbondsleden en -militanten weinig belangstelling bestaat voor internationale thema's.
En met u betreur ik dat ten zeerste.

Weet ik nog zo niet. Het volstaat misschien al om internationale solidariteit aan te zwengelen.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Weet ik nog zo niet. Het volstaat misschien al om internationale solidariteit aan te zwengelen.

Ik help het u hopen, maar ik zie de realiteit, bijvoorbeeld op info-avonden en acties die rond internationale thema's draaien.
Al zijn er ook uitzonderingen, zoals de (weliswaar éénmalige) actie tegen de Bolkesteinrichtlijn en bij het verzamelen van handtekeningen inzake de Europese grondwet (15.000 handtekeningen op enkele weken tijd in de voorbije zomer, bij het verzamelen waarvan vele vakbondsmensen zich verdienstelijk hebben gemaakt).

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ik help het u hopen, maar ik zie de realiteit, bijvoorbeeld op info-avonden en acties die rond internationale thema's draaien.
Al zijn er ook uitzonderingen, zoals de (weliswaar éénmalige) actie tegen de Bolkesteinrichtlijn en bij het verzamelen van handtekeningen inzake de Europese grondwet (15.000 handtekeningen op enkele weken tijd in de voorbije zomer, bij het verzamelen waarvan vele vakbondsmensen zich verdienstelijk hebben gemaakt).

Eigenlijk ligt hier een uitdaging open voor de vakbonden, die kunnen tonen dat Europeanen wel degelijk een zeker geheel kunnen vormen, en aan hetzelfde zeel trekken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pietje on 29-09-2005 at 17:57
Reason:
--------------------------------

Eigenlijk ligt hier een uitdaging open voor de vakbonden, die kunnen tonen dat Europeanen wel degelijk een zeker geheel kunnen vormen, en aan hetzelfde zeel trekken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Eigenlijk ligt hier een uitdaging open voor de vakbonden, die kunnen tonen dat Europeanen wel degelijk een zeker geheel kunnen vormen, en aan hetzelfde zeel trekken.[/size]

[/edit]

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Niet alleen, maar toch ook in belangrijke mate.
Er is veel geld nodig om zich internationaal goed te organiseren. Onderschat dat maar niet.

Als een relatief kleine politieke groepering, toch in vergelijking met de bonden, zoals het CWI zonder veel problemen een sterke internationale band tussen de verschillende landen heeft opgebouwd, met een centrale leiding en een duidelijke centraliteit, zonder dat daar buitensporige middelen voor werden gebruik, dan moeten de vakbonden dat ook probleemloos kunnen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Juist, want de werkgevers kunnen in België ontslaan wie ze willen (opgave van reden is zelden vereist).
Die situatie is trouwens in toenemende mate ook gangbaar voor jobs bij stad en staat.

Dat werd tijd... 30% meer ambtenaren als het Europese gemiddelde en ... dan heeft elke dienst nog personeel te kort

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat werd tijd... 30% meer ambtenaren als het Europese gemiddelde en ... dan heeft elke dienst nog personeel te kort

België is meer dan 30% rijker dan het Europees gemiddelde. Ik zeg niet dat er een link is alleen moet je opletten met vergelijkingen.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat werd tijd... 30% meer ambtenaren als het Europese gemiddelde en ... dan heeft elke dienst nog personeel te kort

Als we jullie gezaag mochten geloven, dan zou ik denken dat we er drie keer zoveel hebben als de rest... Overigens moet je helemaal niet vergelijken.

In Engeland zijn de spoorwegen bijvoorbeeld geprivatiseerd, net als een groot deel van het onderwijs, terwijl dat bij ons als ambtenaren telt. Groot-Britannië zal dan wel minder ambtenaren hebben, maar ze leveren ook minder diensten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jonas Elossov on 29-09-2005 at 19:38
Reason:
--------------------------------

Als we jullie gezaag mochten geloven, dan zou ik denken dat we er drie keer zoveel hebben als de rest... Overigens moet je helemaal niet vergelijken.

In Engeland zijn de spoorwegen bijvoorbeeld geprivatiseerd, net als een groot deel van het onderwijs, terwijl dat bij ons als ambtenaren telt. Groot-Britannië zal dan wel minder ambtenaren hebben, maar ze leveren ook minder diensten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als we jullie gezaag mochten geloven, dan zou ik denken dat we er drie keer zoveel hebben als de rest... Overigens moet je helemaal niet vergelijken.

In Engeland zijn de spoorwegen bijvoorbeeld geprivatiseerd, net als een groot deel van het onderwijs, terwijl dat bij ons als ambtenaren telt.[/size]

[/edit]

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ook in België is elke bankrekening geheim. Ook de uwe.

Zelfs moest dat zo zijn... ik heb niet vermeld:

---> Oorspronkelijk bericht door Pietje <----

En dat is alles behalve een geheim !!!! En het is hier al genoeg uitgelegd waarom. En nee, t'is geen geheime rekening.

---

Dus, U beweert dat de kassen van de vakbonden geheim zijn!
En wie weet er dan wat er met dat geld gebeurt... Of gewoon met de intresten...

Als U het mij vraagt... Een vies, dus (s)links zaakje...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Als we jullie gezaag mochten geloven, dan zou ik denken dat we er drie keer zoveel hebben als de rest... Overigens moet je helemaal niet vergelijken.

In Engeland zijn de spoorwegen bijvoorbeeld geprivatiseerd, net als een groot deel van het onderwijs, terwijl dat bij ons als ambtenaren telt. Groot-Britannië zal dan wel minder ambtenaren hebben, maar ze leveren ook minder diensten.

Misschien zijn onze ambtenaren geen ambtenaren...
Net zoals volgens de commiesossies Stalin, Mao, Pol Pot... geen communisten waren...

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Hebt u een voorbeeld van een Belgische vakbond die zich burgerlijke partij heeft kunnen stellen in een of ander dossier?

Hier al voorbeelden over de eigenaardige positie van vakbonden in het Belgische recht.

Enerzijds de mogelijkheid om als 'feitelijke vereniging' klacht in te dienen, zie: Vakbonden Fortis AG dienen klacht in bij privacycommissie tegen 'kliksysteem' http://www.indymedia.be/news/2005/09/99114.php

Anderzijds om als 'feitelijke vereniging' steeds te ontsnappen aan enige juridische vervolging, zie: “Het wordt maar eens tijd dat de vakbonden een vorm van rechtspersoonlijkheid gaan aannemen.” http://www.vld-parlement.be/home/ind...40&pers_id=115

[Jean-Pierre]

“Het wordt maar eens tijd dat de vakbonden een vorm van rechtspersoonlijkheid gaan aannemen.”
http://www.vld-parlement.be/home/ind...40&pers_id=115


“In onze samenleving is het niet langer tolereerbaar dat machtige en belangrijke instanties als vakbonden weigeren om een vorm van rechtspersoonlijkheid aan te nemen. Zij ijveren al sinds hun ontstaan voor rechten van werknemers maar door voortdurend als feitelijke vereniging naar buiten te treden, vermijden ze dat ze als geheel aanspreekbaar zijn wanneer er iets niet correct verloopt. Zij verzaken op die manier aan een hele boel verplichtingen, die je normaalgezien wel van een sociale organisatie zou mogen verwachten.

Het grote probleem is dat vakbonden nooit als een geheel voor een rechtbank gedagvaard kunnen worden. Hun structuren laten dit niet toe, doordat zij een feitelijke vereniging nemen alle leden in dezelfde mate deel aan de leiding van de vakbond. Praktisch is het onmogelijk om alle leden te dagvaarden.

Dit heeft verregaande gevolgen:

- gijzelingsacties van directieleden door vakbondsafgevaardigden in bedrijven zoals Sigma Coatings of AGC Automotive blijven zonder juridisch gevolg;

- door juridisch onbestaande te zijn, ontsnappen vakbonden tevens aan elke vorm van aansprakelijkheid wanneer er tijdens acties of manifestaties zaken beschadigd worden, of als werkwilligen het werken onmogelijk wordt gemaakt. Het is zo dat organisaties niet altijd verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor het wangedrag van leden (hoewel dit bijvoorbeeld wel het geval kan bij voetbalclubs). Wel dat ze op zijn minst aanspreekbaar zijn bij eventuele schade. Vakbonden kunnen dan nog aantonen dat ze bij het organiseren van stakingen en betogingen alle mogelijke voorzorgen genomen hebben. Nu overheerst bij hun militanten veelal het gevoel dat in tijden van stakingen en sociale onrust zowat alles geoorloofd is. De kans dat baldadigheden en aantasting van de persoonlijke vrijheid achteraf nog een staartje krijgt, is immers zo goed als onbestaande;

- door geen rechtspersoonlijkheid aan te nemen, ontsnappen vakbonden tevens aan het betalen van sociale bijdragen op de aanvullende vergoedingen die zij als deel van het loon uitbetalen aan hun gedetacheerde werknemers. Omdat een vakbond een feitelijke vereniging is kan er volgens de rechtspraak en rechtsleer geen sprake zijn van een arbeidsovereenkomst;

- omwille van die conclusie uit de rechtspraak kan er geen werkgever in de arbeidsovereenkomst aangeduid worden. Een vakbond kan, als werkgever, bijgevolg ook nooit voor de rechtbank gedaagd worden in geval van arbeidsgeschil. Werknemers van vakbonden verkeren zo in een wel heel zwakke positie tegenover hun werkgever die, ironisch genoeg, juist opkomt voor de rechten van werknemers.

Transparantie wordt vandaag geëist van alle organisaties die enige rol spelen in het maatschappelijk en economisch verkeer. Voor de overheid gelden strenge verplichtingen inzake openbaarheid van bestuur. Het vennootschapsrecht verlangt tevens transparantie bij bedrijven, die o.a. verplicht zijn om hun resultaten openbaar te maken.

Het is daarom niet langer aanvaardbaar dat vakbonden, door te weigeren rechtspersoonlijkheid aan te nemen, ontsnappen aan elke verplichting om rekeningen en balansen neer te leggen en bekend te maken. Dit is wat nu ook al gebeurt in andere Europese landen, waaronder Nederland.

Het eeuwige argument dat vakbonden steeds aanhaalden om deze transparantie te weigeren gaat niet langer op. Hun positie verzwakt hoegenaamd niet als de werkgevers zouden weten waar de bodem van hun stakingskassen is. Weken- tot maandenlang durende sociale conflicten, waarbij beide partijen elkaar tot uitputting proberen te brengen, zijn in ons land (gelukkig) de voorbije decennia niet meer voorgekomen.

Daarbij beschikken vakbonden wél over strategische informatie van de ondernemingen.

Als ze willen strijden, dan moeten ze dit beide maar met open vizier doen.

Hopelijk begrijpen vakbonden dat de sociale strijd iets uit het verleden is. Onze samenleving heeft voor de toekomst nood aan sociale samenwerking. Een vakbond die slechts aanspreekbaar is enkel en alleen wanneer hij dat wil, is een anachronisme. Vakbonden hebben rechten, maar tevens maatschappelijke plichten.”

Annemie Van de Casteele[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jean-Pierre on 30-09-2005 at 01:35
Reason:
--------------------------------

“Het wordt maar eens tijd dat de vakbonden een vorm van rechtspersoonlijkheid gaan aannemen.”
http://www.vld-parlement.be/home/ind...40&pers_id=115


“In onze samenleving is het niet langer tolereerbaar dat machtige en belangrijke instanties als vakbonden weigeren om een vorm van rechtspersoonlijkheid aan te nemen. Zij ijveren al sinds hun ontstaan voor rechten van werknemers maar door voortdurend als feitelijke vereniging naar buiten te treden, vermijden ze dat ze als geheel aanspreekbaar zijn wanneer er iets niet correct verloopt. Zij verzaken op die manier aan een hele boel verplichtingen, die je normaalgezien wel van een sociale organisatie zou mogen verwachten.

Het grote probleem is dat vakbonden nooit als een geheel voor een rechtbank gedagvaard kunnen worden. Hun structuren laten dit niet toe, doordat zij een feitelijke vereniging nemen alle leden in dezelfde mate deel aan de leiding van de vakbond. Praktisch is het onmogelijk om alle leden te dagvaarden.

Dit heeft verregaande gevolgen:

- gijzelingsacties van directieleden door vakbondsafgevaardigden in bedrijven zoals Sigma Coatings of AGC Automotive blijven zonder juridisch gevolg;

- door juridisch onbestaande te zijn, ontsnappen vakbonden tevens aan elke vorm van aansprakelijkheid wanneer er tijdens acties of manifestaties zaken beschadigd worden, of als werkwilligen het werken onmogelijk wordt gemaakt. Het is zo dat organisaties niet altijd verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor het wangedrag van leden (hoewel dit bijvoorbeeld wel het geval kan bij voetbalclubs). Wel dat ze op zijn minst aanspreekbaar zijn bij eventuele schade. Vakbonden kunnen dan nog aantonen dat ze bij het organiseren van stakingen en betogingen alle mogelijke voorzorgen genomen hebben. Nu overheerst bij hun militanten veelal het gevoel dat in tijden van stakingen en sociale onrust zowat alles geoorloofd is. De kans dat baldadigheden en aantasting van de persoonlijke vrijheid achteraf nog een staartje krijgt, is immers zo goed als onbestaande;

- door geen rechtspersoonlijkheid aan te nemen, ontsnappen vakbonden tevens aan het betalen van sociale bijdragen op de aanvullende vergoedingen die zij als deel van het loon uitbetalen aan hun gedetacheerde werknemers. Omdat een vakbond een feitelijke vereniging is kan er volgens de rechtspraak en rechtsleer geen sprake zijn van een arbeidsovereenkomst;

- omwille van die conclusie uit de rechtspraak kan er geen werkgever in de arbeidsovereenkomst aangeduid worden. Een vakbond kan, als werkgever, bijgevolg ook nooit voor de rechtbank gedaagd worden in geval van arbeidsgeschil. Werknemers van vakbonden verkeren zo in een wel heel zwakke positie tegenover hun werkgever die, ironisch genoeg, juist opkomt voor de rechten van werknemers.

Transparantie wordt vandaag geëist van alle organisaties die enige rol spelen in het maatschappelijk en economisch verkeer. Voor de overheid gelden strenge verplichtingen inzake openbaarheid van bestuur. Het vennootschapsrecht verlangt tevens transparantie bij bedrijven, die o.a. verplicht zijn om hun resultaten openbaar te maken.

Het is daarom niet langer aanvaardbaar dat vakbonden, door te weigeren rechtspersoonlijkheid aan te nemen, ontsnappen aan elke verplichting om rekeningen en balansen neer te leggen en bekend te maken. Dit is wat nu ook al gebeurt in andere Europese landen, waaronder Nederland.

Het eeuwige argument dat vakbonden steeds aanhaalden om deze transparantie te weigeren gaat niet langer op. Hun positie verzwakt hoegenaamd niet als de werkgevers zouden weten waar de bodem van hun stakingskassen is. Weken- tot maandenlang durende sociale conflicten, waarbij beide partijen elkaar tot uitputting proberen te brengen, zijn in ons land (gelukkig) de voorbije decennia niet meer voorgekomen.

Daarbij beschikken vakbonden wél over strategische informatie van de ondernemingen.

Als ze willen strijden, dan moeten ze dit beide maar met open vizier doen.

Hopelijk begrijpen vakbonden dat de sociale strijd iets uit het verleden is. Onze samenleving heeft voor de toekomst nood aan sociale samenwerking. Een vakbond die slechts aanspreekbaar is enkel en alleen wanneer hij dat wil, is een anachronisme. Vakbonden hebben rechten, maar tevens maatschappelijke plichten.”

Annemie Van de Casteele[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

“Het wordt maar eens tijd dat de vakbonden een vorm van rechtspersoonlijkheid gaan aannemen.”
http://www.vld-parlement.be/home/ind...40&pers_id=115


“In onze samenleving is het niet langer tolereerbaar dat machtige en belangrijke instanties als vakbonden weigeren om een vorm van rechtspersoonlijkheid aan te nemen. Zij ijveren al sinds hun ontstaan voor rechten van werknemers maar door voortdurend als feitelijke vereniging naar buiten te treden, vermijden ze dat ze als geheel aanspreekbaar zijn wanneer er iets niet correct verloopt. Zij verzaken op die manier aan een hele boel verplichtingen, die je normaalgezien wel van een sociale organisatie zou mogen verwachten.

Het grote probleem is dat vakbonden nooit als een geheel voor een rechtbank gedagvaard kunnen worden. Hun structuren laten dit niet toe, doordat zij een feitelijke vereniging nemen alle leden in dezelfde mate deel aan de leiding van de vakbond. Praktisch is het onmogelijk om alle leden te dagvaarden.

Dit heeft verregaande gevolgen:

- gijzelingsacties van directieleden door vakbondsafgevaardigden in bedrijven zoals Sigma Coatings of AGC Automotive blijven zonder juridisch gevolg;

- door juridisch onbestaande te zijn, ontsnappen vakbonden tevens aan elke vorm van aansprakelijkheid wanneer er tijdens acties of manifestaties zaken beschadigd worden, of als werkwilligen het werken onmogelijk wordt gemaakt. Het is zo dat organisaties niet altijd verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor het wangedrag van leden (hoewel dit bijvoorbeeld wel het geval kan bij voetbalclubs). Wel dat ze op zijn minst aanspreekbaar zijn bij eventuele schade. Vakbonden kunnen dan nog aantonen dat ze bij het organiseren van stakingen en betogingen alle mogelijke voorzorgen genomen hebben. Nu overheerst bij hun militanten veelal het gevoel dat in tijden van stakingen en sociale onrust zowat alles geoorloofd is. De kans dat baldadigheden en aantasting van de persoonlijke vrijheid achteraf nog een staartje krijgt, is immers zo goed als onbestaande;

- door geen rechtspersoonlijkheid aan te nemen, ontsnappen vakbonden tevens aan het betalen van sociale bijdragen op de aanvullende vergoedingen die zij als deel van het loon uitbetalen aan hun gedetacheerde werknemers. Omdat een vakbond een feitelijke vereniging is kan er volgens de rechtspraak en rechtsleer geen sprake zijn van een arbeidsovereenkomst;

- omwille van die conclusie uit de rechtspraak kan er geen werkgever in de arbeidsovereenkomst aangeduid worden. Een vakbond kan, als werkgever, bijgevolg ook nooit voor de rechtbank gedaagd worden in geval van arbeidsgeschil. Werknemers van vakbonden verkeren zo in een wel heel zwakke positie tegenover hun werkgever die, ironisch genoeg, juist opkomt voor de rechten van werknemers.

Transparantie wordt vandaag geëist van alle organisaties die enige rol spelen in het maatschappelijk en economisch verkeer. Voor de overheid gelden strenge verplichtingen inzake openbaarheid van bestuur. Het vennootschapsrecht verlangt tevens transparantie bij bedrijven, die o.a. verplicht zijn om hun resultaten openbaar te maken.

Het is daarom niet langer aanvaardbaar dat vakbonden, door te weigeren rechtspersoonlijkheid aan te nemen, ontsnappen aan elke verplichting om rekeningen en balansen neer te leggen en bekend te maken. Dit is wat nu ook al gebeurt in andere Europese landen, waaronder Nederland.

Het eeuwige argument dat vakbonden steeds aanhaalden om deze transparantie te weigeren gaat niet langer op. Hun positie verzwakt hoegenaamd niet als de werkgevers zouden weten waar de bodem van hun stakingskassen is. Weken- tot maandenlang durende sociale conflicten, waarbij beide partijen elkaar tot uitputting proberen te brengen, zijn in ons land (gelukkig) de voorbije decennia niet meer voorgekomen.

Daarbij beschikken vakbonden wél over strategische informatie van de ondernemingen.

Als ze willen strijden, dan moeten ze dit beide maar met open vizier doen.

Hopelijk begrijpen vakbonden dat de sociale strijd iets uit het verleden is. Onze samenleving heeft voor de toekomst nood aan sociale samenwerking. Een vakbond die slechts aanspreekbaar is enkel en alleen wanneer hij dat wil, is een anachronisme. Vakbonden hebben rechten, maar tevens maatschappelijke plichten.”

Annemie Van de Casteele[/size]

[/edit]

[Jean-Pierre]

Vakbonden Fortis AG dienen klacht in bij privacycommissie tegen 'kliksysteem'
http://www.indymedia.be/news/2005/09/99114.php

BRUSSEL -- De vakbonden bij verzekeringsmaatschappij Fortis AG dienen klacht in bij de privacycommissie. Ze zijn niet te spreken over een nieuw systeem waarbij werknemers aangespoord worden om elkaar in de gaten te houden.
Als een werknemer misbruiken vaststelt die schade toebrengen aan de reputatie en de resultaten van Fortis AG kan hij dat in alle anonimiteit melden. De bonden spreken van een kliksysteem. “Werknemers worden gevraagd om hun collega's voortdurend in de gaten te houden en bij het minste vermoeden van zaken die niet in orde zijn moeten ze dat melden,” zegt Marijke Persoone van de christelijke vakbond LBC.

Het systeem komt overgewaaid uit de Verenigde Staten. “Na de grote schandalen bij Enron en Worldcom is er een nieuwe wet gestemd die dat soort fraudezaken in de toekomst moet onmogelijk maken,” legt Marijke Persoone uit. “Elke onderneming die op de Amerikaanse beurs wil gaan, moet een systeem van interne controle met klokkenluiders op poten zetten.”

“Met het melden van fraude hebben wij geen probleem. Dat is gewoon je burgerplicht,” zegt Persoone. “Er bestaat een systeem van interne audit. Om sjoemelende werknemers te betrappen, hoeven ze dus niets nieuws uit te vinden.” De vakbonden stapten naar de privacycommissie omdat ze vrezen dat de privacy van de werknemers in gevaar komt. Persoone: “In het systeem gaat het ook over het vermengen van privé- en professionele belangen. Mag een personeelslid van Fortis dan geen privé-relatie meer hebben met een werknemer van KBC? Moet zoiets gemeld worden? Als ik zie dat een collega een slechte dag heeft en niet vriendelijk is tegen een klant, moet ik daar dan een rapport over schrijven? Dat gaat toch wel ver.”

In een eerste advies krijgen de vakbonden grotendeels gelijk van de voorzitter van de privacycommissie. Zij dienden nu ook officieel klacht in. Op een uitspraak is het nog even wachten. De vakbonden willen het daar ook niet bij laten. Persoone: “Voor ons gaat het niet alleen om privacy. Dit voorstel gaat in tegen alles waar wij als vakbond voor opkomen. Wij zijn voor samenwerking en solidariteit terwijl de directie een systeem bedenkt dat ons doet denken aan totalitaire regimes waarin mensen tegen elkaar worden opgezet. Wij zijn trouwens niet tegen ethisch ondernemen als dat betekent beletten dat managers gaan lopen met geld dat aan de werknemers en het bedrijf toekomt. Maar als je het dan toch over ethiek en deugdelijk bestuur hebt: de topman van Fortis AG, Van Rossum, verdiende vorig jaar 2,4 miljoen euro. Toen we aan de onderhandelingstafel voor de sector verzekeringen opslag vroegen, kregen we te horen dat er geen geld was voor de werknemers. Laten we het dan ook maar eens over ethiek hebben.”

Het systeem zorgt niet alleen in België voor beroering. In Frankrijk sprak de privacycommissie al uit tegen het systeem. Volgens Persoone werd het systeem ook al in andere Belgische bedrijven ingevoerd.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Als een relatief kleine politieke groepering, toch in vergelijking met de bonden, zoals het CWI zonder veel problemen een sterke internationale band tussen de verschillende landen heeft opgebouwd, met een centrale leiding en een duidelijke centraliteit, zonder dat daar buitensporige middelen voor werden gebruik, dan moeten de vakbonden dat ook probleemloos kunnen.

Probleemloos? Ik denk dat u zich vergist.
Het klinkt misschien eigenaardig, maar om een aantal heel kleine partijtjes van dezelfde politieke strekking te doen samenwerken (voor degenen die nog aan het volgen zijn: CWI is een Arbeidersinternationale waar de LSP en gelijkaardige partijtjes in 35 landen bij aangesloten zijn) is veel minder geld en veel minder energie nodig dan voor het bundelen van honderden grote vakbonden uit verschillende sectoren en van verschillende politieke kleur.

Alleen al het EVV (Europees Vakverbond dat volgens hun website "74 vakorganisaties overkoepelt uit 34 landen in West-, Centraal- en Oost-Europa en 11 Europese industriefederaties - in totaal goed voor 60 miljoen leden") is alleen al door die diversiteit qua samenstelling een log, geldverslindend èn machteloos apparaat. Het EVV slaagt er zelfs niet in hetzelfde te denken en te willen over belangrijke thema's als bijvoorbeeld de Europese Grondwet en de Bolkesteinrichtlijn).

En hoe kan het ook anders: zelfs op Belgisch niveau slagen de 2 grote vakbonden er niet in om machtsspelletjes rond een gezamenlijke actie achterwege te laten - wat ook de verklaring is (botsende ego's? politieke manipulaties? angst voor de achterban?). In Frankrijk is de onderlinge naijver en het onderlinge wantrouwen onder de 5 of 6 grote vakbonden nog vele malen groter en opvallender. En dan hebben België en Frankrijk nog min of meer een zelfde syndicale traditie...

Hoe kan je dat nu vergelijken met een internationale van één klein-linkse strekking. A propos: heb je al eens in uw eigen organisatie gepleit voor een internationale samenwerking tussen CWI en de maoistische - of noem het "anti-imperialistische" - RIM (Revolutionaire Internationale Beweging)? Ik wens u veel succes.

Om een machtige internationale drukkingsgroep te zijn is er meer nodig dan een vierjaarlijks congres en één syndicale campagne per jaar over een thema dat unaniem interessant wordt gevonden.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zelfs moest dat zo zijn... ik heb niet vermeld:

---> Oorspronkelijk bericht door Pietje <----

En dat is alles behalve een geheim !!!! En het is hier al genoeg uitgelegd waarom. En nee, t'is geen geheime rekening.

---

Dus, U beweert dat de kassen van de vakbonden geheim zijn!
En wie weet er dan wat er met dat geld gebeurt... Of gewoon met de intresten...

Als U het mij vraagt... Een vies, dus (s)links zaakje...

Wij zeggen dat de bankrekeningen van de vakbonden niet geheimer zijn dan die van u en van mij. En dat geld (bijeengebracht door de leden) dient om stakingen te bekostigen. Daar is nooit een geheim van gemaakt.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Om een machtige internationale drukkingsgroep te zijn is er meer nodig dan een vierjaarlijks congres en één syndicale campagne per jaar over een thema dat unaniem interessant wordt gevonden.

Niemand van ons zal dit ontkennen.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hier al voorbeelden over de eigenaardige positie van vakbonden in het Belgische recht.

Enerzijds de mogelijkheid om als 'feitelijke vereniging' klacht in te dienen, zie: Vakbonden Fortis AG dienen klacht in bij privacycommissie tegen 'kliksysteem' http://www.indymedia.be/news/2005/09/99114.php

Werkelijk een interessant voorbeeld. Ik wist niet dat dat kon.

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Anderzijds om als 'feitelijke vereniging' steeds te ontsnappen aan enige juridische vervolging, zie: “Het wordt maar eens tijd dat de vakbonden een vorm van rechtspersoonlijkheid gaan aannemen.” http://www.vld-parlement.be/home/ind...40&pers_id=115

Degenen die pleiten voor het geven van rechtspersoonlijkheid aan vakbonden doen dat alleen om de vakbonden aan banden te leggen. In Engeland is dat gelukt onder het bewind van Tatcher. De vakbonden zijn daar nog altijd zeer zwakjes, want de "socialist" Blair is (zoals onze paarse regering) ook niet zo'n fan van krachtige en zelfstandige vakbonden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 30-09-2005 at 12:48
Reason:
--------------------------------

Werkelijk een interessant voorbeeld. Ik wist niet dat dat kon.

Degenen die pleiten voor het geven van rechtspersoonlijkheid aan vakbonden doen dat alleen om de vakbonden aan banden te leggen. In Engeland is dat gelukt onder het bewind van Tatcher. De vakbonden zijn daar nog altijd zeer zwakjes, want de "socialist" Blair is (zoals onze paarse regering) ook niet zo'n fan van krachtige en zelfstandige vakbonden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Degenen die pleiten voor het geven van rechtspersoonlijkheid aan vakbonden doen dat alleen om de vakbonden aan banden te leggen. In Engeland is dat gelukt onder het bewind van Tatcher. De vakbonden zijn daar nog altijd zeer zwakjes, want de "socialist" Blair is (zoals onze paarse regering) ook niet zo'n fan van krachtige en zelfstandige vakbonden.[/size]

[/edit]