Vlaams historicus Verbeke gearresteerd

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beweren? Dat is nu eenmaal een feit dat Verbeke uitgever is. Verbeke is evenwel geen revisionistisch auteur in de strikte zin van het woord. Wel heeft hij enkele anderstalige werken vertaald en in samengevatte vorm uitgegeven met her en der samenvattingen van zijn hand en/of een eindbeschouwing (bijvoorbeeld het werk over Frank dat van de hand van Faurisson was). Ook heeft hij enkele artikelen geschreven.

Verbeke is evenwel geen auteur als bijvoorbeeld Faurisson, Irving, enzovoort dat wel zijn. Die mensen hebben hele boeken en halve bibliotheken op hun naam staan.

Kronkelen, beste JvdB, dat is wat je hier doet. Want iedereen die artikels schrijft en publiceert, wordt beschouwd als een auteur. Daarvoor heb je echt geen boeken, laats staan een halve bibliotheek nodig. Verbeke is wel degelijk een negationistisch auteur en uitgever.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Officieel opgelegde waarheden kloppen nooit. Daarom worden ze opgelegd.

Wat een bullshit. De enige "officieel opgelegde waarheid" is een het simpele feit dat er een doelbewuste genocide op joden heeft plaatsgevonden. Niets meer en niets minder. En dat wil JvdB niet erkennen en maakt van hem een negationist. Echt belachelijk hoe jullie je allemaal zo uitsloven om hem te verdedigen en vooral te verschonen!!! Het maakt jammer genoeg alleen maar meer duidelijk waarom die negationismewet jammer genoeg noodzakelijk is. Veel mensen zijn blijkbaar niet eens in staat om negationisme te herkennen wanneer het zich op een plateau aanbiedt. Maar je doet maar hoor. En wees gerust, ik zal JvdB negationistische posts niet aangeven met het waarschuwingsdriehoekje en zijn negationisme wel blijven ontmaskeren. Zo'n niets betekenende kleine garnaal kan me gestolen worden. Dat is wel wat anders dan een negationistisch auteur en uitgever dan Verbeke hé.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En dat wil JvdB niet erkennen en maakt van hem een negationist.

U beschuldigt een poster van een strafbare misdaad.

Ik vraag me vooreerst af of het forumreglement dat toelaat.

In tweede instantie loopt u het risico dat u zelf aangeklaagd wordt en uw aantijging voor de rechtbank zal mogen hard maken.

Als ik u was zou ik alvast de negationismewet nalezen en de artikels zoeken waartegen JVDB gezondigd zou hebben.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dat eerste is belachelijk. Het is hier een discussieforum. Enkel goed- of afkeuring laten merken is verspilling van ruimte en tijd. Het lijkt hier meer de bedoeling bepaald meningen te verdrinken in een tsunami van verontwaardigde reacties. Doet me wat denken aan de roodgardisten in de culturele revolutie.

Iedereen die beweert dat negationisme met woorden en niet met wetten moet worden bestreden, moet wel in de eerste plaats in staat zijn negationisme te erkennen als het zich aandient. Het tegengestelde is jammer genoeg waar: er zijn hier een heleboel mensen die dat openlijk negationisme zelfs proberen weerleggen. Tot groot plezier van de negationist in kwestie natuurlijk, want zo krijgt hij hier gratis en voor niks niet alleen een forum, maar ook nog eens geloofwaardigheid. Ik verwacht geen verontwaardigde reacties, maar wel dat hij er op wordt gewezen dat hij hier de negationist uithangt en waarom, maar blijkbaar is dat al teveel gevraagd!!! En voor je het weet is het weer "wir haben es nicht gewusst". Oogkleppen af, beste mensen!!!

"wen wir es nicht haben wissen wollen" (sorry voor eventuele fouten) in zekere mate wel. De vraag is eerder : "wist men het of had men het moeten weten?". Wie weet moet een standpunt innemen en desgevallend iets doen. Dat iets doen had in nazi-duitsland mogelijk zeer onprettige gevolgen. Het zal dan niet verwonderen dat de zwijgende meerderheid ook moedwillig blind bleef.

Ik heb het niet alleen over de oorlog zelf, maar vooral ook over de periode die eraan vooraf is gegaan en waarin het antisemitisme maar hoogtij kon vieren dankzij de stilzwijgende meerderheid. Een meerderheid die dan nog eens niet zag welk vlees ze in de kuip hadden bij het verkiezen van Hitler hé (sounds familiar, doesn't it?)! Als toen meer mensen hun mond hadden open gedaan, had de geschiedenis wel anders verlopen. Verder waren er genoeg mensen die zich - ondanks de mogelijke gevolgen - wel hebben verzet in de oorlog. Wat zij denden en konnen, kon iedereen doen hé. nee hoor, de stilzwijgende meerderheid heeft meer boter op zijn hoofd, dan jij wil toegeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Avondland

Ik denk dat er nog wel belangrijkere dingen zijn dan een Vlaamse revisionist/negationist voor de rechter te slepen. Geef iedereen toch het recht om zelf een vrij historisch onderzoek te beginnen? Als historicus in opleiding ben ik van mening dat de geschiedenis open moet staan voor eenderwelk onderzoek.

Inderdaad, met deze nuchtere opmerking kan ik het slechts meer dan eens zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een bullshit. De enige "officieel opgelegde waarheid" is een het simpele feit dat er een doelbewuste genocide op joden heeft plaatsgevonden. Niets meer en niets minder. En dat wil JvdB niet erkennen en maakt van hem een negationist. Echt belachelijk hoe jullie je allemaal zo uitsloven om hem te verdedigen en vooral te verschonen!!! Het maakt jammer genoeg alleen maar meer duidelijk waarom die negationismewet jammer genoeg noodzakelijk is. Veel mensen zijn blijkbaar niet eens in staat om negationisme te herkennen wanneer het zich op een plateau aanbiedt. Maar je doet maar hoor. En wees gerust, ik zal JvdB negationistische posts niet aangeven met het waarschuwingsdriehoekje en zijn negationisme wel blijven ontmaskeren. Zo'n niets betekenende kleine garnaal kan me gestolen worden. Dat is wel wat anders dan een negationistisch auteur en uitgever dan Verbeke hé.

De mensen die ingaan tegen uw totalitair denken verdedigen me of mijn persoon niet, maar springen in de bres voor belangrijke waarden in onze samenleving, nl. onderzoeks- en persvrijheid en het recht om een eigen mening te uiten.

Ik heb trouwens geen enkele negationistische post geplaatst; wel een aantal kritische randbemerkingen geuit en aldus aangetoond dat de revisionisten weldegelijk een reeks elementen hebben die kritisch onderzocht moeten worden. Met die mensen de mond te snoeren en een officiële waarheid op te leggen, komen we niet tot de behandeling van die problematische elementen. Wat in ieder ander historisch onderzoek gebeurt, moet ook opgaan in de benadering van de holocaust. Voor de geschiedschrijving hoort de holocaust een onderwerp als een ander te zijn, dat niet om een of andere reden verhullend of sussend of versluierend moet worden benaderd.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Tot groot plezier van de negationist in kwestie natuurlijk, want zo krijgt hij hier gratis en voor niks niet alleen een forum, maar ook nog eens geloofwaardigheid. Ik verwacht geen verontwaardigde reacties, maar wel dat hij er op wordt gewezen dat hij hier de negationist uithangt en waarom, maar blijkbaar is dat al teveel gevraagd!!! En voor je het weet is het weer "wir haben es nicht gewusst". Oogkleppen af, beste mensen!!!

Uw private heksenjacht geeft me de kriebels.

Als het al echt uw bedoeling zou zijn mensen te overtuigen, dan bereikt u op deze manier precies het omgekeerde: uw ijver is verdacht, stoot heel wat mensen af en wekt van de weeromstuit interesse op voor de gedachtengang van uw opponent.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

In tweede instantie loopt u het risico dat u zelf aangeklaagd wordt en uw aantijging voor de rechtbank zal mogen hard maken.

Tenzij Jan van den Berghe een schuilnaam is natuurlijk

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Kan je een link geven naar waar dat antwoord staat?

Kennelijk niet zo makkelijk de link naar dat reeds gegeven antwoord te geven.

Ik wil Amon_Re niet ontstemmen en in herhaling vallen, maar het weze duidelijk dat JVDB hier wel beweringen heeft gepost over het verslag van de Wannsee conferentie, maar dat deze beweringen door de tekst zelf worden tegengesproken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

U beschuldigt een poster van een strafbare misdaad.

Ik vraag me vooreerst af of het forumreglement dat toelaat.

In tweede instantie loopt u het risico dat u zelf aangeklaagd wordt en uw aantijging voor de rechtbank zal mogen hard maken.

Als ik u was zou ik alvast de negationismewet nalezen en de artikels zoeken waartegen JVDB gezondigd zou hebben.

Ik heb de negationismewet hier al geciteerd, beste Baarle. Ik ken hem dus wel degelijk. Als iemand beweert dat "als er een campagne zou zijn geweest, er documenten zouden hebben bestaan" en tegelijkertijd ontkent dat die documenten hebben bestaan, dan zegt hij dat er geen campagne is geweest en dat is negationisme. Als hij meent dat hij mij moet aanklagen (bij de forumredactie of de rechtbank) dan doet hij dat maar. Ik sta in ieder geval recht in mijn schoenen. En de eventuele gevolgen neem ik er dan ook graag bij.

Oorspronkelijk geplaatst door Negationismewet

Met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfduizend frank wordt gestraft, hij die onder één der omstandigheden bepaald bij artikel 444 van het Strafwetboek, de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd, ontkent, schromelijk minimaliseert, poogt te rechtvaardigen of goedkeurt.

Voor de toepassing van het vorige lid dient de term genocide te worden begrepen in de zin van artikel 2 van het Internationaal Verdrag van 9 december 1948 inzake de voorkoming en de bestraffing van genocide.

Oorspronkelijk geplaatst door Internationaal verdrag inzake de voorkoming en de bestraffing van genocide

Artikel IIIn dit Verdrag wordt onder genocide verstaan een van de volgende handelingen, gepleegd met de bedoeling om een nationale, ethnische, godsdienstige groep, dan wel een groep, behorende tot een bepaald ras, geheel of gedeeltelijk als zodanig te vernietigen:a.het doden van leden van de groep;b.het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep;c.het opzettelijk aan de groep opleggen van levensvoorwaarden die gericht zijn op haar gehele of gedeeltelijke lichamelijke vernietiging;d.het nemen van maatregelen, bedoeld om geboorten binnen de groep te voorkomen;e.het gewelddadig overbrengen van kinderen van de groep naar een andere groep.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door negationismewet

hij die onder één der omstandigheden bepaald bij artikel 444 van het Strafwetboek, de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd, ontkent, schromelijk minimaliseert, poogt te rechtvaardigen of goedkeurt.

Je kan geen enkele uitspraak van JVDB aanhalen waarin hij één van bovenvermelde inbreuken pleegt. Het enige wat je hebt zijn jouw interpretaties van zijn woorden ("dat is zoveel als beweren dat", "dan kan je alleen bedoelen dat" en meer van die onzin).

Die interpretaties zeggen niets over JVDB, maar onthullen des te meer over uw zieltje. In elk geval is JVDB er niet verantwoordelijk voor, maar enkel jijzelf.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Uw private heksenjacht geeft me de kriebels.

Als het al echt uw bedoeling zou zijn mensen te overtuigen, dan bereikt u op deze manier precies het omgekeerde: uw ijver is verdacht, stoot heel wat mensen af en wekt van de weeromstuit interesse op voor de gedachtengang van uw opponent.

Belachelijk, de zelfverklaarde voorvechters van de vrije meningsuiting beginnen nu toch echt wel door de mand te vallen hoor!!! Ik heb de negationistische posts van JvdB zelfs nog niet gemeld bij de forumredactie, laat staan bij het gerecht. Nochthans is negationisme/revisionisme ook verboden op dit forum hoor. En er werden op basis van dat onderdeel van het forumreglement al voor veel minder straffe posts ingegrepen door de moderatie hoor. Mij dus beschuldigen van heksenjacht door hierover mijn mening te geven is dus nogal zielig. Maar het raakt me verder echt niet hoor! Je doet maar.

En dat ik door mijn post interesse opwek voor de gedachtengang van de opponent is al helemaal belachelijk. Het lezen van negationistische teksten zou volgens jou niet aanzetten tot antisemitisme, maar mijn post zouden dan wel aanzetten tot interesse voor negationisme. Ik zou er mee kunne lachen, moest het niet zo zielig zijn!!!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Belachelijk, de zelfverklaarde voorvechters van de vrije meningsuiting beginnen nu toch echt wel door de mand te vallen hoor!!!

Het zijn vanzelfsprekend allemaal crypto-negationisten.

Dat was je al van bij de aanvang duidelijk, nietwaar?

En dat ik door mijn post interesse opwek voor de gedachtengang van de opponent is al helemaal belachelijk.

Toch is het zo. Lees er de reacties hier maar eens op na. Inquisitoren wekken nooit sympathie op.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Met de arrestatie van Siegfried Verbeke van het Vrij Historisch Onderzoek krijgt de vrije meningsuiting in dit land weerom een zware klap. Als "revisionist" durft verbeke het namelijk aan om de Officiële Waarheid - de Pravda zeg maar - te betwijfelen.

Officiële Waarheid. Klint nogal communistisch-diktatoriaal.

Wat is nu toch het probleem dat die man de geschiedenis persoonlijk wil natrekken ?

Als er toch niks te verbergen is, wat is dan het probleem ?

Ik dacht altijd dat mensen (groepen) die recht in hun schoenen staan het debat en het onderzoek niet te vrezen hebben. Verbeke is er blijkbaar van overtuigd dat hij recht in zijn schoenen staat. Al dan niet terecht. De joden schuwen het debat duidelijk wel.

En hij noemt die pipo dan nog een "HISTORICUS".

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Tenzij Jan van den Berghe een schuilnaam is natuurlijk

Flupke Dewinter op dit forum?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er staat dus helemaal niet dat die wetten aanleiding geven voor twijfel of achterdocht, maar er staat zonder meer dat het duidelijk is dat de officeel opgelegde waarheid niet klopt. En wat is de "officieel opgelegde waarheid" (maw wat staat er in de negationismewet): dat het bestaan van de holocaust niet mag ontkend, schromelijk geminimaliseerd, gerechtvaardigd of goedgekeurd mag worden. Er staat helemaal niet in dat je aan bepaalde documenten geen andere interpreatatie mag gevenn of ze zelfs betwijfelen. Want wees gerust, dat doen genoeg historici zonder negationistisch te zijn. Het negationisme van mensen als Verbeke *knip* schuilt hem wel degelijk in het feit dat ze die holocaust niet erkennen. Ze erkennen wel dat er doden zijn gevallen, maar niet dat dit een gepland was en niet dat er gaskamers bestonden.

Eigenlijk doet heel uw tirade weinig ter zake. Zelfs als was het dat Verbeke ontkent dat er ooit een Jodenvervolging is geweest, dan nog zouden we hem binnen een volwaardige rechtsstaat deze vrijheid moeten geven. Meningen horen vrij te zijn. Als iemand wil ontkennen dat de aarde rond de zon draait, laat hem zijn mening uiten. Wil iemand het bestaan aantonen van buitenaardse wezens, dan heeft hij daartoe de vrijheid. Wil iemand de bestaande beeldvorming rond een bepaald historisch onderwerp in vraag stellen, dan moet hem de vrijheid gegeven worden. Er is geen enkele reden waarom de holocaust een uitzondering hierop zou moeten worden.

De wetten zijn weldegelijk zou opgesteld dat er geen revisionisme mag gebeuren: wie al de bestaande aantallen minimaliseert, kan op basis van de huidige wet vervolgd worden, zelfs al heeft hij bronnenmateriaal dat leidt tot die conclusie. M.a.w. de wet dwingt de holocaust binnen het huidig referentiekader te plaatsen en verder uit te werken. Wie dat niet doet, wordt dan ook op de vingers getikt. De revisionisten wandelen buiten dat kader en worden dan ook vervolgd. Pure ideeënpolitie. Een pure ideologische dictatuur.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het zijn vanzelfsprekend allemaal crypto-negationisten.

Dat was je al van bij de aanvang duidelijk, nietwaar?

Nee hoor, ik heb buiten één persoon nog niemand in deze thread hier beschuldigt van negationisme of "crypto-negationisme" (whatever that may be) en dat heb ik zelfs al herhaaldelijk gezegd ook. Ik vind wel dat degenen die het negationisme van sommige posts niet zien blind zijn. Dat is iets helemaal anders hoor. En ik vind ze bovendien ook hypocriet daar ik mijn mening daarover blijkbaar niet vrij mag uiten. Want je beschuldigde mij zelf van strafbare feiten en het overtreden van het forumreglement. En tot je grote plezier zal je merken dat JvdB blijkbaar ook zelf problemen heeft met die vrije meningsuiting, want hij is blijkbaar al gaan klagen bij de moderatie wegens persoonlijke aanvallen. Ik ben op dit forum al verschillende keren uitgemaakt voor onder meer antisemiet, maar ik heb daar nog nooit voor gaan klagen bij de moderatie hoor. Nochthans is antisemitisme even strafbaar als negationisme, maar omdat ik recht in mijn schoenen stond en geen antisemiet ben en dat ook duidelijk uit mijn teksten blijkt, laat mij dat koud. Bij JvdB ligt het blijkbaar gevoeliger. Enig idee waarom?

Toch is het zo. Lees er de reacties hier maar eens op na. Inquisitoren wekken nooit sympathie op.

Dus jij kan uit de reacties afleiden dat er plots meer interesse is van die mensen voor negationisme? Vreemd, want dat kan ik dan weer niet, maar soit. Blijkbaar is zaken afleiden uit andermans posts voorbehouden aan anderen. Pas ook maar op, want mij een inquisiteur noemen is ook een persoonlijke aanval en overtreding van het forumreglement én van de wet. Want een inquisiteur is iemand die de macht heeft te vervolgen en dat heb ik niet. Meer zelfs ik heb nog nooit een klacht ingediend om iemand te laten vervolgen. Pas maar dus maar op met zo'n uitspraken. Of nee, doe maar, want je mag op je beide oren slapen: ik ben voor vrije meningsuiting en zal je dus niet aangeven, noch bij de moderatie, noch bij de rechtbank. Zelfverklaarde voorvechters van de vrije meningsuiting denken daar blijkbaar anders over.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik wil Amon_Re niet ontstemmen en in herhaling vallen, maar het weze duidelijk dat JVDB hier wel beweringen heeft gepost over het verslag van de Wannsee conferentie, maar dat deze beweringen door de tekst zelf worden tegengesproken.

Ik beweer helemaal niets, maar lees de tekst gewoon zoals die hoort gelezen te worden. In tegenstelling tot u ga ik niet over een interpretatie van bepaalde woorden vanuit een bepaald ideologisch en vooropgezet denkkader.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En hij noemt die pipo dan nog een "HISTORICUS".

Jij bent zogezegd toch ook politicus en advocaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Je kan geen enkele uitspraak van JVDB aanhalen waarin hij één van bovenvermelde inbreuken pleegt. Het enige wat je hebt zijn jouw interpretaties van zijn woorden ("dat is zoveel als beweren dat", "dan kan je alleen bedoelen dat" en meer van die onzin).

Die interpretaties zeggen niets over JVDB, maar onthullen des te meer over uw zieltje. In elk geval is JVDB er niet verantwoordelijk voor, maar enkel jijzelf.

Inderdaad, we zien hier een duidelijk spelletje waarbij men de discussie tracht te verschuiven naar mijn persoon. Reeds meermalen werd naar een bepaalde opinie van mezelf gevraagd, terwijl dit in de hele discussie gewoon niets ter zake deed.

Problemen met getuigenissen aanhalen en teksten toetsen is nu eenmaal geen negationisme wat sommigen ook tevergeefs trachten te doen.