Zijn werklozen lui ?

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat kan jij helemaal niet!

Héél veel mensen die nu werkloos zijn en die geen fulltime job vinden of niet in staat zijn om fulltime te gaan werken zullen dank zij het basisinkomen de kans krijgen om deeltijds te gaan werken. Al zou het voor sommigen slechts haalbaar zijn om 10 uur per week te werken, de motivatie om dat te doen zou groot zijn omdat het de moeite loont en men er financieel voor beloond wordt.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Waarom niet gewoon werken en normaal verdienen,en al die onzin van onvoorwaardelijk basisloon achtewege laten hé. We hebben een geboorterecht dat we met werken kunnen af kopen,dat is al eeuwen zo,ze werkt dat u eenmaal. Waarom opeisen als iedereen dit moet VERDIENEN

Het politiek systeem doet er alles aan om iedereen aan het werk te zetten die kan werken en zou moeten werken. Vertaling: het systeem probeert het profitariaat zo goed mogelijk te stutten omdat dat profitariaat voor de hele gemeenschap nefast is...
Het systeem is er niet om de werkloosheid uit te roeien! Neen want dat is heel gemakkelijk je schaft gewoon de minimumloon af en dan heeft iedereen werk (hoe raar dit ook moge klinken dit is de economische werkelijkheid)! Ze zorgt ervoor dat ze de werkonbekwamen zo goed mogelijk steunt en iedereen een defitg inkomen kan bieden! (dat dit geen garantie is voor een 100% armoedeloos systeem is nogal wiedes)

En dan heb je mensen zoals kobaf neo-anarchisten die eigenlijk gewoon niet willen werken en daar dan (omdat ze daar wel slim genoeg voor zijn) een soort sprookje aan vasthechten dat goed in hun kraam past maar dat helemaal geen realiteit in zich heeft. "geef mij geld voor niks en ik zal werken" alias "ik wil niet werken maar geef mij toch wat geld"...

We hebben een geboorterecht dat is zeker waar. In België geboren worden is een voorrecht van jewelste. Zelf in een vooruitstrevend land zoals Amerika heb je een kleiner voorrecht... We hebben een politiek systeem dat instaat voor de armen en zwakkeren (zo goed ze kan) en dat binnen haar economische realiteit nog eens voorspoedig werkt... Gevolg is dat men kan blijven geven aan armen en zwakkeren...

Kijk een bedelaar die mij om geld vraagt heeft een kans van ongeveer 1/2 dat ik geef een bedelaar die mij om geld eist heet echter een kans van 1/oneindig van te krijgen zo simpel is de realiteit...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Héél veel mensen die nu werkloos zijn en die geen fulltime job vinden of niet in staat zijn om fulltime te gaan werken zullen dank zij het basisinkomen de kans krijgen om deeltijds te gaan werken. Al zou het voor sommigen slechts haalbaar zijn om 10 uur per week te werken, de motivatie om dat te doen zou groot zijn omdat het de moeite loont en men er financieel voor beloond wordt.

Och komaan maak dat een ander wijs...

Wij zouden onder zo een systeem vlug gedegradeerd worden tot een algemeen derde wereldland... Mensen zouden niet meer optimaal gaan werken (waarom zouden ze ze krijgen het toch) en velen zouden zelf niet meer gaan werken (sommigen zijn blij met 1600€/maand voor twee en kunnen daar heel goed van leven en mee in de bossen gaan leven)... Je zou een systeeem creëren maar een minderheid werkt voor een minderheid (jah want wie wil er begot nog werken van zijn 20 tot zijn 60 jaar ). Je zou luiaards (jawel ik zeg het!) vrije ruimte geven...
m.a.w. U staat voor een systeem dat zo goed als onmogelijk is voor een vooruitstrevend land!

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Och komaan maak dat een ander wijs...

Wij zouden onder zo een systeem vlug gedegradeerd worden tot een algemeen derde wereldland... Mensen zouden niet meer optimaal gaan werken (waarom zouden ze ze krijgen het toch) en velen zouden zelf niet meer gaan werken (sommigen zijn blij met 1600€/maand voor twee en kunnen daar heel goed van leven en mee in de bossen gaan leven)... Je zou een systeeem creëren maar een minderheid werkt voor een minderheid (jah want wie wil er begot nog werken van zijn 20 tot zijn 60 jaar ). Je zou luiaards (jawel ik zeg het!) vrije ruimte geven...
m.a.w. U staat voor een systeem dat zo goed als onmogelijk is voor een vooruitstrevend land!

Het is duidelijk dat jij nog nooit hebt moeten rondkomen met 800 euro per maand.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Het is duidelijk dat jij nog nooit hebt moeten rondkomen met 800 euro per maand.

Is dan ook niet echt het punt!

Het punt is dat er zoiets is als een (economische) realiteit en dat u die in uw dromen helemaal aan de kant zet maar waarmee politici en co WEL rekening mee moeten houden...

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Och komaan maak dat een ander wijs...

Wij zouden onder zo een systeem vlug gedegradeerd worden tot een algemeen derde wereldland... Mensen zouden niet meer optimaal gaan werken (waarom zouden ze ze krijgen het toch) en velen zouden zelf niet meer gaan werken (sommigen zijn blij met 1600€/maand voor twee en kunnen daar heel goed van leven en mee in de bossen gaan leven)... Je zou een systeeem creëren maar een minderheid werkt voor een minderheid (jah want wie wil er begot nog werken van zijn 20 tot zijn 60 jaar ). Je zou luiaards (jawel ik zeg het!) vrije ruimte geven...
m.a.w. U staat voor een systeem dat zo goed als onmogelijk is voor een vooruitstrevend land!

In het huidig systeem wordt werken steeds minder aantrekkelijk. Mensen werken nog steeds in hoofdzaak om er hun brood mee te verdienen. Zou jij hele dagen gaan werken zonder er financieel echt wat aan te hebben? Zou je hele dagen gaan werken en toch maand in maand uit met de grootste moeite je rekeningen kunnen betalen, hele dagen bezuinigen op voeding en sommige dagen zelfs zonder eten zitten? Een bezoek aan de tandarts of het kopen van medicijnen eindeloos voor je uit schuiven?....

Dat is intussen de realiteit voor 6 % van de werkenden en die groep wordt steeds groter. Als je gaat werken mag je tenminste verwachten dat het volstaat om je huur, vaste kosten en voeding te betalen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

In het huidig systeem wordt werken steeds minder aantrekkelijk. Mensen werken nog steeds in hoofdzaak om er hun brood mee te verdienen. Zou jij hele dagen gaan werken zonder er financieel echt wat aan te hebben? Zou je hele dagen gaan werken en toch maand in maand uit met de grootste moeite je rekeningen kunnen betalen, hele dagen bezuinigen op voeding en sommige dagen zelfs zonder eten zitten? Een bezoek aan de tandarts of het kopen van medicijnen eindeloos voor je uit schuiven?....

Dat is intussen de realiteit voor 6 % van de werkenden en die groep wordt steeds groter. Als je gaat werken mag je tenminste verwachten dat het volstaat om je huur, vaste kosten en voeding te betalen.

Inderdaad dat is de realiteit...

Maar je kan geen mirakels verwachten en rome is niet gebouwd in één dag...

Trouwens 100% miserie uit de wereld helpen is een utopie het is erg maar het is zo...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Inderdaad dat is de realiteit...

Maar je kan geen mirakels verwachten en rome is niet gebouwd in één dag...

Trouwens 100% miserie uit de wereld helpen is een utopie het is erg maar het is zo...

vraag is waarom de miserie en de schaarste perse eenzijdig op de zwaksten moet worden afgeschoven.

laten we de schaarste die er is herverdelen dus

en laat degenen die een groter stuk van ons aller moeder aarde bezitten ook een groter gedeelte van de schaarste dragen (of compenseren )

zij veroorzaken door hun grote stuk tenslotte toch ook het meeste schaarste

[King of beggars and fleas]

hoe naief is een systeem dat van zestien percent van de bevolking verwacht dat ze met lede ogen gaan toezien en gaan kreperen omdat er geen plek voor hen is in die "samen"leving ?

als die zestien percent niet mag meespelen en geen ander alternatief wordt gelaten dan het afbollen of kreperen dan gaat die zestien percent het zandkasteel gewoon stuk komen maken

als zij toch moeten kreperen van de anderen - waarom zouden ze de anderen dan wel welvaart moeten gunnen ?

het systeem zal wel moeten een compromis vinden met degenen die ze te min acht om deel te nemen

zoniet zal het ten onder gaan en zal niemand er nog iets aan hebben

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

vraag is waarom de miserie en de schaarste perse eenzijdig op de zwaksten moet worden afgeschoven.

laten we de schaarste die er is herverdelen dus

en laat degenen die een groter stuk van ons aller moeder aarde bezitten ook een groter gedeelte van de schaarste dragen (of compenseren )

zij veroorzaken door hun grote stuk tenslotte toch ook het meeste schaarste

Och kom je wereldbeeld begint nog naïever te klinken dan het communistische idee...

1)Herverdelen=>het kapitaal ontvlucht het land (we kunnen dat heel goed zien bij onze zuiderburen)
2)De schaarste afschuiven op de zwaksten?
3)Zij veroorzaken het meeste schaarste?

de vraag is wat er zou gebeuren met een basisinkomen voor iedereen...

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Inderdaad dat is de realiteit...

Maar je kan geen mirakels verwachten en rome is niet gebouwd in één dag...

Trouwens 100% miserie uit de wereld helpen is een utopie het is erg maar het is zo...

de miserie voor 100 % de wereld uit helpen is idd niet mogelijk. Maar het is niet omdat we het niet voor iedereen helemaal kunnen oplossen dat we ons er maar bij neer moeten leggen dat de kloof tussen arm en rijk elke dag groter wordt. Beweren dat je armoede toch niet voor 100 % de wereld uit kan helpen is een dooddoener, een slecht argument, een argument dat natuurlijk makkelijk over de lippen komt van iemand die zelf niet aan de lijve voelt wat de gevolgen van armoede zijn.

[King of beggars and fleas]

iedereen die ook maar iets van economie kent weet dat je ervoor moet zorgen dat iemand belang heeft bij een zaak om van hem loyaliteit te kunnen verwachten voor die zaak.

de staat is ook zo n zaak - als de armen er geen belang meer bij hebben en alleen maar nadeel en als die staat ze zelfs niet eens een plekje gunt waar ze mogen kreperen - dan kan men van de armen geen loyaliteit meer verwachten tav die staat.

ze hebben er dan geen belang meer bij die staat niet te beschadigen, omver te werpen enz

dus als de overheid slim is zorgt ze er heel rap voor dat de werklozen en de armen een aandeel en dus een belang verwerven in de staat

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dat moet jij nu net zeggen die van elke discussie een chat hier maakt

En jij die bijna geen enkele echte arme(meer) begrijpt met Uwe onzin !!!! *hum*

[Chipie]

Sommigen hebben er belang bij dat de armen arm blijven...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Sommigen hebben er belang bij dat de armen arm blijven...

een ander woord voor kapitalisme is inderdaad speculeren op schaarste of ook profiteren van het tekort van anderen.

[duveltje382]

AUB MODERATORS WAAROM BLIJFT DIT HIER STAAN MIDDEN OP DE FORUM SESSIES !!!!!!!! 2Maten 2 gewichten hé !!!!!!

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

AUB MODERATORS WAAROM BLIJFT DIT HIER STAAN MIDDEN OP DE FORUM SESSIES !!!!!!!! 2Maten 2 gewichten hé !!!!!!

Het is een vraag aan de forumgast he. Waarom zou ik die niet mogen stellen ? twee maten en twee gewichten ?

het zegt heel veel dat Deheer Marinower de openingsvraag niet kan beantwoorden
mijn openingsvraag is onmogelijk met nee te beantwoorden
het duidelijkste antwoord dat je van een politicus kan krijgen is geen antwoord.

de vergelijking met de nazi s gaat op en staat als een paal boven water

Ook deze vraag waar ik de vergelijking eerder maak met racisme van het VB kan Deheer Marinower blijkbaar niet beantwoorden

[duveltje382]

Nee, geen vraag aan de politieker,enkel gechat van over de 370 postingen,ik ben benieuwd!!!!!! Normaal is het niet hoor,ik heb mijn vermoedens .....

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nee, geen vraag aan de politieker,enkel gechat van over de 370 postingen,ik ben benieuwd!!!!!! Normaal is het niet hoor,ik heb mijn vermoedens .....

het probleem is dat jij dan ook niet begrijpt dat die vraag in de openingspost staat en dat het dan de bedoeling is dat je hier dan over die vraag discusieert in plaats van hier de discussie te komen onderkotsen met persoonlijke en irrelevante zever en afgunst

om aan de samenleving te kunnen deelnemen is het noodzakelijk dat je minimum een paar basisregels daarvan kent en begrijpt

als je op een forum zoals hier wilt meediscussieren dan geldt daarvoor hetzelfde zo blijkt weer maar eens

je moet tenminste kunnen begrijpen dat als iemand ergens een onderwerp start je dan verwacht wordt om tenminste ongeveer over dat onderwerp te discussieren en als je het over iets anders wilt hebben dat je dan een ander onderwerp start.

en het heeft allemaal geen zin want wat ik nu schrijf begrijp je ook niet -tijdverspilling dus

de rol van gollem die je in dit verhaal op je neemt is je in alle geval op het lijf geschreven

ik hoop dat heel snel smeagol weer terug boven komt
want die begrijpt wel wat wij zeggen, die is wel redelijk, betrouwbaar en trots

en ik weet dat smeagol ergens is daar

ksst weg gollem !!!! ik wil alleen nog met smeagol praten - want gollem die bestaat niet echt

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de enige manier waarop je in grootschaligheid toch elkaar kan blijven vertrouwen is dmv een gemeenschappelijke cultuur. Zoals bvb de joden. Waar ze ook komen durven ze mekaar zonder het zwart op wit te zetten enorme bedragen uitlenen. Zonder dat ze mekaar ooit gezien hebben. Dat kunnen ze doen omdat ze allemaal weten van mekaar dat ze zich allemaal aan hun thora houden.

nu alle volkeren en culturen hebben eigenlijk zo n thora. en de mensenrechten zijn eigenlijk die universele thora. De thora waarin enkel de essentiele en universele moraal overblijft dus ontdaan van alle godsdienstige en culturele elementen.

wat die organisaties van onderop betreft - ik experimenteer daar al jaren mee in de praktijk en het is onmogelijk gebleken - die arbeiders zijn voor het grootste gedeelte niet geinteresseerd om betrokken te worden bij het beleid. Je doet hen onrecht aan dat van hen te eisen. Laat ze dus het recht om simpel en apolitiek te zijn.

Die gemeenschappelijk cultuur kan behaalt worden door 1.een groep werkers uit dezelde streek dat dagelijks kan overleggen 2.een groep tussen verschillende localiteiten
Die eerste groep kan zichzelf voor de nodige centen zorgen door solidariteit naar de takken met minder succes.
De tweede groep is arbeid speciefiek bv de textiel industrie die dan een overkoepeld groep is voor gans de wereld waardoor de concurrentie wegvalt en de diversiteit wint.

werkers zijn wel betrokken bij hun werk en door ze te betrekken in ruimere zijn zullen ze overgaan naar betrokkenheid in de struktuur van hun bedrijven maar ook de economisch aspecten ervan.