Plat racisme/De zwarte schepen...

[Figy]

Ik vind dat het fenomeen "racisme" ook in dit geval veel te vlug in de mond wordt genomen. Als een koppel weigert om diens huwelijk te laten afsluiten door Wouter van Bellingen dan is dat hun keuze. En dan hoeven daar geen verdere vragen bij worden gesteld om erna luidkeels racisme te kunnen schreeuwen.

Trouwens als Freddy Willockx zijn verantwoordelijkheid als burgemeester ten harte neemt zou hij het huwelijk van elke inwoner van zijn stad moeten afsluiten. Meer en meer burgemeesters doen de dag van heden maar al te graag meer en meer beroep op hun schepen.

[Jos Verhulst]

Men kan zich dit niet voorstellen, maar er zijn blijkbaar mensen die volkomen in uiterlijkheden leven.

Ik lees in de Gazet van Antwerpen, dat tijdens de vorige legislatuur ook al problemen waren omdat de toenmalige schepen flaporen had.

!!!!!!!

Die zonderlingen die nu bezwaar maken tegen een zwarte schepen, zijn vermoedelijk hetzelfde soort mensen dat ook bezwaar aantekent tegen zo'n flapoor. Eigenlijk is dat in beide gevallen hetzelfde pietleuterig en microburgerlijk gedoe. Daar is geen kruid tegen gewassen. Die mensen willen, vermoed ik, op hun trouwfoto's een schepen die aan hun archaïsche schoonheidkundige eisen voldoet.

Indertijd heeft men blijkbaar van die flaporen-aversie geen mediazaak gemaakt. Nochtans is dat hetzelfde, zo lijkt me, als de zwartevel-aversie die nu in het spel is. Het zou leuk zijn om eens overal te lande informatie te vergaren over de eisen, die sommigen zoal stellen aan het uiterlijk van een schepen waarvan de pic in hun trouwalbum moet, om op die manier het archetype te reconstrueren dat in hun hoofd zit.

Ik vind, terloops gezegd, dat die schepen in Sint-Niklaas er ongewoon chic uitziet. Dat kostuum, dat brilletje, die ambtelijke blik: helemaal echt.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Men kan zich dit niet voorstellen, maar er zijn blijkbaar mensen die volkomen in uiterlijkheden leven.

Ge zout voor minder er wordt ons dagelijks ingepompt dat we ons eigen volk eerst moeten zetten. De definitie van dat "volk" zit niet goed vast maar één ding is zeker "zwart" hoort er dus niet bij, of wel? Ook de flaporen zullen er wel niet bijhoren zeker...

Wie onrust zaait zal onrust oogsten maar misschien was dat wel de bedoeling, wie zal het zeggen?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Persoonlijk keur ik uiteraard dit af, dit is gewoon belachelijk en is heel stom. Helaas gaat men weer naar VB wijzen die hiervoor helemaal niet verantwoordelijk zijn. Maar als er discriminatie of racisme is versus VB of zelfs gewoon vlaams-nationalisten, dan posten jullie niets, beetje hypocriet hoor

Ma manneke dat je dit nu nog zelf gelooft!?

Er wordt ons gezegt dat "eigen volk eerst" niet meer dan normaal is en onder het mom van "de vrije meningsuiting" mogen we alles doen wat we willen...

Of hoort een zwarte schepen perfect in "het eigen volk" idee misschien? Maakt dat een ander wijs! Gij moogt denken wat gij zelf wilt maar de VB niet in rekening zetten voor zo een zaken is pure dwaasheid!

Vlaams-nationalisme je zegt het zelf... De vlaamse "natie"... Een homogene groep mensen die samen een land willen vormen...
Zelf walen zijn geen 'eigen volk' dus begin niet dat zwarten het wel zouden zijn...

Let wel: ik zeg niet dat iedere VBer zo denkt maar VB is voor velen een groen licht als je dat niet begint in te zien dan vrees ik dat er niet veel in te brengen is bij u...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Ik vind dat het fenomeen "racisme" ook in dit geval veel te vlug in de mond wordt genomen. Als een koppel weigert om diens huwelijk te laten afsluiten door Wouter van Bellingen dan is dat hun keuze. En dan hoeven daar geen verdere vragen bij worden gesteld om erna luidkeels racisme te kunnen schreeuwen.

Trouwens als Freddy Willockx zijn verantwoordelijkheid als burgemeester ten harte neemt zou hij het huwelijk van elke inwoner van zijn stad moeten afsluiten. Meer en meer burgemeesters doen de dag van heden maar al te graag meer en meer beroep op hun schepen.

Hoe wil je dat de burgervaders nog iets doen binnen hun gemeente, het grootste deel er van zit immers ook in 1 van onze vele senaats of kamers en heeft dus geen tijd meer om alle werk zelf te doen.
Trouwens een huwelijk afsluiten is niet de taak van de burgervader, net als het niet de taak is van de schepen. Huwelijken worden in veel gemeentes door de gemeentelijke ambtenaar burgelijke stand afgesloten.

En wie je dat stuk papier laat tekenen speeld toch geen rol zekers, als is dat een kamel of varken. Tenslotte is een huwelijk toch tussen jou en je geliefde en heeft niemand anders er iets mee te maken. Het is vaak slechts een kleine 30 minuten dat je op het gemeentehuis bent.

Bij mijn huwelijk is die ambtenaar en de pastoor zelfs naar de wei gekomen waar ons feest was en wij zijn gewoon nooit naar kerk en gemeente huis geweest.

[maddox]

Doet me denken aan een leuk huwelijksscenario.

Koppeltje staat voor de ambtenaar die het huwelijk zou moeten inzegenen.

"Sorry meneer de burgemeester, maar U kan ons niet huwen."
"Excuseer? Hoe bedoel U?"
"Dat is toch duidelijk; U staat hier bij ons, om ons huwelijk in te zegenen in alle eer en geweten."
"Dat is juist, maar waarom zou ik Uw huwelijk niet kunnen inzegenen?"
"U bent toch politicus?"
"Ja, maar waarom zou ik Uw huwelijk dan niet kunnen inzegenen"

"Aangezien politici niet beschikken over eer of een geweten is de situatie toch duidelijk nietwaar."

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

VB-ers?

Bron?

Paulus.

Binnenkort ga je wellicht, wanneer je gaat trouwen, ook nog de juiste politiek-correcte partijkaart moeten kunnen voorleggen...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

De ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente heb je niet te kiezen. Als je bezwaar hebt tegen de persoon die je huwelijk gaat voltrekken, dan zoek je naar een andere oplossing. Er kunnen valabele redenen bestaan; in onze gemeente is het al voorgekomen dat een paar weigerde gehuwd te worden door iemand met wie ze ooit slaande ruzie hebben gehad. Maar de huidskleur is op zich géén acceptabele reden! Het getuigt van een gebrek aan intelligentie en beschaving om op die manier te reageren. In mijn ogen (bemerk de relativiteit) is dit walgelijk in het kwadraat.

MAAR... Het is wél de oprechte mening van het paar in kwestie en �*ls we nog een gremeltje respect hebben voor een aantal fundamentele rechten in onze samenleving, dan heeft dat paar ook het récht om daarvoor uit te komen.

MAAR... aan rechten hangen ook verantwoordelijkheden: als je zo'n mening hebt, dan moet je niet te beroerd zijn om die te durven toetsen aan de publieke opinie. M.i. had de ambtenaar die men in de reportage hierover bevroeg, met naam en toenaam het racistische paar mogen identificeren. Hadden die twee meteen in hun onmiddellijke omgeving ondervonden hoe er op dergelijke stompzinnigheden wordt gereageerd. Wedden dat zoiets véél efficiënter werkt dan al het geweld dat het CGKR er tegenaan kan gooien?

M.a.w. neen aan een antiracismewet die enkel de hypocrisie in de hand werkt. (als we racisme gaan verbieden, dan weet je niet meer wie de racisten zijn) Ja, voor het responsabiliseren van de burger die maar al te vaak denkt dat hij enkel rechten heeft die hij op volstrekt onverantwoordelijke manier kan uitoefenen.


ps. ik dank diegenen die de forumsessie met dhr. De Man (VB) hebben georganiseerd en die in deze draad nog eens duidelijk hebben gemaakt hoe dat beestje mekkert. Als er al ooit twijfel zou rijzen over m'n halsstarrige weigering om het VB als een serieuze partij te beschouwen, dan is die bij deze vakkundig weer van tafel geveegd.

beste Desiderius,

voor elke 'Deman' staan er twintig andere parlementsleden binnen het VB ! ... maar je mag gerust zijn, ik zal in de draad met Verstrepen eens polsen waarom zulk sujet op die manier zijn ding mag doen ! En ook bij de 'militant' vind ik veel nuchtere intelligente mensen (en ook af en toe een fanatieke hersenloze) maar ik kom ook af en toe in een 'volkshuis' ... en daar kom ik ook beiden tegen ... laat u leiden door het recentste partijprogramma.

maar terug on topic

waarom is CGKR in deze zo terughoudend ?!

dit geval is veel eenduidiger dan bvb een café- of discobaas die een groepje allochtonen buitenhoudt (die heeft dikwijls een economische reden om dat te doen : het voortbestaan van zijn zaak en het buitenhouden van amokmakers) (let wel ik keur dat niet goed, ik geloof alleen dat er soms 'begrijpbare redenen' kunnen spelen) in dit geval gaat het om zuiver huidskleurracisme ... en NET nu doet Dewitte of het woord vervolgen niet in zijn woordenboek staat ... is dat nu omdat het slachtoffer zo'n gewoon (zij het zwarte) Vlaming is ?! ... (of is er meer dat wij niet weten bvb zijn de daders autochtonen ?)

[Djiezes]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

....
waarom is CGKR in deze zo terughoudend ?!

dit geval is veel eenduidiger dan bvb een café- of discobaas die een groepje allochtonen buitenhoudt (die heeft dikwijls een economische reden om dat te doen : het voortbestaan van zijn zaak en het buitenhouden van amokmakers) (let wel ik keur dat niet goed, ik geloof alleen dat er soms 'begrijpbare redenen' kunnen spelen) in dit geval gaat het om zuiver huidskleurracisme ... en NET nu doet Dewitte of het woord vervolgen niet in zijn woordenboek staat ... is dat nu omdat het slachtoffer zo'n gewoon (zij het zwarte) Vlaming is ?! ... (of is er meer dat wij niet weten bvb zijn de daders autochtonen ?)

De vraag die je je in dit geval moet stellen is "Wie ondervindt er nadeel van dit racistisch gedrag?"... Het antwoord lijkt me duidelijk.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Vlaams Belang stapt naar de rechter om de aantijgingen van burgemeester Freddy Willockx (sp.a) tegen de partij te laten stoppen. Concrete aanleiding vormt de band die Willockx legt tussen de partij en de weigering van drie koppels om door de zwarte schepen Wouter Van Bellingen (Spirit) te worden getrouwd.

"Het Vlaams Belang heeft een sfeer gecreëerd waarin mensen geen gêne meer hebben om dit soort dingen te zeggen", haalde burgemeester Freddy Willockx (sp.a) donderdag uit. "Een brug te ver", reageert VB-fractieleider Frans Wymeersch. "Ik ben het echt beu dat Willockx ons naar aanleiding van dit soort feiten steeds in een negatief daglicht probeert te stellen. Het Vlaams Belang heeft over deze zaak geen standpunt. We weten niet om welke mensen het gaat en waren er ook niet bij toen ze hun uitspraken deden."

Het ziet ernaar uit dat het latente conflict tussen burgemeester Willockx en het Vlaams Belang escaleert. Willockx verspreidt eerstdaags in Sint-Niklaas trouwens bus aan bus een folder waarin het Vlaams Belang wordt gehekeld.

Bron Gva

Vooral geen standpunt innemen in de zaak zelf, typisch Blok...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

De vraag die je je in dit geval moet stellen is "Wie ondervindt er nadeel van dit racistisch gedrag?"... Het antwoord lijkt me duidelijk.

het VB ?
elke oprechte Vlaams-Nationalist van VB over N-VA tot Spirit ?
Wouter Van Bellingen ?
elke zwarte ?
elke zwarte Vlaming ?

allemaal geen pamperdoelgroepen van het CGKR zeker ? wordt het eens geen tijd om die verschillende maten en gewichten van het CGKR te meten en aan te klagen ? (of de (op zich racistische) R te schrappen ?)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Vlaams Belang stapt naar de rechter om de aantijgingen van burgemeester Freddy Willockx (sp.a) tegen de partij te laten stoppen. Concrete aanleiding vormt de band die Willockx legt tussen de partij en de weigering van drie koppels om door de zwarte schepen Wouter Van Bellingen (Spirit) te worden getrouwd.

"Het Vlaams Belang heeft een sfeer gecreëerd waarin mensen geen gêne meer hebben om dit soort dingen te zeggen", haalde burgemeester Freddy Willockx (sp.a) donderdag uit. "Een brug te ver", reageert VB-fractieleider Frans Wymeersch. "Ik ben het echt beu dat Willockx ons naar aanleiding van dit soort feiten steeds in een negatief daglicht probeert te stellen. Het Vlaams Belang heeft over deze zaak geen standpunt. We weten niet om welke mensen het gaat en waren er ook niet bij toen ze hun uitspraken deden."

Het ziet ernaar uit dat het latente conflict tussen burgemeester Willockx en het Vlaams Belang escaleert. Willockx verspreidt eerstdaags in Sint-Niklaas trouwens bus aan bus een folder waarin het Vlaams Belang wordt gehekeld.

Bron Gva

Vooral geen standpunt innemen in de zaak zelf, typisch Blok...

dat stoort mij ook hoor Lucien ... staat er niks op hun webstek ?
denk dat ik B Laeremans en G Annemans daar eens ga over mailen ...

[Condor]

Zijn er misschien verkiezingen in het verschiet?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Condor

Zijn er misschien verkiezingen in het verschiet?

Condor, er zijn altijd verkiezingen in het verschiet, zelfs in Cuba, dat was ook zo in de toenmalige DDR en USSR ...

[Djiezes]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het VB ?
elke oprechte Vlaams-Nationalist van VB over N-VA tot Spirit ?
Wouter Van Bellingen ?
elke zwarte ?
elke zwarte Vlaming ?

allemaal geen pamperdoelgroepen van het CGKR zeker ? wordt het eens geen tijd om die verschillende maten en gewichten van het CGKR te meten en aan te klagen ? (of de (op zich racistische) R te schrappen ?)

Het was dus niet duidelijk... De enige die door dit racistisch gedrag benadeeld worden zijn de racisten zelf... Ik ben ook geen fan van het CGKR, maar in dit geval hebben ze volgens mij toch gelijk.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

allemaal geen pamperdoelgroepen van het CGKR zeker ? wordt het eens geen tijd om die verschillende maten en gewichten van het CGKR te meten en aan te klagen ? (of de (op zich racistische) R te schrappen ?)

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Natuurlijk gaat het hier over racisme in de zuiverste vorm. Daar bestaat geen twijfel over...

Maar de antiracismewet maakt racisme an sich niet strafbaar, wel "bepaalde door racisme en xenofobie ingegeven daden" en weigeren te trouwen omdat je een probleem hebt met een zwarte schepen is niet zo'n daad (die daad is wel ingegeven door racisme, maar het is geen daad die strafbaar is). Lees er de antiracismewet maar eens op na.

Het CGKR is dus helemaal niet terughoudender geworden, maar respecteert gewoon de wet. Wat nog maar eens bewijst dat die wet helemaal niet zo draconisch is als sommigen willen doen geloven.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Vooral geen standpunt innemen in de zaak zelf, typisch Blok...

Typisch voor mensen die nadenken.

Nooit oordelen over een conflict alvorens je beide partijen hebt gehoord.

De koppels die de zwarte schepen weigerden als huwelijksambtenaar zijn nog niet aan het woord geweest.

Paulus.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Vlaams Belang stapt naar de rechter om de aantijgingen van burgemeester Freddy Willockx (sp.a) tegen de partij te laten stoppen.

Het Vlaams Belang heeft gelijk dat ze dat doen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Typisch voor mensen die nadenken.

Nooit oordelen over een conflict alvorens je beide partijen hebt gehoord.

De koppels die de zwarte schepen weigerden als huwelijksambtenaar zijn nog niet aan het woord geweest.

Alsof het VB wacht om alle mensen aan het woord te laten alvorens zijn mening te uiten!!!

Bovendien, dacht je nu echt dat die koppels zich bekend willen maken en als ze dat al zouden willen, dan ook nog eens zouden zeggen "ja, wij zijn racisten"?!?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddyland

Gewoon zielig dat dergelijke dingen gebeuren...
Die mens is ne pure Sint-Niklazenaar...gewoon omdat zijn vel een donkerder kleurke heeft, wordt de multiculturaliteit in ons strot geramd of wat ??
Komaan zeg, belachelijke mensen !!
Toch soms een zielig landje waar we in leven...
Ben geen voorstander van Willockx en zijn partij, maar de Wouter zou in ieder geval mijnen trouw mogen doen

Dat is dan zeer symphatiek van u. Moet er rekening mee houden hegeen voor u belachelijk kan zijn, is michien voor een ander een serieuze zaak. Omgekeerd iets dat voor u serieus zou kunnen zijn, kan dan weer voor een ander belachelijk zijn nietwaar; Dus in dat opzicht ligt de bal in het midden. Maar leer er ook mee leven dat er andere opvattingen zijn dan die van "u". Dat is toch hetgeen men verstaat onder vrije meningsuiting en vrijheid van denken. Niemand kan toch loochenen dat het volkske dat de multicul aanhangt, dat zich verkoopt als democraat, dat zich opwerpt als strijders voor de vrije meningsuiting wel de eerste zijn om deze zaken met de voeten te treden van het moment dat er iemand ingaat tegen hetgeen "zij" bestempelen als zijnde een correcte samenleving.